Мастера культурки. Спин-офф к паре политических тем

[Лоренц Берья]

В смысле как же им можно признать русский приоритет хоть в каком-то положительном аспекте?

Немного личного. Где-то в начале лета у меня было некоторое открытие для себя. Вернее переоткрытие Горького.  Начал перебирать его экранизации и доходит до меня простая в общем то мысль что Горький куда больше из всех наших классиков подходит под наше время. Золотой век нашей большой литературы - дворянский и больше про это сословие. Совсем не те отношения что существуют сейчас. С советскими классиками примерно тоже, общество совсем другое. А вот многие вещи Горького по моему можно переносить в сегодня очень легко. "Васса Железнова", "Фома Гордеев", "На дне".  А не понимал я этого потому что читал его еще в школе в советское время. Просто вот реально некоторые вещи не понимаешь пока своими глазами не увидишь. Ну уже как любитель истории я перечитывал и пересматривал эпичный советский сериал "Жизнь Клима Самгина" и понимал что вещь великая и ровня ВиМ. А вот насчет остального осознания получилось только недавним. Горький универсален для так сказать буржуазного общества и про разные его слои, потому у него реально было много зарубежных экранизаций. Другие видели его универсальность. Впрочем я может не прав и меня тогда надо поправить другими примерами, Островский ведь тоже про тоже самое сословие много писал, но из того что я у него читал он не производил такого универсального впечатления, слишком много маркеров времени. В общем кто хочет возразить то я с удовольствием приму критику моего тезиса.
Но начал я говорить с экранизаций. И тут в постсоветское время такие дела творятся.
https://www.kinopoisk.ru/name/217773/
В 90-е еще была некоторая инерция советского времени,  посмотрим что в нулевые-десятые.
Последняя отечественная экранизация в 95 Урсуляк. https://www.kinopoisk.ru/film/letnie-lyudi-1995-41286/
Дальше. https://www.kinopoisk.ru/film/burevestnik-2004-431153/
2004 год. Мультфильм, которые не про Буревестника, а про учеников которые его учат, и учителей. Вообще короткий метр учитывать не обязательно.
Если не учитывать его то следующая экранизация аж в 2014. Владимир Котт "На дне".
https://www.kinopoisk.ru/film/na-dne-2014-819176/
И именно что подход с перенесением в наши дни. Не смотрел пока не знаю хорошо или плохо вышло.
Потом через два года https://www.kinopoisk.ru/film/poslednie-2016-978777/
А здесь переноса нет, события происходят до революции. Оценок всего 4 скромный ТВ фильм, который никто судя по всему не видел. Поскольку вижу одного типа который оценки ставит ставит чисто для числа, чего сам не смотрел.
И на этом фоне с 99г. по 2017, семь зарубежных экранизаций, включая короткий метр.   
3 против 7. Русского классика.
По моему реально в мозгах наших культурных деятелей происходит что-то неправильное. Что то очень неправильное в их взглядах на мир, которые каких то вещей в упор не видят. Ведь по сути можно сказать что Горький забыт и почти выкинут.

Ни в коем случае это не в адрес весьма ценимого мною Брехта.

[Gustav Erve]

В смысле как же им можно признать русский приоритет хоть в каком-то положительном аспекте?

Немного личного. Где-то в начале лета у меня было некоторое открытие для себя. Вернее переоткрытие Горького.  Начал перебирать его экранизации и доходит до меня простая в общем то мысль что Горький куда больше из всех наших классиков подходит под наше время. Золотой век нашей большой литературы - дворянский и больше про это сословие. Совсем не те отношения что существуют сейчас. С советскими классиками примерно тоже, общество совсем другое. А вот многие вещи Горького по моему можно переносить в сегодня очень легко. "Васса Железнова", "Фома Гордеев", "На дне".  А не понимал я этого потому что читал его еще в школе в советское время. Просто вот реально некоторые вещи не понимаешь пока своими глазами не увидишь. Ну уже как любитель истории я перечитывал и пересматривал эпичный советский сериал "Жизнь Клима Самгина" и понимал что вещь великая и ровня ВиМ. А вот насчет остального осознания получилось только недавним. Горький универсален для так сказать буржуазного общества и про разные его слои, потому у него реально было много зарубежных экранизаций. Другие видели его универсальность. Впрочем я может не прав и меня тогда надо поправить другими примерами, Островский ведь тоже про тоже самое сословие много писал, но из того что я у него читал он не производил такого универсального впечатления, слишком много маркеров времени. <...>
И на этом фоне с 99г. по 2017, семь зарубежных экранизаций, включая короткий метр.   
3 против 7. Русского классика.
По моему реально в мозгах наших культурных деятелей происходит что-то неправильное. Что то очень неправильное в их взглядах на мир.

Ни в коем случае это не в адрес весьма ценимого мною Брехта.

Именно поэтому Горький, Шолохов, Островский так популярны за рубежом - они универсальны. И именно  их универсальности, применительности к современности наша, прости, Господи, "культурная (и не только) элита" боится до колик в животе - поэтому так мало фильмов и прочего.

[Ilona]

При всей применимости Щедрина к сегодняшней не только российской действительности (а он как вчера писал, только по стилю и видно, что жил полтора века назад) с популярностью за рубежом у него не очень.

[Gustav Erve]

При всей применимости Щедрина к сегодняшней не только российской действительности (а он как вчера писал, только по стилю и видно, что жил полтора века назад) с популярностью за рубежом у него не очень.

Щедрина переводить очень сложно, в отличие от. Уж очень он специфически-национальный писатель.

[BunkerHill]

При всей применимости Щедрина к сегодняшней не только российской действительности (а он как вчера писал, только по стилю и видно, что жил полтора века назад) с популярностью за рубежом у него не очень.

А оно и не нужно.  Салтыков-Щедрин писал про русских и для русских. То что его не понимают за рубежом, значит слишком по-русски писал. И это кстати многим лучше чем наблюдать за тем какие смыслы  о "загадочной русской душе" за рубежом высасывают из Достоевского например.
 
В той же Британии куда более популярен Теккери нежели Диккенс, но за рубеж транслируется именно Диккенс.

[Ilona]

А оно и не нужно.  Салтыков-Щедрин писал про русских и для русских. То что его не понимают за рубежом, значит слишком по-русски писал.

Не скажите, не всегда не понимают. Когда я в своё время была на стажировке в Дублине, тамошний сокурсник, русист, писавший работу по "Истории одного города", попросил помочь с толкованием не очень ему понятных мест. Так вот, по его мнению - очень актуально для современного мира вообще. Другое дело, что эр Густав прав - переводить его тяжело, переводов мало и не на английский.

[Gustav Erve]

И это кстати многим лучше чем наблюдать за тем какие смыслы  о "загадочной русской душе" за рубежом высасывают из Достоевского например.

Зато какая масштабная (и эффективная!) операция по дезинформации противника! Они  думают встретить у нас Каратевых и Мышкиных, а натыкаются всё больше на "дубину народной войны". Лучшие строки "Народной Монархии" Солоневича посвящен именно этому эффекту.
 

[Fiametta]

(Раздумчиво) А интересно, какой все-таки диагноз у князя Мышкина. Для эпилептика он слишком приятен в общении.  А вот то, что с девочкой Нелли очень тяжело - правдоподобно.
Про Вальтера Беньямина - правда. Его и еще десяток беженцев не пускали в Испанию, он подумал: "Ничего хорошего в гестапо меня не ждет" и покончил с собой. Дальше было самое примечательное: это самоубийство так потрясло начальника испанских пограничников, что он пропустил спутников Беньямина в Испанию. Через несколько дней Франко лично распорядился пускать беженцев. Да, "стеречь строго, наблюдать" (с) (Франко побаивался "беженцев в штатском"), но пускать. Может быть, он отдал это распоряжение, потому что ему доложили о самоубийстве Беньямина.
Про Салтыкова-Щедрина. В Брокгаузовской "Еврейской энциклопедии" с благодарностью приводятся обширные цитаты против антисемитизма. В "Современной идиллии" о еврейской бедноте написано с сочувствием. А вот у Некрасова про еврейскую бедноту - ни слова, о еврейских банкирах он писал с великим омерзением.

[Лоренц Берья]

http://www.dw.com/ru/глава-бундестага-выразил-солидарность-с-сенцовым-и-серебренниковым/a-40958851?maca=rus-tco-dw
Председатель германского бундестага Норберт Ламмерт (Norbert Lammert) выступил в поддержку преследуемых в России режиссеров Олега Сенцова, приговоренного к 20 годам колонии строгого режима по обвинению в терроризме, и Кирилла Серебренникова, находящегося под домашним арестом.
"От лица немецкой делегации я хотел бы выразить нашу солидарность с такими деятелями, как Серебренников и Сенцов, где бы эти люди ни находились", - заявил немецкий политик в воскресенье, 15 октября, в Санкт-Петербурге на заседании 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза (МПС).
"Нельзя говорить о важности плюрализма, но при этом не давать журналистам, деятелям культуры внутри страны проявлять плюрализм", - приводит "Интерфакс" слова Ламмерта. По словам политика, подобная ситуация наблюдается во многих странах мира, в том числе в странах - членах МПС. "К сожалению, это происходит и в России", - уточнил спикер бундестага.

[Лоренц Берья]

Любопытная статья о Серебренникове на ББС.
http://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-41783207?ocid=socialflow_twitter
Автор Пастухов, много пишет всякого про кровавый прижим и и т.д. местами с отжигами, но самое забавное что статья куда более критичная к Серебренникову и его моральному облику чем немецкие СМИ, у которых Рафиик полностью не виноват.
Избранные приколы.

Случай Серебренникова не вписывается в уже сложившийся формат русского политического процесса XXI века. Во-первых, Серебренников был во всех смыслах "свой", "близкий", "обласканный" и, в общем-то, политически предельно лояльный власти человек, ни в каких громких протестных акциях себя никогда не обозначавший.

Вот мне интересно почему теперь в куче мест пишут про его полную лояльность власти, при том что он бегал на стратегию 31, на Болотную, вякал про политическую систему и т.д. А кто еще такой же лояльный власти? Павленский с пуськами? Навальный? Как то это не правильно, этак у нас все оппы на самом деле лояльны, ну или не лояльны одновременно. Лояльность Шредингера(эр Густав ), которая одновременно лояльность и нелояльность

Дело Серебренникова, может быть, даже лучше, чем все предыдущие политические процессы, демонстрирует, что обвинение в хищениях стали инструментом политических репрессий, а статья 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации заняла то же самое место, которое три четверти века тому назад было отведено знаменитой 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР образца 1922 года, устанавливавшей ответственность за контрреволюционную деятельность. Похоже, Серебренников такой же расхититель, как Мейерхольд - контрреволюционер.

Статья 159 как статья 58 

[Gustav Erve]

Вот мне интересно почему теперь в куче мест пишут про его полную лояльность власти, при том что он бегал на стратегию 31, на Болотную, вякал про политическую систему и т.д. А кто еще такой же лояльный власти? Павленский с пуськами? Навальный? Как то это не правильно, этак у нас все оппы на самом деле лояльны, ну или не лояльны одновременно. Лояльность Шредингера(эр Густав ), которая одновременно лояльность и нелояльность

Представим себе камеру, где заперт российский либеральный оппозиционер, с дамокловым мечом над головой ( защищённым при этом от прямого вмешательства оппозиционера).... [и т.д.
 и т.п.]
 

[Лоренц Берья]