На чьей стороне вы бы были в ЗВ?

[Маленький Скорпион]

Собственно по той простой причине, что Таркин, как и прочие империские военные не верили, что у ЗС в приницпе может быть слабое место, которым даже теоретически могут воспользоваться повстанцы.

Т.е., они считали, что ЗС непобедима и неуязвима по определению, что ли? Или делали подобный вывод, всё-таки, исходя из её ТТХ? Если второе - то почему они не реализовали и одного процента этих возможностей? Если первое - то это, извините, логика не высших офицеров и функционеров империи, а подростков, дорвавшихся до "настоящей большой пушки"

И, кстати - к чему тогда вообще была охота за кораблём Леи Органы, а потом за дроидами. Пытались не дать повстанцам заполучить схему ЗС - значит чего-то опасались?

Помнится Императору нужно было заманить к себе Повстанцев, будь ЗС полностью готова, кто бы на нее полез?

Кстати, а ЗАЧЕМ ему это было нужно? Не проще ли было довести ЗС до готовности и с её помощью раздавить Альянс? К чему было вообще ставить всё на карту ради одного эффектного, но рискованного представления?

По фильму он есть. О соотношении сил ничего не говорится, хотя вероятно Повстанцев и было меньше.
К тому же ЗС-2 уничтожена, флагман флота - "Палач" уничтожен, Император погиб, Вейдер исчез...  И как далжны себя чувствовать остальные командиры разрушителей? Паника, дезорганизация и т.д.
Вывод - триумф Повстанцев.

В фильме показан повстанческий флот - что-то около десятка крейсеров, штук 20 - 30 всякой мелочи типа фрегатов, корветов и вооружённых грузовиков плюс до сотни Х-вингов и прочих бомбовозиков. Со стороны империи - 30 - 40 звёздных разрушителей (и сколько там у каждого авиагруппа?)
Далее. ЗС взорвана, флагман сбит, но должны оставаться ещё младшие флагманы - командиры эскадр (флот такого размера не может не быть разделён на эскадры; если имперцы об этом не подумали - то это ещё одна алогичная сюжетная натяжка). Должен быть расписан (в уставах и наставлениях по тактике) порядок смены командования при гибели командира. Кстати, младшие флагманы там были вполне компетентные - тот же Пеллаэон. Почему их хватило только на то, чтобы скомандовать отступление?
Вывод - "потому что надо" 

Есть адекватное нехудожественное описание?

Этов в БТ, возможно, рулят всякие гайды (хотя лично мне до них дела нет, я предпочитаю художественную литературу). В ЗВ все совсем иначе.

И это плохо Сурсы гораздо информативнее
БТ возник из настольной тактической игры, у которой впоследствии развились оперативные и стратегические компоненты. Художественная литература там - явление вторичное, а первична именно описательная: кто, за что и с кем воюет, и почему всё происходит именно так, а не иначе.
ЗВ происходят от фильма-сказки  (sic!) Соответственно, им простительны некоторая нелогичность и натянутость, если это укладывается в каноны сказачного повествования (где Добро всегда побеждает Зло; Добро обязано быть добрым, Зло, соответственно - злым, etc.). Но тогда и логический анализ к ним должен применяться очень ограничено. Нельзя же, в самом деле, дать аналитический обзор политики и экономики Кащеева царства

придерживаться каких-то "реалий" разработчики не обязаны - в отличие от БТ

Сама технология мехов - со всеми их недостатками должна превращать этих якобы могучие боевые машины в никому не нужный металлолом. Один перегрев чего стоит.
Те же танки куда эффективней.
Так что, не надо о реализме, касательно технологий БТ.

...о, это удар ниже пояса!
...кинуть, что ли, тебе правила конструирования и использования танков в БТ?  Даже по правилам Уровня 3 (расширенным) танк уступает меху по ряду параметров. Например, по живучести - его много легче угробить критами из-за особенностей конструкции. Тем не менее, танкостроение в БТ широко развито и танки успешно применяются на поле боя для решения ряда задач.
Говоря о реализме, я имел в виду не особенности какой-то технологии, а общую характеристику мира. Например то, что карта Внутренней Сферы более или менее соответствует реальному расположению звёзд в галактике; спектральные классы и иные параметры звёзд берутся реальные... не водится гигантских астероидных змиев, глотающих звездолёты, живущих в вакууме минокков с крылышками и кучи несуразных инопланетян, непонятно, от кого произошедших. У нас и без этого интересная жизнь 

[Phelan]

Маленький Скорпион

Если первое - то это, извините, логика не высших офицеров и функционеров империи, а подростков, дорвавшихся до "настоящей большой пушки"

В фильме же прямым текстом некторые из них утверждают, что ЗС - непобедима. Вейдер их предупреждал, что не стоит слишком верить в супероружие, они не послушали. Обычная самоуверенность - из-за нее не один полководец проигрывал.

И, кстати - к чему тогда вообще была охота за кораблём Леи Органы, а потом за дроидами.

Опасность всегда есть. Но Тарикн ее недооценил.

Кстати, а ЗАЧЕМ ему это было нужно? Не проще ли было довести ЗС до готовности и с её помощью раздавить Альянс? К чему было вообще ставить всё на карту ради одного эффектного, но рискованного представления?

Не проще. Потому как флот Повстанцев был разбросан по Галактике, а ловить каждую группу по отдельности - куда сложнее, чем прихлопнуть разом.
К тому же первый раз, когда Палпатин поставил все на одну карту -   в деле с Энакином и джедаями он выиграл все. и у него были все основания рассчитывать на аналогичный исход.
К тому же, опять же, Палпатин прямым текстом говорит, что собирался переманить Люка на ТС... Неужели мне надо вильм пересказывать?...

В фильме показан повстанческий флот - что-то около десятка крейсеров, штук 20 - 30 всякой мелочи типа фрегатов, корветов и вооружённых грузовиков плюс до сотни Х-вингов и прочих бомбовозиков. Со стороны империи - 30 - 40 звёздных разрушителей

Привести примеры реальных случаев, когда наголову разбивали противника, который обладал значительным численным превосходством?

Должен быть расписан (в уставах и наставлениях по тактике) порядок смены командования при гибели командира.

Не командира, а коммандования в полном составе. И потом одно дело - на бумаге, а совсем другое в боевых обстоятельствах, когда основа флота уничтожена, личный состав явно деморализован, а противник на подъеме и т.д.

Кстати, младшие флагманы там были вполне компетентные - тот же Пеллаэон.

Тогда, лично он был в масштабе флота - никто. И плевали все окружающие на его приказы. Кроме того, только после общения с Трауном и Даалой Пеллаэон смог действительно стать лидером. до того он оставался лишь хорошим военным.

Сурсы гораздо информативнее

А еще скучны и бездушны. ИМХО.

Художественная литература там - явление вторичное, а первична именно описательная: кто, за что и с кем воюет, и почему всё происходит именно так, а не иначе.

При этом у небезызвестного Стэкпола, насколько я понимаю, в плане развития сюжета руки были развязаны практически полностью. И если художка входит в противоречие с гайдом, ИМХО тем хуже для гайда.

где Добро всегда побеждает Зло; Добро обязано быть добрым, Зло, соответственно

Мы точно про одни и те же ЗВ говорим?
Ни Войны Клонов, ни Новый Орден Джедаев, ни приквелы не имеют никакого отношения к "Добро побеждает Зло". Да и Оригинальные фильмы, по сути дела - тоже. Как сказал Мэтью Стовер, автор новелизации "Мести ситов":
Star Wars was never about Big Good fighting Big Evil. It was about Big Evil being not conquered, but redeemed.

кинуть, что ли, тебе правила конструирования и использования танков в БТ?

Речь то не о танках А о невозможности и совершенной бесталковости мехов, эффективность который в реальности стремилась бы к нулю.

Например то, что карта Внутренней Сферы более или менее соответствует реальному расположению звёзд в галактике; спектральные классы и иные параметры звёзд берутся реальные...

Наличие во Вселенной Земли - еще не признак ее реализма

не водится гигантских астероидных змиев, глотающих звездолёты, живущих в вакууме минокков с крылышками и кучи несуразных инопланетян, непонятно, от кого произошедших.

На то и "Далека-предалекая Галактика". ЗВ - космоопера, а не НФ. Но мы ведь несколько о другом реализме, как мне кажется, разговор вели.
В рамках концепции ЗВ, все сюжеты ЗВ реалистичны, практически никаких натяжек со стороны авторов нет 
В рамках вселенной, позиционирующейся, как будущее человечества мехов быть не может
 

[Маленький Скорпион]

В фильме же прямым текстом некторые из них утверждают, что ЗС - непобедима. Вейдер их предупреждал, что не стоит слишком верить в супероружие, они не послушали. Обычная самоуверенность - из-за нее не один полководец проигрывал.
(...)
Опасность всегда есть. Но Тарикн ее недооценил.

Так "недооценил" или "не видел"?

Не проще. Потому как флот Повстанцев был разбросан по Галактике, а ловить каждую группу по отдельности - куда сложнее, чем прихлопнуть разом.

И зачем их было ловить? Мелкие террористические (с точки зрения повстанцев - "партизанские") акции едва ли представляли реальную опасность имперскому строю.

К тому же, опять же, Палпатин прямым текстом говорит, что собирался переманить Люка на ТС... Неужели мне надо вильм пересказывать?...

Не надо. Лучше скажи, почему задача "переманить Люка на Тёмную сторону" ставится даже не вровень - выше выживания империи (коль скоро других реальных причин устраивать шоу при Эндоре у императора не было)?

Привести примеры реальных случаев, когда наголову разбивали противника, который обладал значительным численным превосходством? 

Каждый такой случай нуждается в специфическом анализе. Не просто количество дивизий/кораблей с той и другой стороны, а их оснащение, качество подготовки личного состава, командование, наличие локального перевеса у слабейшей стороны... В общем - пока я не увижу подробные сведения о составе эскадр при Эндоре, остаюсь при своём мнении. Спорить, не имея под рукой этих данных, IMHO, бесполезно

Кстати, младшие флагманы там были вполне компетентные - тот же Пеллаэон.

Тогда, лично он был в масштабе флота - никто. И плевали все окружающие на его приказы. Кроме того, только после общения с Трауном и Даалой Пеллаэон смог действительно стать лидером. до того он оставался лишь хорошим военным.

Последнего, вообще-то, достаточно: в регулярной армии командиру совсем не обязательно давить харизмой и постоянно доказывать своё право командовать. Достаточно того, что это право даёт ему устав. А имперский флот в тот момент ещё имел все основания считаться регулярным (в отличие от ситуации после падения Центра Империи, когда моффы и военачальники начали грызню).
----------
IMHO: уж кто-кто, а Даала едва ли может считаться положительным примером. Она дура и истеричка. Официально декларированных способностей полководца она не имеет, как Кевин Андерсон, о ней писавший, не имеет способностей писателя

Сурсы гораздо информативнее 

А еще скучны и бездушны. ИМХО.

Зато интересны. Тоже ИМХО. Дать что-нибудь почитать? Вдруг понравится?

Художественная литература там - явление вторичное, а первична именно описательная: кто, за что и с кем воюет, и почему всё происходит именно так, а не иначе.

При этом у небезызвестного Стэкпола, насколько я понимаю, в плане развития сюжета руки были развязаны практически полностью. И если художка входит в противоречие с гайдом, ИМХО тем хуже для гайда.

Руки были развязаны далеко не всегда. Это скорее исключение, чем правило. И если возникает противоречие, то хуже от этого только читателю (который не знает, чему верить) и разработчикам (которые начинают совмещать несовместимое). Иногда это удаётся, иногда нет (в БТ, например, до сих пор нет и, видимо, уже не появится вменяемых описаний битв за Люсьен и Токкайдо).

где Добро всегда побеждает Зло; Добро обязано быть добрым, Зло, соответственно

Мы точно про одни и те же ЗВ говорим?
Ни Войны Клонов, ни Новый Орден Джедаев, ни приквелы не имеют никакого отношения к "Добро побеждает Зло".

Допускаю. Но в оригинальной трилогии, всё-таки, линия "Хорошие Парни - повстанцы против Империи Зла" прослеживается чётко. А мы говорим именно об оригинальной трилогии. То, что Мэтью Стовер честно попытался ЛОГИЧЕСКИ изложить сценарий эп.3 в новеллизации, превратив картонных персонажей в живых героев - хорошо. И это ему ПОЧТИ удалось. "Если принять во внимание приближения, сделанные при анализе..."

Речь то не о танках А о невозможности и совершенной бесталковости мехов, эффективность который в реальности стремилась бы к нулю

Не факт, не факт, не факт... В истории военной техники было множество разработок, чья эффективность, предположительно, стремилась к нулю, но затем оказалась таки приемлемой. И появление пресловутых ходячих мехов в определённых условиях вполне возможно. Что, естественно, не означает, что они действительно когда-нибудь появятся. Вообще, давать какие-то прогнозы развития техники - дело неблагодарное. Где там у нас предсказанные лет 40 - 50 назад аэротакси, видеофоны, турполёты на Марс? А кто сумел предсказать появление интернета? 

На то и "Далека-предалекая Галактика". ЗВ - космоопера, а не НФ. Но мы ведь несколько о другом реализме, как мне кажется, разговор вели.
В рамках концепции ЗВ, все сюжеты ЗВ реалистичны, практически никаких натяжек со стороны авторов нет 

...вот и я о том же. В рамках сказочной концепции сюжеты ЗВ непротиворечивы, т.к. они не противоречат логике развития сказки. Но тогда незачем вторгаться в эту сказку грубым материализмом поиска каких-то мотиваций, оправданности тех или иных решений, etc. Достаточно простого "сей - повстанец, тот - имперец; сей - святой, а этот - шельма" Принимаем сюжет таким, каков он есть в его цельности, смотрим фильм и - Сила упаси! - НЕ ищем никаких нестыковок, нелогичностей и несуразностей. Кащееву царству экономика не нужна   

[Phelan]

Маленький Скорпион

Так "недооценил" или "не видел"?

Повторяю: недооценил. Притом, что исходя из имевшихся данных таркин действовал разумно и атака Повстанцев захлебнулась. Он не мог рассчитывать на то, что среди атакующих окажется форсюзер, которому удасться сбить станцию.

Мелкие террористические (с точки зрения повстанцев - "партизанские") акции едва ли представляли реальную опасность имперскому строю.

Повстанцы действовали отнюдь не мелко и представляли реальную угрозу Империи. Достаточно посмотреть комиксы по соответствующей эпохе.

Лучше скажи, почему задача "переманить Люка на Тёмную сторону" ставится даже не вровень - выше выживания империи

"Ваши технологические новинки, ничто в сравнении с властью Темной Стороны" (с) 
И сомневаюсь, что Император ставил перед собой вопрос о выживании Империи. Как и в Третьем эпизоде он ставил на свое умение подчинять - на этот раз не прошло.  надеюсь, не надо объяснять, что в ЗВ могучий форсьюзер действительно способен предстовлять угрозу любому строяю даже один.

достаточно того, что это право даёт ему устав

Пеллаэону устав ничего осбого не давал. Просто один из капитанов Разрушителей на разбитом флоте.

Кевин Андерсон, о ней писавший, не имеет способностей писателя

Наверное поэтому он в числе известнейших и самых публикуемых фантастов современности  Без условно, прославиться без таланта - плевое дело.... Не объяснишь технологию этого процесса?

Зато интересны. Тоже ИМХО. Дать что-нибудь почитать? Вдруг понравится?

У меня есть. Пробовал читать. Гораздо скучнее худ. лита., на мой вкус.

То, что Мэтью Стовер честно попытался ЛОГИЧЕСКИ изложить сценарий эп.3 в новеллизации, превратив картонных персонажей в живых героев - хорошо.

Во-первых, не поптылася, а сделал . Во-вторых, не припомню я там картонных персонажей Пара компьютерных была, картонных не было

И появление пресловутых ходячих мехов в определённых условиях вполне возможно.

Только не таких, которые из-за перегрева в любой момент могут скопытиться и чья гуманоидная конструкция не дает никаких преимуществ, кроме недостатков.

А кто сумел предсказать появление интернета?

Ээ... Гибсон? Дик?

В рамках сказочной концепции сюжеты ЗВ непротиворечивы, т.к. они не противоречат логике развития сказки.

Да что ты привязался к слову сказка? С тем же успехом это слово можно прилепить к любому фэнтези и на этой основе поливать весь жанр грязью, приводя абсолютно аналогичные доводы.

мотиваций, оправданности тех или иных решений

Создан мир. У него есть свои законы - внутреняя логика мира. В рамках этих законов есть все вышеперечисленное.
То, что законы фантастического мира не тождественно равны законам нашего мира, еще не превращает ЗВ в детскую сказку, у которая как раз не подразумевает наличие строгих законов мира, которые есть в ЗВ. И не стоит переносить реалии нашего мира, на мир фантастический. Было бы несколько странно, если бы Палпатин почитывал на досуге биографию Цезаря, Люк в перерывах между тренировками изучал теорию относительности, а Падме в Сенате цитировала бы Черномырдина, верно ?..

[Маленький Скорпион]

Он не мог рассчитывать на то, что среди атакующих окажется форсюзер, которому удасться сбить станцию.
(...)
в ЗВ могучий форсьюзер действительно способен предстовлять угрозу любому строяю даже один.

Именно. В этом отличие ЗВ от реального мира и родство её с жанором сказки/фэнтези. Один, отдельно взятый герой может изменить ход истории. Соответственно, поступки такого героя (подчас нелепые) перевешивают любую логику развития событий "по правилам". Собственно, и правила-то установлены так, чтобы герой мог их по необходимости нарушить.

...дальше пошёл оффтоп...

Кевин Андерсон, о ней писавший, не имеет способностей писателя

Наверное поэтому он в числе известнейших и самых публикуемых фантастов современности  Без условно, прославиться без таланта - плевое дело.... Не объяснишь технологию этого процесса?

Популярнейшая писательница РФ - извините, Донцова (считаем тиражи). В фантастики огромные тиражи имеют Головачёв, Никитин, Бушков. Всё это - явления того же порядка. Плодовитого графомана легче раскрутить; его также легче читать - тем, кому достаточно "драйва" и "экшена", и кто про книги, обладающие хоть какой-то глубиной, пишет "ниасилил" 

И появление пресловутых ходячих мехов в определённых условиях вполне возможно.

Только не таких, которые из-за перегрева в любой момент могут скопытиться и чья гуманоидная конструкция не дает никаких преимуществ, кроме недостатков.

"Таких" или "не таких" - об этом мы судить не можем. Собственно, каких? Мехи в "Гандаме", БТ, "Уорстрайдере" имеют свои особенности и отличаются друг от друга качественно, т.ч. сравнивать их нельзя. Тем более, нельзя механически переносить реалии книг в настоящий мир

А кто сумел предсказать появление интернета?

Ээ... Гибсон? Дик?

Не более чем Жюль Верн предвидел изобретение подводной лодки.

...конец оффтопа....

В рамках сказочной концепции сюжеты ЗВ непротиворечивы, т.к. они не противоречат логике развития сказки.

Да что ты привязался к слову сказка? С тем же успехом это слово можно прилепить к любому фэнтези и на этой основе поливать весь жанр грязью, приводя абсолютно аналогичные доводы

Не любому (и, может быть, не стоит оффтопить по поводу определения фэнтези как таковой? ), но - можно. И что с того? Разве сказка - это плохо? Да, ЗВ - сказка. Кстати, мне она нравится, вернее, нравится оригинальная трилогия (в детстве я вообще был от неё в восторге). Но здесь, в этой теме, её пытаются анализировать с позиций логики реального мира, а вот это, как раз, неправильно, ИМХО.

[Konstantin]

  Ндаром я Зануда- даже в период занятости не мог не поучаствовать...Плохие парни, Хорошие Парни- и что же? Если не ошибаюсь, Империя- пародия на Третий Рейх( и форма флотских офицеров похожа на форму офицеров вермахта). Не пойму, чем плох сюжет? Тем, что в конечном итоге повержен МЕРЗАВЕЦ, убийца учителя( хотя это и положено у ситхов), пославший на смерть двух учеников, предавший третьего, равзвязавший войну в Галактике, унесшую миллионы жизней, введший Новый Порядок( словосочетание ни о чем не напоминает?  ), расизм, человек, по чьему приказу создается оружие массового уничтожения и в пыль стираются целые планеты. Разве подобных тиранов в истории не было. А то, как К. Андерсон пишет, ИМХО, дело вкуса. 

[Нарсэ]

Я за Империю. Потому что я за ситхов. Повозможности попросился бы в падаваны к Дарту Вейдеру.

[Gadko]

всех лайтсаберщиков в дурдом или на колбасу. Имперцев и повстанцев - копать картошку. 

Маленький Скорпион
Респект.
Если оценивать с позиции логики и здравого смысла ЗВ - один большой ляп. Это именно сказка. Ничего плохого не вижу. А ещё мне очень нравиться грозная сопелка Вейдера.

[Phelan]

Маленький Скорпион

Один, отдельно взятый герой может изменить ход истории.

Не больше, чем Атрейдис в "Дюне", Виктор Дэвион в БТ или Наполеон с Македонским в реальной жизни. Будем утверждать, что все вышеперечисленное - тоже сказка ?

Мехи в "Гандаме", БТ, "Уорстрайдере" имеют свои особенности и отличаются друг от друга качественно

Ты бы еще трансформеров вспомнил Но, как бы то ни было, особенность - регулярный перегрев двигателя, из-за чего мех в любой момент может выйти из строя явно стал бы непреодолимой преградой при любых попытках ввести мехов из БТ на вооружение реальной армии.

Тем более, нельзя механически переносить реалии книг в настоящий мир

А как же реализм БТ, о котором шла речь чуть выше ?

Не более чем Жюль Верн предвидел изобретение подводной лодки

То есть на более чем высоком уровне. Верн, как ни крути, действительно предвидел и это, и множество других изобретений.

Да, ЗВ - сказка.

Нет, не сказка . Только таким макаром можно спорить до бесконечности.
Я не вижу твоих критериев сказки, а без них едва ли можно определить, что к ней принадлежит, а что - нет. Свои я выше привел и под них ЗВ не подходит. ЗВ - космическое фэнтези, космоопера, если так больше нравится. Качественная, цельная и внутренне логичная история.

Vas 1

Если оценивать с позиции логики и здравого смысла ЗВ - один большой ляп.  Это именно сказка.

Голосоловность успела стать правилом хорошего тона  ? Аргументы?

[Маленький Скорпион]

Маленький Скорпион

Один, отдельно взятый герой может изменить ход истории.

Не больше, чем Атрейдис в "Дюне", Виктор Дэвион в БТ или Наполеон с Македонским в реальной жизни. Будем утверждать, что все вышеперечисленное - тоже сказка ?

Примеры неудачные, кроме "Дюны". В реальной истории империи Наполеона и "Александра Филиппыча" оказались эфемерными образованиями, не пережившими своих основателей. В БТ - что там изменил Виктор Дэвион? Гражданская война назревала уже давно, и не будь его призыва к оружию, началась бы всё равно (собственно, она уже шла)

Но, как бы то ни было, особенность - регулярный перегрев двигателя, из-за чего мех в любой момент может выйти из строя явно стал бы непреодолимой преградой при любых попытках ввести мехов из БТ на вооружение реальной армии.

Реальные двигатели не греются?  LOL
Двигло меха греется на +1 за ход на бегу, это мелочи, хитсинков-то даже у самой убогой перволевельной машины 10. И, может, дальнейшие рассуждения о БТ, мехах и Дэвионах перенесём в тему БТ, чтобы не оффтопить?

А как же реализм БТ, о котором шла речь чуть выше ?

Реализм чего? Психологии персонажей - здесь БТ далеко впереди, ИМХО. Антуража? Геологическое строение планеты Набу и биология астероидного змия в рамках законов природы нашего мира просто нереальны. Как и мидихлорианы.

Не более чем Жюль Верн предвидел изобретение подводной лодки

То есть на более чем высоком уровне. Верн, как ни крути, действительно предвидел и это, и множество других изобретений.

*вздыхает*
Нет. Ко времени написания "20 тысяч лье под водой" идея подводного корабля (в т.ч. и в первую очередь военного) была далеко не нова и не только обсуждалась, но и воплощалась понемногу в металле. Естественно, что до "Наутилуса" этим аппаратам было далеко, но и сам "Наутилус" в итоге оказался в стороне от "генеральной линии" развития подводных кораблей. Теперь об интернете. У Дика были андроиды, мечтающие об электроовцах, колонии на Марсе, некое психоделическое подобие виртуальной реальности, если я правильно помню (крайний раз читал лет 5 назад), но ничего похожего на интернет не было. Гибсон писал "Нейроманта" в начале 80-х - уже после того, как возникли информационные сети (и идея их слияния была осуществлена примерно в то же время) т.ч., Гибсон - как и Верн - ничего не придумывал и не предсказывал - он брал передовые достижения науки и экстраполировал. И всё равно, его "матрица" - это НЕ интернет, несмотря на сходство

Да, ЗВ - сказка.

Нет, не сказка . Только таким макаром можно спорить до бесконечности.
Я не вижу твоих критериев сказки, а без них едва ли можно определить, что к ней принадлежит, а что - нет.

Да, действительно. Мы упёрлись в проблему терминологии и можем спорить до бесконечности. Критерии... надо будет как-нибудь попробовать сформулировать. Проблема в том, что ты с ними почти наверняка не согласишься и через 3 - 5 страниц яростного флуда спора мы всё равно останемся каждый при своём мнении

[Konstantin]

  "Империи Наполеона и Александра Филиппыча рухнули..." Тогда что удивительного, что Империя Палпатина рухнула? Если оновываться на фильме, то когда матчасть присутствует в кино? А если на книгах, то там ее, ИМХО, достаточно. Эр Кер-Эрасти не даст соврать... " Али мне друг, но истина дороже." Дружище, как тебе могут нравится ситы , если  ученик должен убить учителя ?

[Алькор]

Дружище, как тебе могут нравится ситы , если  ученик должен убить учителя ?

Полгода тому назад меня пробило по мотивам Звёздных Войн на "ролёвку в одно лицо" - моё собственное.  Граничным условием было - спонтанное поступление из интернета информации о ситах. Результат выложен здесь: http://www.livejournal.com/users/allkorr/87767.html - но там чёрт-те сколько, враз не прочесть... даже если вдруг захочется. 
Разумеется, всё это - моё ИМХО, но честно основанное на найденных материалах (разумеется, тоже не всегда корректных).
Однако...

Дарт Бейн основал орден, где граничным условием было: не убить учителя, а - превзойти его и занять его место. В нашей повседневной жизни именно так и происходит... естественным путём (чаще всего, с возрастом). У ситов же, в отличие от нас, была ПРОБЛЕМА - слишком долгая жизнь. Естественной смены поколений не было... но вот ПРОГРЕСС - БЫЛ!!! Ученик действительно становился сильнее учителя. Жестоко, да... но научись постаревшие и сдавшие позиции учителя просто уходить в сторону - убийства не были бы нужны.
Система была - прогрессивна, и успешно работала ровно до... Сидиуса. Его учитель, Плагеус, был типичным "сумасшедшим профессором", почти добравшимся до тайны личного бессмертия. Потому и... стал первым ситом-учителем, убитым "не по канону": не сильнейшим и не умнейшим, а - подлейшим. В результате ученик, ТАК получивший власть, заболел паранойей (что сделал сам - того ждёшь и от других), менял учеников, как перчатки (лишь бы не превзошли!) - и в итоге таки получил, что получил. 

В общем, Орден Ситов не выдержал... Испытания Бессмертием! А это мало кто выдержит...

[Al103]

2Маленький скорпион - ты на камраде бываешь? Память подводит. А то если да - то твои высказывания они того - не того.

1. Про "неуязвимую ЗС1" - Таркин ЛИЧНО приказал НЕ выпускать истребители - ибо ЗС "неуязвимо". Если бы Вейдер не поднял свое личное крыло, то повстанцы отбомбились бы почти без потерь.
2. В битве при Эндоре участвовали 1 ЗС2, 1 СЗР и около 25 ИЗР со стороны Империи и минимум 40 кораблей повстанцев (ближе к 60 ИМХО). Причем показанные при прибытии истребители повстанцев это те, что шли своим ходом - а не вылетевшие с носителей. Повстанцы применили новую тактику и новое (скорее забытое) оружие - брандеры. Палпатин контролировал флот с помощью Силы - после его смерти этот контроль прервался, что отрицательно сказалось на морали. Итог - имперцы вполне могли проиграть если вычеркнуть Палыча и ЗС2. Их вычеркнули. Имперцы проиграли. О чем спорить?

[Wormann]

 С первого просмотра "ЗВ" душой прикипел к Империи. Являюсь сторонником жёсткого законодательства и порядка. А повстанцы - сепаратисты, только порядок расшатывают.

[Маленький Скорпион]

2Маленький скорпион - ты на камраде бываешь?

Нет

1. Про "неуязвимую ЗС1" - Таркин ЛИЧНО приказал НЕ выпускать истребители - ибо ЗС "неуязвимо".

Т.е., он продемонстрировал как раз тот верх некомпетентности (немыслимой для офицера подобного ранга), о котором я говорил. Повёл себя как подросток, а не гранд мофф и командующий флотом

2. В битве при Эндоре участвовали 1 ЗС2, 1 СЗР и около 25 ИЗР со стороны Империи и минимум 40 кораблей повстанцев (ближе к 60 ИМХО).
(...)

О! То, что нужно. Всё, вопросы снимаются. Действительно - все козыри на руках повстанцев. Из фильма, правда, создаётся противоположное представление - ну дык на то он и "ново-республиканская джыдайская антиимперская агитка" 
А что за брандеры? Ни в фильме, ни в худлите упоминаний о них не встречал.