Последние ответы: Стерх

Погружение в небо
Очень люблю «мутные» вещи! Имеется в виду, когда морок и явь, ощущения и действия сплетены в один клубок. Главное, чтобы после всё распуталось и прояснилось. Люблю, кстати, и флэшбэки. Почему их так сегодня отвергают, не понимаю. Взгляд назад позволяет познакомиться с героем глубже.
И идея с разумной планетой, хоть и повеяло «Солярисом», всё равно очень интересна. Жаль, что подана почти вскользь. Понимаю, Зевс решал, достоин ли человек того, чтобы идти с ним на контакт. На мой взгляд, это основная идея. Она мне ОЧЕНЬ нравится. Моральные качества здесь не дым, здесь они основной аргумент. И это здорово. Осязаемость нравственных моментов – редкое сокровище.
Но вот что меня смутило. СПОЙЛЕРЫ

Ход, когда в эпилоге не расшифровывается кто выжил, интересен и нетривиален. Однако он оставляет привкус такой… он стирает индивидуальность каждой отдельно взятой судьбы, личности. Мол, всё равно, кто живёт, кто умирает – все мы суть одно. Допустим этот момент – Алёна. Она выступает как некий приз, переходящий вымпел. Да и у неё как-то ровно – не один, так другой – какая разница! А разница очень существенная. Рик и Стив РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Я говорю тут даже не о прописанной ситуации (друзья поставлены в такие условия, что выбирать им приходится без её участия). Да и не в том, кому достанется дама речь идёт. Алёна только незначительный штрих, а выбор тут куда серьёзней – пожертвовать ли своей жизнью во имя другого. Но сам автор выводит такую линию. Несколько обезличивающую разных людей.
Я с трепетом ожидала поворота, который покажет, что не всё так просто. Хотя бы Алёна отвергает того, кто выжил. Хотя бы так показать, что не были они равнозначны (не лучше и хуже, а попросту РАЗНЫЕ). Хотя бы для конкретной женщины. Всплыла бы ещё одна тема. Тема индивидуальности. Но… Впрочем, не помню, чтобы где-то подобный сюжет развернули так. И это обидно. Всегда обидно смотреть (читать), когда 2 благородных лыцаря делят приз в лице прекрасной дамы (или наоборот: 2 дамы и мужчина-приз) и «приз» так и не проявляет себя, как человек. Мирно достаётся тому, кому наиблагороднейший уступил.
Да и простота любовной линии усложнилась бы, приобрела не только лирические краски, но подняла бы и более весомые темы. Вот и не было бы «сериала».
Но рассказ всё же понравился. Он и атмосферный, сбит очень добротно, и, повторюсь, морально-нравственные моменты не висят в воздухе (голимые лозунги и рассуждения), а создают базис, сюжетную основу. Очень хотелось бы видеть его в сборнике.

Я уже писал раньше - в эпилоге есть намек на личность выжившего. Более того, стиль эпилога, и сам факт его написания тоже могут трактоваться как указание на конкретного человека. Да и для Зевса был важен факт принятие конкретного решения конкретным человеком (это, признаться, я сам понял уже пост-фактум).
Про Алену. Я постарался расписать такую ситуацию, когда женщина любит двух совершенно разных мужчин. Именно потому, что находит в одном то, чего не хватает в другом (в "нашем" случае это очень актуально).
А вот идея, что Алена могла и отвергнуть выжившего мне очень и очень понравилась. Черт побери, как я сам до этого не догадался?! А ведь это, действительно, сделало бы любовную линию сложнее, да и образ Алены "заиграл" бы совсем по-новому. Поэтому, вариант с "альтернативной концовкой" я теперь напишу обязательно, а потому - буду думать и мучать тестеров.
Еще раз спасибо за разбор и за очень интересное предложение!