 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3
|
|
3
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Топ и доп-топ Gatty. Работа. Разбор полетов. Послесловие.
|
было: 24 декабря 2010 года, 08:10:16
|
«Воевода дьявола» - на мой взгляд нужна еще одна серьезная правка. Если автор готов, то я предлагаю доводить рассказ на тех же условиях и в те же сроки, что "Покаяние", "Ничто человеческое" и "дуракам везет". Если нет, то вопрос, само собой, снимается.
Согласен. Я и сам пока текстом не доволен, так что думаю, что перед этим самостоятельно его еще раз поправлю. |
|
|
|
|
10
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 4
|
было: 28 июня 2010 года, 21:00:13
|
И по "соседям".
Ogres
Хорошо получилось, не хочется и придираться. А что до претензий к словам типа "континент", которых "глупый" огр знать не мог... Сочтем это вольностью "переводчика с древнеогрского", решившего сделать текст понятнее для читателей.
День в декабре
Написано-то хорошо и стильно... а вот в чем ошибка, подлежащая исправлению? В поражении декабристов в реальной истории? Или в том, что наделали путешественники во времени? Или обе сразу?
Лукоморье
По названию и началу подумалось, что узник - это какой-нибудь Кощей Бессмертный. Но все оказалось, к счастью, не так банально.
Может, это только мое восприятие, но так получается, что исправление-то я вижу, а вот чьей именно ошибки - не вполне понял.
Паразит
Отлично. Как по мне, в крайней пятерке - лучшая работа. Для меня вообще тема борьбы с врагом его же оружием и связанных с этим вопросов представляет особый интерес, но тут и другие мотивы не подкачали. |
|
|
|
|
11
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 4
|
было: 28 июня 2010 года, 20:44:21
|
Лисса д'Арнэ
Благодарю за отзыв.
В том отрывке, где Андрей второй раз встречается с Лазарем
Радослав с ним встречается. Андрей Чисторецкий - это "внезапно погибший воевода" 
странно звучит, когда Лазарь разговаривает с ним на «ты», а Андрей наоборот «выкает».
Языковая нестыковка внутри мира. В Осторечье форма "вы" для одного человека только начала распространяться - поэтому Лазарь даже и не с советником, а и с самим воеводой говорил бы на "ты", и в этот период это было бы нормально. Радослав же, хоть и полиглот, вышел из другой языковой среды.
ИМХ и только ИМХ. Мне глаз резануло. Как-будто показательное выступление, имеющее целью показать: орденцы поголовно моральные уроды, а твердиславовцы – за правое дело.
Не то, чтобы моральные уроды, просто решили, что эта земля уже их. Возможно, это и смотрится искусственно, но с другой стороны, совсем-то не показывать этот момент тоже нельзя.
Ну и есть одно ружье, которое в рассказе не стреляет - что там за роль должен глав. герой сыграть в судьбе "Госпожи"-нави?
Мне еще до выкладки говорили, что это "ружье, которое не выстрелит"... Предполагалось этой фразой просто хотя бы сжато показать их философию "любой человек - это ресурс, который когда-нибудь пригодится". |
|
|
|
|
13
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 3
|
было: 22 июня 2010 года, 09:55:04
|
Мышь-малютка
Из моих слов этого совершенно не вытекает. Во время разговора с Лазарем главгерой еще не планировал перехода. И предполагал поражение именно объединенной армии Ордена и твердиславовского ополчения - а с войсками пошел хотя бы для того, чтобы по возможности уменьшить потери и увести с поля боя тех, кого удастся спасти. Мысль поменять сторону у Радослава возникла уже в походе, после того, как он узнал, что новый воевода не просто уступил нечисти, а к ней примкнул. Вот с этого момента он действительно рассматривает свои действия как рискованные, но способные принести успех.
И, кстати, "закладываться на поражение" значит не "исходить из того, что поражение гарантировано", а "исходить из того, что поражение возможно". Или вы считаете, что если человек оставляет путь к отступлению - значит, он уже решил, что обязательно проиграет? |
|
|
|
|
14
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 3
|
было: 22 июня 2010 года, 08:43:35
|
Толедо
Небыло у ГГ такой власти, чтобы принять решение атаковать союзников. Вернее, принять мог - только его никто бы слушаться не стал.
А кого бы стали слушаться? Нового воеводу, который самоустранился от руководства войсками?
Почему, собственно, Радослава поставили-таки над ополчением, несмотря на его заведомую нелояльность? Будь он обычным наемником, было бы проще назначить кого-то из своих, стопроцентно надежных. Но аргумент звучит как раз тот, что командование должен принять "человек, которого воины этой земли знают и ценят". Да, в тексте не отражено, как именно Радослав наработал свой авторитет. Но еще раз повторяю, ни в одном тексте не может быть показано всего.
А для наемника (с предложением присоединиться к дележу, урвать кусочек) они звучат убедительно.
Они "звучат убедительно" не потому, что Радослав наемник, а потому, что он в своем личном планировании действительно закладывается на поражение - а надо будет как-то жить дальше. Он ведь в ответ на слова о "неизбежных" поражении и гибели возражает не "Бог даст, победим", а "Бог даст, жив останусь". И при этом, веря в будущее поражение, не перебегает тут же к Лазарю, а уходит с войском. Да, оставив себе запасной путь. Вот если б не оставил - это было бы действительно нелогично. |
|
|
|
|
|
