Показать ответы
|
Страницы: [1]
|
1
|
Кэртиана / СЗ-3. "Синий взгляд смерти. Закат" / Re: СВС-Закат (СПОЙЛЕРЫ!!!) - первые впечатления и вопросы - II
|
было: 10 марта 2011 года, 20:57:55
|
Типа после прочтения сжечь. Так будет лучше. Если книгу читают, то её пытаются понять, а если не понимают, то возникают вопросы. Мне показалось (я даже крестился), что главным вопросом была сама загадка событий и Пророчество (или Проклятие), а не то, что обсуждают на форуме. В конце концов любой вопрос должен быть раскрыт и В КНИГЕ, а не на форуме, куда я могу совсем не заглядывать по причине отсутствия Сети и желания или... причины будут. Выражения типа: "Тебе мешает - отойди" или "Не нравится - не читай" годны для среды нефоров, которым на людей плевать по причине моральной отсталости. Я понимаю, что говорю против течения общего расхваливания В.В., но уж совсем обидно за потупевшую Матильду, избравшую епископа (а ему вообще можно?) вместо классного Дьегаррона. На самом деле до этой книги я яростно стоял обеими руками за творчество Камши, но эта книга меня ввела в ступор. Получилось, что форум говорит больше книги. А если меня нет на форуме, как большинства моих товарищей и они потратили почти сотню гривен за книгу, в которой информативности набралось на 20 страниц из 600. Я думаю, мысль ясна. Не прошу отвечать. И советую подобную ересь против всех удалить. Хотя зайду почитать комментарии (интересно же, как обругают, хи-хи). Извинияюсь ещё раз. Вырвалось. С уважением. И почитанием творчества В.В. |
|
|
2
|
Кэртиана / СЗ-3. "Синий взгляд смерти. Закат" / СВС-Закат (СПОЙЛЕРЫ!!!) - первые впечатления и вопросы - II
|
было: 10 марта 2011 года, 11:24:54
|
Извините, что вмешаюсь в ваше обсуждение со свомим проблемами, но накипело. Прочитал книгу, не понял, ещё раз прочитал. У меня ощущение зря потраченной бумаги. Где красоты стиля, интриги (окромя непонятных рассуждений всяких 52-х персонажей), где шикарные диалоги?! Они резко потупели? Тогда, где об этом сказано? И (я понимаю, что вопрос уходит в пустоту, но спрошу) где собственно выверенная логика книги? Ответы хоть на один из главных вопросов. полкниги рассуждали, кто такой Суза-Муза, потом полкниги брожений Алвы и его песни, диалоги ни о чём. Ричард, который оставшуюся часть своей никчёмной жизни рассуждает и это всё расписано. Подготовка к похищению Ледяного и рефлексия Руппи. Ощущение, что ещё 22 книги до конца, а должна быть одна (если только не в двух томах). Выговорился. Можно даже что-то сказать в ответ. |
|
|
3
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Актуальные вопросы военной истории на 2010 год
|
было: 25 августа 2010 года, 21:27:17
|
Раз вы пошли в другую степь, попытаюсь всё же воззвать к возвращению к теме и сути заданного вопроса - актуальные вопросы и их постановка, а также их обсуждение. Если вы думаете, что танки хорошо освещены (в чём я с вами согласен), то, например, артиллерия, а особенно тяжёлая, в литературе освещена из рук вон плохо. Это по-вашему не актуальная тема? По поводу танков под Севастополем отошлю к А.Б. Широкораду "Время больших пушек", где он ссылается на приведённые мной описания. |
|
|
4
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Актуальные вопросы военной истории на 2010 год
|
было: 19 августа 2010 года, 22:32:20
|
Уважаемый Цезарь, я имел ввиду не советских танков, а наличие немецких танкаов под крепостью. Наши фильмотворители любят показывать десятки и сотни немецких танков, а особенно "Тигров", которых у Манштейна небыло и быть не могло. Всё-таки, можно по вопросу. |
|
|
5
|
Увлечения / Гофкригсрат / Актуальные вопросы военной истории на 2010 год
|
было: 19 августа 2010 года, 19:54:31
|
Всем большое почтение. Уже довольно большое количество времени мы ведём обсуждение вопросов, связанных с отдельными операциями, кампаниями, войнами и даже военными играми. Читая сообщения, мне вдруг стало интересно, что же нынче актуально в военной истории. Какие вопросы, для вас, являются требующими немедленного разрешения и тщательного исторического анализа? Например, я считаю, что на 2010 год ни одна из стран-участниц ВОВ до конца не разобралась с такой простой вещью, как история военной техники. Кто и что у кого украл? Как происходила разработка отдельных видов военной техники и какие же у них были возможности (у образцов техники)? Вопрос кажется пустяковым, но, рассуждая о любом сражении, мы, например, говорим о 100 танках противника и совершенно не задумываемся о возможностях конкретного танка и соединения в целом, то есть, не составляем в уме объективную картину события. По-моему, для военного историка это очень плохо. Так можно до страшных вещей договориться, например, до танков под Севастополем. Буду рад любым высказываниям по сути вопроса. С уважением. |
|
|
6
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Вопросы неуча к профессионалам
|
было: 29 марта 2010 года, 22:29:38
|
О, это очень просто. Пожалуйста. По в/ш 04-400 военный призыв начинался для юношей по достижении 18 лет и 21 года во флот, служили тогда 2 года на суше и 3 года (с 1936 года, а до этого 5 лет) на флоте. Образовательный ценз был объявлен с 1933 года, когда вступала в завершение кампания по ликбезу - призывник должен был уметь читать, писать, считать. Происхождение призывника учитывалось только при его (происхождении) замусоленности, то есть, если у призывника сидели родители или был из "образованной" семьи. В командных училищах, а они бывают разные, учились разное количество времени: стрелки или пехотинцы - 4 года, артиллеристы и лётчики - 5 лет, флотские офицеры - по 4,5 года. Командиры, участвовавшие в боях, проходили ускоренные курсы длительностью 1-2 года, а то и несколько месяцев. Всегда пожалуйста. |
|
|
7
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 29 марта 2010 года, 22:23:25
|
Что вам ответить? Даже не знаю. Я просидел 1,5 года за пультом наводчика 130-мм спаренной артиллерийской установки А-218 (АК-130) и могу хоть как-то объяснить саму суть наведения, а вы... возможно всё, поэтому давайте оставим эту тему и перейдём к обсуждению чего-то в рамках данной темы, но с другой направленностью. Предлагайте. |
|
|
8
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Самый лучший самолёт
|
было: 29 марта 2010 года, 22:18:16
|
И всё-таки, давайте о чём-то фундаментальном. Например, как вы считаете, можно ли сравнивать два самолёта в одном классе современного периода - ведь ТТХ многих машин практически одинаковы, а приходится часто прибегать к таким сравнениям, в которых обычные люди ни чертиков не понимают и порой говорят ужасные вещи? Это очень фундаментальный вопрос. По сути, надо было с него начать, но я как-то этот момент упустил. |
|
|
|
|