 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 5
|
|
1
|
Увлечения / Фехтование и рукопашный бой / Re: А если голыми руками...
|
было: 28 апреля 2009 года, 23:00:51
|
| А если ситуация так повернулась, что у героя нет оружия или, например, он в очень маленькой комнате или рядом много людей, или за применение оружия можно лишиться чего-то чуть выше плеч. Разные ситуации бывают. Иногда герой мог бы и показать своё умение не только железякой махать, а и чего-то ещё. Только интересно что он будет показывать? Возвращаемся в начало. А может не стоит обсуждать это? Я уже пробовал на других форумах, не пошло. Скучно людям обсуждать чисто технические подробности - не думают они так глубоко внутрь тем. |
|
|
|
|
2
|
Увлечения / Гофкригсрат / Пушки или ракеты. Вечный вопрос.
|
было: 28 апреля 2009 года, 19:08:28
|
Общаясь с местными форумчанами, я понял, что нужно было успевать, когда вы обсуждали вопросы о артиллерии и ракетах, хотя в архиве я этого не нашёл. Ну и ладно.
Уже много лет военные спецы ведут споры о том, что же должно быть основным вооружением - пушки или ракеты, даже глубже - ствольная или реактивная управляемая артиллерия? Сравнивают системы, приводят примеры массовых и не очень применений того и другого вида вооружения, но к единому решению прийти не могут. Вот и я решил попытаться поговорить на эту тему и узнать, что по этому поводу думают умные люди. Прошу свои мысли высказывать и аргументировать, чтобы не быть голословными. |
|
|
|
|
3
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 28 апреля 2009 года, 19:04:11
|
Как это обычный крейсер? Не знаете. Мы с вами говорили о линейных и ракетных крейсерах, которые планировались для роли флагманов эскадр и обеспечения устойчивости групп. А обычный крейсер - универсальный корабль с набором задач подстать эсминцу, только в больших масштабах и с большими возможностями.
Так вот мне интересно, что вы думаете о необходимости таких кораблей только уже в преобразованном варианте для флотов. Любой страны пока.
|
|
|
|
|
4
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: О вреде флота для России.
|
было: 28 апреля 2009 года, 19:01:15
|
Так интересно, пару дней поспал, а тут уже аж жарко. Извините за отсутствие.
Герцог, вы слишком глубоко забираетесь в проблему бюджета. Точного бюджета и всех расходов вы не знаете, а пытаться исходить из того, что не знаешь - очень сложно. С другой стороны, я говорил о русском бюджете, как ориентире и возможностях.
Конечно, круто разворачиваться на американских просторах, где только на флот в год уходит больше 150-200 млрд. долл. и пять крупных верфей, где можно строить хоть по три авианосца за раз. А вы попробуйте примериться на военный бюджет около 10 млрд. долл. и одну крупную верфь (и та в Николаеве), а также 10-12 заводов. Именно поэтому я приставал к вам со всякими распросами о ГЭУ, броне и системах управления. Потому, что я разрабатывал свои проекты с корпуса и ГЭУ, потом отрабатывал РЭО и уж потом переходил к вооружению. Так проще - на готовый корпус всегда есть что поставить.
Здесь Пьер прав. Нужно строить флот, но при этом учитывать возможности России и основной упор сделать на модернизацию кораблей уже стоящих в портах. А строить необходимо то, что нужно сегодня и что поможет решить проблему непоступления денег из-за браконьеров и рыбных охотников, контрабандистов и отсутствия торговли с некоторыми странами. |
|
|
|
|
5
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: О вреде флота для России.
|
было: 24 апреля 2009 года, 21:49:18
|
| У нас тема о России? Вот и давайте плясать от того, что имеет страна на 2008 год. Европа это конечно хорошо, но мы говорим о своей стране и необходимо сопоствалять уровень запросов с её возможностями. Исходим из них. |
|
|
|
|
6
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 24 апреля 2009 года, 21:47:35
|
| Хорошо, а в этой теме тогда продолжим обсуждение кораблей с разнообразным калибром. И хотелось бы поговорить об обычных крейсерах и речных кораблях. Как вы к этим видам кораблкй относитесь и что думаете об их необходимости для современного флота? |
|
|
|
|
8
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 24 апреля 2009 года, 18:25:27
|
Хорошо, давайте рассмотрим ваш проект корабля класса эсминец водоизмещением около 9000 тонн.
Также хотел заметить, что вы ушли от вопроса о системах управления, которые бы могли наводить и ПЛУР и ПКРК и тактические ракеты - ведь сменить посты РЛС просто, а начинку постов - очень долго и дорого, поэтому тут нужно что-то решить. |
|
|
|
|
9
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: О вреде флота для России.
|
было: 24 апреля 2009 года, 18:11:07
|
Опять отвечу с конца. "Айова" выполнила свою задачу в Ираке и была поставлена на консервацию для зарабатывания денег в качестве корабля-музея. Это тоже хорошая возможность для нашего флота, который мог бы водить экскурсии по крейсерам и эсминцам, показывая замечательные корабли и деньги бы были и корабли в порядке содержали.
Мы с вами поразительно сходимся в переходах. В смежной теме я оставил вопрос о эсминцах и тут вы с эсминцами и СКРами.
Я ещё раз настаиваю. России необходимо в первую очередь сосредоточиться на строительстве эсминцев и сторожевых кораблей, в том числе и для пограничных целей, а также эскортных кораблей с мощной артиллерией калибра 76-130 мм и развитыми системами ПВО-ПЛО. Создав мощную базу ВМФ РФ могли бы остановиться на проектировании тяжёлых кораблей. |
|
|
|
|
10
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 24 апреля 2009 года, 18:03:17
|
Ну, во-первых, не все российские ПКР пихаются в 533-мм габарит - и длина не всем позволяет и тип старта и габариты. Тот же "Оникс" имеет диаметр в 650 мм и длину 5,43 м, а "Яхотн" - 604 мм и длину 6,24 м, тяжёлые ударные ПКР типа "вулкан" и "гранит" вообще в 533 мм не впихнуть, но об этом вы упомянули.
Я всё-таки неуверен, что корабль с универсальными сотовыми ПУ для 533-мм ракет может решить все задачи современного флота. Тут нужна оптимальная комбинация возможностей - ПЛО, ПВО, артудары, ракетные удары, поддержка сил.
А вот как быть с эсминцами для российского флота? Необходимы ли РФ эсминцы по проекту 956 или по типу американских "Арли Бёрк" и "Спрюенс".
И ещё. Мы очень много говорим о вооружении, но умалчиваем о системах управления. Тут у некоторых моих коллег закрадывается мысль, что предложенная вами конструкция будет иметь проблемы с управлением пуском и наведением ракет. Как вы эту задачу решаете? |
|
|
|
|
11
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Боевые вертолеты
|
было: 23 апреля 2009 года, 21:49:19
|
Извините, опоздал. Но напишу, авось вспомните об этой теме.
Мне всё-таки, кажется, что русским нужно было не Ка-50 модернизировать до жутких Ка-52 и милевских Ми-28, а именно развивать версии на базе универсального Ми-24П и противотанкового Ка-50.
Тут простор-то большой. На базе Ка-50 получался хороший штурмовой вертолёт с возможностями и бомбометания и применения ВТО, а если на верх винта и антенну РЛК разместить, как на Ми-28Н, то получится очень мощный и скрытный комплекс ПТО. И никакие "стелсы" тут не катят.
А с Ми-24П вообще весело. Убрать отсек для десанта, разместив там дополнительный бак, аппаратуру наведения и управления и перекомпоновать броню, чтобы центровка не изменилась. Получается универсальная машина поля боя - огнём поддержит, над целью зависнет, аккуратненько ракетой плюнет и т.д. В общем, может всё. Чудо!
Хотя есть и минусы, но об этом позже, когда кто-нибудь отзовётся, а то скучно одному говорить. |
|
|
|
|
12
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Многокалиберные корабли
|
было: 23 апреля 2009 года, 21:40:38
|
Согласен. Это вполне логично. Я указал, что эти средства способны в случае необходимости и отсутствия эскорта самостоятельно решить задачу ПВО-ПЛО или усилить ПВО-ПЛО соединения.
Ударное же вооружение здесь набрано для самых разнообразных целей и я не понимаю, чем оно вам так не нравится. Ну, стоят на крейсере две 180-мм башни вместо 130-мм и что? Это же крейсер. Поступит приказ с задачей обнаружить и обстрелять колонну танков на берегу и подавить батарею возле Петергофа (как в к/ф "Адмирал") и что этот корабль будет делать - стрелять из своей пукалки с 27 км? А так три выстрела по коррекции с поста или с внешнего указателя и... привет апостолу Петру.
Я что не прав? Я же не сказал, настроить этих крейсеров 100 штук, а все по 1-2 на эскадру. А вот для нанесения ударов по АУГ я бы доработал концепцию ТАРК пр. 1144. |
|
|
|
|
13
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: О вреде флота для России.
|
было: 23 апреля 2009 года, 21:34:36
|
Отвечу с конца. Все упомянутые мной удары наносились ракетными катерами и эсминцами в основном трёх флотов - США, Израиля и Египта, Индии и Пакистана - то есть, шести флотов, если учесть ещё и флот Ирака, противостоявший США в 1991 году.
Период - 1945 - 1991 гг. - основные 142 локальных конфликта - ирано-иракские войны 1971-1974 гг. и 1978-1982 гг., индо-пакистанская война 1971-1973 гг., конфликт в Персидском заливе в 1991 году, называемый войной США и Ирака, арабо-изарильские противостояния с 1964 по 1983 годы, войны с Сирией и Ливаном в 1982-1983 гг. - основные моменты. Это ракетные пуски.
Стрельбы же проводились вообще с 1945 по 1991 год непрерывно и в каждом конфликте, особенно этим отличаются американцы и англичане (на Фолклендах и в Египте, немножко в Сирии).
А насчёт 130-мм АУ для крейсеров или стрельб по берегу, так подумайте, а сможет ли АУ АК-130 поразить танк типа Т-55 на дальности до 7 км - его эффективной дальности, где он легко потопит небронированный (а сейчас все небронированы) корабль.
И с "папуасами". До самого сегодня аж с 1967 года ни одна страна в мире не может решить проблему морского пиратства силами своих супершипов с ракетами. А наши СКР типа 10540 смогли решить. Чем? 100-мм АУ АК-100. А американцы решали проблемы со своими врагами дёшево и сердито - подводили "Айову" к берегу и комбинированным ударом ракетами и артиллерией решали проблемы в Египте, Ливане, Сирии. В Корее и Вьетнаме вообще без ракет обошлись.
Я не об этом. Я о том, что русский флот будущего и настоящего должен сочетать в себе оптимальное количество кораблей наиболее универсальных и мощных классов, способных решить много задач, а не только ПВО-ПРО- ПЛО. Такие задачи сейчас уходят на второй план, но их всё равно необходимо решать и их решают. А вот задачи артиллерийской поддержки, создания средних пограничных кораблей, лёгких крейсеров и кораблей ПВО - никто не решает и время показывает, что зря. |
|
|
|
|
14
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: О вреде флота для России.
|
было: 23 апреля 2009 года, 17:01:18
|
Ракета имеет большую площадь поражения и очень большую убойную силу осколков, а также годится для поражения только при отсутствии средств ПВО и ПРО. Пуск ракеты с горизонта при локальном конфликте можно просто заметить, а выстрел пушки можно заметить, но его скорость на порядоку выше скорости ракет, даже ПКР.
Я уже приводил данные, что будет при попадании выстрела 180-мм снаряда и сравнивал его со 130-мм снарядом. Ракета "Томагавк" имеет конечно большую дальность, но при этом при разрыве образует воронку диаметром 35 м и глубиной 2,5 м к центру, при разлёте осколков до 370 м (с пробитием 22-мм брони, а это толще БТР). При использовании в малом пространстве жилмассива - это губительно для всего массива. При этом, артвыстрел, конечно, сильно разрушит дом, но все остальные дома будут целы и жителей погибнет меньше.
А ещё стрельбу можно корректировать по каждому выстрелу и давать поправки, будучи живым и здоровым, чего с ракетой не получится. Окажись вы в зоне визуального контакта и вас будут долго и мучительно отдирать с ближайших деревьев. |
|
|
|
|
15
|
Увлечения / Фехтование и рукопашный бой / Re: А если голыми руками...
|
было: 23 апреля 2009 года, 13:52:23
|
| не уймусь, пока не спрошу. Почему в современном фентези, по-вашему, так мало уделяют внимания рукопашным схваткам? Я сколько читал - там больше битв на мечах, стрельб из лука и пистолетов, магии, а вот хороших поединков не слишком много. Неужели это не интересно читателю? Ваше мнение. |
|
|
|
|
|
