 Показать ответы
|
|
Страницы: 1 ... 112 113 [114]
|
|
1697
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Крестоносцы" и Трилогия Генрика Сенкевича
|
было: 20 января 2009 года, 15:33:17
|
| Речь о другом. Христианский писатель (тот же Виктор Гюго, например) может описывать христианских подвижников (епископ, Жан Вальжан). а может и не описывать, и правильно сделает, потому что подвижникам место в житийной литературе, а не в романах. Христианский писатель имеет полное право писать романы о войне, патриотизме и делать своими героями политиков и полководцев. Но при этом он обязан давать нравственную оценку таким явлениям, как массовый террор, и таким историческим лицам, как князь Ярема (как минимум - неоднозначную). И ликовать по поводу посажения кого бы то ни было на кол он не может.Даже если за дело! |
|
|
|
|
1698
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: Разные взгляды на героев Дюма - 2
|
было: 20 января 2009 года, 15:14:45
|
.
Мне-то как раз и мушкетеры и их антагонисты интересны и симпатичны примерно одинакого, я их воспринимаю детьми своего времени, хотя, каюсь, не люблю благородного Атоса. Ну не нравится он мне! А вот Рошфор нравится от начала и до конца.
Присоединяюсь к мнению уважаемой Хозяйки: мне "бла-а-родный" Атос противен с первых же страниц, с того момента, когда он вызывает на дуэль юного д,Артаньяна. Взрослый мужик(!), опытный бретер(!!) за невольную и пустяковую, в общем-то, обиду готов убить пацана!!! Меня вообще напрягает отношение героев Дюма к отнятию чужой жизни как к "паре незаметных пустяков", но Атос в этом смысле чемпион. Не будет неделикатным спросить, уж не благородный ли Атос стал прототипом не менее благородного Эгмонта? |
|
|
|
|
1699
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Крестоносцы" и Трилогия Генрика Сенкевича
|
было: 20 января 2009 года, 13:36:41
|
Так она у него не только "не польская", но еще и "еретическая" 
И вообще, на роман по 17 в. выдержанный в духе современной политкорректности я бы шипел и плевался...
Политкорректность в литературе вообще неуместна, поскольку равнозначна отсутствию позиции. А художественное произведение без авторской позиции, без идей называется бытоописательным. По-моему, книги, описывающие быт (угнетенных крестьян, помещиков, эльфов, жителей Рублевки), не слишком интересны.Поэтому мало кто по доброй воле читает Бунина, будь он хоть трижды нобелевским лауреатом. А у Сенкевича есть и позиция, и идеи, но проводит он их непоследовательно. В "Крестоносцах" проблематика жестокости и милосердия, возмездия и прощения стоит очень остро. Вначале Юранд мстит за убийство жены, захватывая крестоносцев в плен и умучивая до смерти. Потом он получает знак свыше, что перешел пределы "необходимой обороны", но упорствует в своей ненависти. Потом происходят несчастья с Данусей, в итоге он становится святым мучеником и отпускает своего заклятого врага. Юранд совершает нравственный подвиг, и автор всячески это подчеркивает.Опять-таки, Ягелло до последнего не хочет битвы, сожалея о неугодном Богу кровопролитии, и автор им восхищается. А в самом начале романа крестоносец отказывается проявить милосердие по отношению к Збышку, который его оскорбил, и заслуживает всеобщее осуждение. Как же увязать с этим Кмицица и князя Ярему? |
|
|
|
|
1700
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Крестоносцы" и Трилогия Генрика Сенкевича
|
было: 19 января 2009 года, 22:23:16
|
]Минуточку! Как насчет равнодушия Анджея Кмицица к кровопролитию,"поскольку это была не польская кровь"?Слух не режет?Что это, если не шовинизм?Нет, не режет. У Дюма вон Карл Валуа из окна по гугенотам стрелял...
Карл стрелял по гугенотам отнюдь не только "у Дюма", а в реальности, и Дюма описывает сей прискорбный исторический факт без всякого одобрения. А у Сенкевича так думает вымышленный, одобряемый автором герой. Я вообще-то говорю об ответственности. О том, что если уж ты себя определенным образом позиционируешь, то будь любезен, соответствуй. Назвался буддистом - полезай в нир-ванну! Нельзя быть "за большевиков, но против коммунистов". Не может мусульманский писатель одобрять женскую эмансипацию. Не может иудаист бороться за однополые браки. Не может христианин рассуждать про "не польскую кровь", ибо несть эллина и иудея. Нельзя быть православным и с полным одобрением живописать истребление запорожцами мирного населения в коронных польских землях ("Тарас Бульба"). Нельзя католику восхищаться колосажателями. Вот Мария Семенова открыто называет себя язычницей, и Даждьбог ей навстречу! Имеет право, и какие к ней могут быть претензии? А вот когда г-жа Чудинова, позиционируя себя как православный писатель, вполне сочувственно описывает магию и оккультизм - это не комильфо. Так и хочется спросить такого автора, как Луиза Катарину: "Когда ты врешь? Или ты врешь всегда?" |
|
|
|
|
1701
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: Любовь в сюжете романа - если нужна, то зачем?
|
было: 19 января 2009 года, 20:26:39
|
Голосую за второй вариант.
Во-первых, потому, что любовь у каждого такова, каков он сам: Богун из "Огнем и мечом" или Буагильбер из "Айвенго"похищают и чуть ли не насилуют своих дам, а Сигоньяк из "Капитана Фракасса" оберегает любимую, как святыню. В любви человек проявляется, для автора это великолепный бонус, позволяющий создать психологический портрет героя. Во-вторых, в реальности любовь, взаимоотношения занимают важное место в жизни большинства людей, почему в литературе должно быть иначе? И, в-третьих, многие вообще не читают книг, где нет "лав стори". А если есть - глядишь, прочтут и вынесут что-то полезное для себя... |
|
|
|
|
1703
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Крестоносцы" и Трилогия Генрика Сенкевича
|
было: 19 января 2009 года, 19:56:43
|
А Вам не кажется, что у него несколько иные критерии выбора?  |
|
|
|
|
1704
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Матильда или Луиза? II
|
было: 17 января 2009 года, 20:39:09
|
Луиза, безусловно. Она умнее, сильнее, деятельнее. К тому же она лишена такого бонуса, как красота. Матильда в свои шестьдесят все еще хороша, а в молодости и вовсе была писаной красавицей, к её ногам то и дело падают восхищенные кавалеры. А вот некрасивой женщине трудно не сломаться, женская невостребованность разрушительна для самооценки. Тем большего уважения достойна Луиза, сумевшая не превратиться в мегеру наподобие Мирабеллы.
Кстати, дамы и господа, не проясните ли мне такой вопрос: почему таинственный олларианец в видениях Матильды называет её "фокэа"- "Дама, вышедшая замуж в дом Волн"?Значит ли это, что королева Бланш родила не от больного мужа, а от Эктора Придда и все её потомки - незаконнорожденные Придды, а вовсе не Раканы? Или я что-то путаю? В таком случае извините. |
|
|
|
|
1705
|
Кэртиана / СЗ-1 "Правда стали, ложь зеркал" / Re: Может ли что-то помочь образумиться Ричарду Окделлу?
|
было: 17 января 2009 года, 19:20:02
|
*грустно* Полагаете, что коробочки с конвертиками доверить нельзя? А что тогда доверить? Хоть что-то можно?
Сборка бус - развивает мелкую моторику. Очень актуально для детишек ясельного возраста. А если серьезно, то Окделлы, по словам бедной Айрис, вечно себя позорят. И "святой"Алан был не ума палата, и Эгмонт, поэтому сомневаюсь, что с такой родословной у Ричарда есть шанс. На протяжении шести книг он только и делает, что принимает черное за белое и наоборот. Одно непонятно - почему умница Рокэ и неглупый Робер так с ним нянчатся? Еще Пушкин говорил, что важнейший признак ума - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера пере свиньями. |
|
|
|
|
1706
|
Увлечения / Кино / Re:Огнём и мечом.
|
было: 17 января 2009 года, 18:50:27
|
А никто бы и не смог Скшетуского оживить. Вернее, есть у меня вариант. Даже два. Во-первых, молодой Ольбрыхский. Во-вторых - тот же Домогаров. У него, по крайней мере, был бы живой человек, а не ходячий манекен.
При всем уважении, сомневаюсь я в этом. В роли Скшетусского просто нечего играть, иначе Жебровский - очень приличный, кстати, актер - тоже не оплошал бы. Зато Домогаров в роли Богуна - выше всяких похвал!Правда, непонятно, каким образом у ТАКОГО Богуна Скшетусскому удалось отбить невесту?!Приворожил он её, что ли? |
|
|
|
|
1707
|
Увлечения / ТВ / Re: "Графиня де Монсоро"
|
было: 17 января 2009 года, 18:38:26
|
Музыка хороша, лучше, чем в "Королеве Марго", динамичней. ИМХО, главная неудача "Графини де Монсоро" - сама графиня де Монсоро. По Дюма в ней есть темперамент. А тут она только глазами шевелит и то не сразу.  
Увы. У Габриэллы Мариани абсолютно безжизненное лицо, механический голос и пылкий эстонский темперамент. Да и Домогарову в этом фильме "разгуляться" не удалось - тесновата роль. Что хорошего делает Бюсси?- Составляет заговор против законного короля (будучи полковником, то есть лицом, связанным воинской присягой), спит с женой человека, считающего его другом, и дерется на шпагах. Последнее интересно, все остальное вызывает вопросы. Зато Шико-Горбунов и Горанфло-Долинский выше всяких похвал. Генрих Третий (покойный Е.Дворжецкий) очень трогателен и убедителен. Глядя на него, понимаешь, почему такой человек. как Шико, держит его сторону. |
|
|
|
|
1708
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Крестоносцы" и Трилогия Генрика Сенкевича
|
было: 17 января 2009 года, 17:44:20
|
| В "Крестоносцах" и Трилогии много очарования, несмотря на присущий пану Сенкевичу великопольский шовинизм. Правда, положительные герои - Збышко, Скшетусский - выглядят бледновато и неубедительно, зато злодеи и комические персонажи вроде пана Заглобы - пальчики оближешь! Что касается героинь, то Ягна из "Крестоносцев", на мой взгляд, - несомненная удача, а Дануська и Елена Курцевич, которых то похищают, то спасают - столь же несомненный провал. Госпожа Арамона назвала бы этих дам "порлудохлыми ангелами". Еще у меня вызывает легкое недоумение то, что, с одной стороны, Скшетусский щадит и отпускает Богуна, Юранд - Зигфрида де Лёве, но, с другой стороны, в "Пане Володыевском" сцена казни Азии выдержана в откровенно садистском духе. А в романе "Огнем и мечом" всячески превозносится звероподобный Иеремия Вишневецкий. Кстати, этот палач украинского народа сам был чистокровным русином (украинцем), и родная мать прокляла его за измену православию. Кому все же сочувствует автор - тем, кто проявляет христианское милосердие, или колосажателям? |
|
|
|
|
|
