 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
2
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Фэнтези. Шорт-лист. Обсуждение.
|
было: 17 августа 2008 года, 01:46:23
|
Искренние поздравления собратьям по фэнтези-цеху! Увы, я не смог прочесть все рассказы в нашей номинации, и потому не голосовал. Рад за всех, сугубо же за авторов "Девоны", "Пикта", "Равнины", "Ars Grammatica" и "Кота". "Девону" и "Равнину" прочёл уже после голосования. "Девона" понравилась стилистикой и этнографической яркостью (соответствие тематике несомненно). Что же касается "Равнины", то она всколыхнула душу. Великолепно. Хотел бы прочесть другие работы автора. Единственный вопрос: не вполне понятно выражение «выедал у Судьбы». Строго говоря, судьба по определению есть внечеловеческая, а, точнее, сверхсущностная и совершенно неприкасаемая сила. Она неизменна и неизменяема. То есть, она не меняется сама и её нельзя изменить извне. Возможно, более корректным было бы выражение «выедал будущее». Но это мелочь.
Авторам желаю победы. |
|
|
|
|
3
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Фантастика. Шорт-лист. Обсуждение.
|
было: 17 августа 2008 года, 01:12:21
|
| От души поздравляю всех, вошедших в финал! К сожалению, мне так и не удалось прочесть все рассказы, и поэтому я воздержался от голосования, за что приношу извинения авторам. Так не стану же сетовать на то, что понравившиеся мне вещи не попали в краткий список. Искренне желаю авторам "Сказанья врут", "Бездорожья" и "Кровавой императрицы" побед в будущем. Они несомненны, как несомненен их талант. |
|
|
|
|
4
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение - VII
|
было: 03 августа 2008 года, 21:35:36
|
Я, кузнец…Ух, какая сильная вещь. Великолепно. Текст не сокращался под конкурсные рамки? Конец показался слегка смазан. Текст: Домовая утварь, оконные решётки, дверные замки – всё то простоит века, и ни ржавчине, ни лукавству человеческому не взять с налёта того, что сделано нашей семьёй, но и украшено всё на загляденье – имхо, слишком сложная конструкция. Собственно, меня смущает здесь но. Понятно, что это должно быть вторая часть от не только, но и... но без первой как-то не сразу дешифруется. Кума и воев его знать было за версту -  не могу прочесть-дешифровать. Однако, поставил он избу и возле кузницы – имхо. Однако и возле кузницы поставил он избу. Потому что: Невелику, а так… Текст будет выглядеть более связным. На сёла нападают, бьют людей почём зря. И как сквозь землю пропадают – паразитная рифма.
Доброе время суток!
Благодарю за отзыв. Вы верно заметили, что текст сокращался. Конец срезан, многое не вошло.
"Знать за версту" - можно узнать издалека. Это даже не архаизм, а просторечное деревенское выражение. Но звучит "под старину". Фраза в целом читается так: "Воеводу (он же кум) и воинов его можно было узнать издалека".
По поводу избы возле кузницы. Сейчас мы сказали бы, допустим, так: "Я своего сына отвёл к врачу". В "том" произношении это звучало бы приблизительно так: "Сына своего к врачу отвёл я", или «К врачу сына своего отвёл я». Я понимаю, что это стилизация, a la, но иначе просто ничего не вышло бы, мне самому не удалось бы прочувствовать материал.
За подсказку по паразитной рифме спасибо. Сам не услышал.
|
|
|
|
|
5
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение - VI
|
было: 02 августа 2008 года, 19:32:47
|
Прочёл "Сурикату". Очень живая вещь. Понравилось от души. Хорошая идея, ни в каком отношении не придраться. Подобные рассказы с удовольствием читал в "Технике-молодёжи". Повеяло юностью.
Зверушка вызывает улыбку и прорисована до того натурально, что аж захотелось почесать её за ухом. Ребята - перспективные молодые специалисты, настоящие учёные, уж точно не лишние. Всё достоверно.
Плюс однозначно.
"Котом Дорофеем" натешился вволюшку. Уж насмеялся да наулыбался. Масса положительных эмоций. От "пирожков с мышатами" и "кваску с жабками" лично я в полном восторге. Не в том ракурсе, что отведать, да испить охота, а в том смысле, что забавно весьма. Кот эдакий точно в любом царстве сгодится. Только на заграничную его работу в основном, на загранишную: как дурака женил, так и за бугор - тамошних дурней оженивать. Так держать! Благодарность и наилучшие пожелания.
«Ars Grammatica» вторая понравилась больше первой. Во всех отношениях. Думается, что и стилистика, и прорисовка характеров удачнее. Хотя, это дело субъективное. Однозначно - плюс. |
|
|
|
|
6
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение - VI
|
было: 02 августа 2008 года, 11:34:16
|
Рискну поучаствовать в обсуждении. Принципиально отказываюсь судить об исторической и фактической достоверности. Сам мало что знаю. То же касается правил русского языка. Сам грешен. Оцениваю только соответствие тематике, психологическую достоверность и достоинства стиля. Учитывая пожелание Хозяйки постараюсь не критиковать вовсе, разве что замечаньице какое выскажу. Постараюсь в предельно мягкой форме. Соответственно, воздержусь отзываться на те работы, которые не вызвали никаких ярких эмоций.
«Пикт» значит «крашеный».
Однозначно понравились пейзажные описания («прибрежные скалы все так же мрачно супились бровями разлапистых елей, отплевываясь серой холодной пеной от не менее мрачного моря»), вообще образный ряд («Ненужный подарок нелюдимому хозяину, оставленный постылым гостем.»). Поскольку питаю слабость к этому делу – «+» бесспорный.
Кадви хорош. Очень даже. Достоверен. Лёгкая душа: «Раз я у мамы бестолковка – значит надо поумнеть».
Мабон тоже понятен, такие люди есть. Их мотивы могут быть любыми. Суть одна и та же: мир существует для моего глубокого удовлетворения (даже если оно мрачно-демоническое). И финальный монолог в этом плане ничего не меняет. Они могут подводить под своё «муровоззрение» любой философский базис, но суть остаётся той же. И даже поняв то, что он перестал быть пиктом, он не перестал быть Мабоном. И это тоже очень достоверно. В состоянии душевного ожесточения и отчаяния раскаяние и осознание могут и не прийти.
То, что пикты порубили викингов, будучи в таком состоянии – вполне вероятно. По-моему, Вадим Шлахтер говорил, что предпочёл бы иметь дело с несколькими обученными бойцами, чем с разъярённой женщиной, вооружённой шилом. Дословно не помню, но что-то в этом роде.
А вот это проняло: «- Ты повзрослел, малыш».
Хорошо то, что название вещи работает от начала до конца текста. Ружье выстрелило. На 100%.
Хвалить можно много. Какие-то недостатки видел – не запомнились, выискивать не стану, незачем.
Подумалось поначалу возразить против того, что скандинавский бог может захотеть увидеть за своим столом нескандинава, но не стал: это право автора. Ход хороший. С точки зрения чисто литературной – мне понравилось.
Также не стану спрашивать, может ли десятилетняя девочка хотя бы прокусить щитовидку? В смысле достаточен ли объём ротовой полости? В обычном состоянии – нет, но в бешенстве – возможно. Так что эти вопросы снимаю.
В целом: проняло. «Пикт» - это литература. Недостатки незначительны в сравнении с достоинствами.
Возможно, стоит подумать разве вот над чем.
Викинги наверняка тянули руки сначала к оружию, потом к грабежу, а потом уже к огню («пинком открывает дверь и тянет руки для начала к огню, а потом и к хозяйскому добру безо всякого спроса»). Кто пинком открывает дверь, тот наверняка сначала даст по голове хозяину.
Прошу прощении, если повторяюсь в оценках, не было возможности прочесть все комментарии к «Пикту».
Автору – благодарность и наилучшие пожелания.
"Старик" вызвал такую боль, что не стану ничего говорить. Хвалить даже не возьмусь. Только случай расскажу. Собственно, такого - пруд пруди. Но этот запомнился. Захожу в незнакомый подъезд, навстречу старушка. Иссохшая, с натруженными руками. Лица-то моего ей не видно, а только перед лицом невесть чьё туловище. Она как шарахнется от меня. Дожили. Я её потом видел. Адекватный человек вполне.
Автору - благодарность и наилучшие пожелания.
|
|
|
|
|
7
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение - V
|
было: 01 августа 2008 года, 20:30:39
|
«Я, кузнец»Уже много написали, так что скажу коротко. Понравилось однозначно. Прекрасный язык, интересный слог, интригующее действие, рельефные герои. Финал - да, следовало бы переписать нормальным русским языком. Ощущение такое, будто «Остапа понесло» (с), автор не сумел вовремя затормозить и перейти со стилизации на современность. Согласна с эром Рысь по поводу Ярого Око (а у Спаса Нерукотворного, кстати, тоже вполне себе ярый взгляд). Теперь немного половим блошек. 1. «Домовая утварь, оконные решетки, дверные замки – все то простоит века…»С решетками и замками все ясно, но утварь стоять не должна. М.б. «прослужит века»? 2. Читаем: «…не брался более родитель за оружие», а чуть ниже – «…его мечи сами из ножен наполовину выскакивали». Имхо, поменять бы как-нибудь фразы местами, а то впечатление, что кузнец нет-нет да и поделывал оружьице. 3. Словечко «отбояриваться» в смысле «отделываться», мне кажется, для тех времен рановато, да и бояре там вроде нормальные, кузнец хорошо ко всем относится, вряд ли он говорил бы столь... неполиткорректно  . 4. «Острие догнало ее…»Только острие? А древко с перьями куда делось? 5. «Это потом, спустя много веков, мудрецы скажут, что боеготовность – лучшее лекарство от войны». «Боеготовность» – скорее современный термин, нет?  6. «Следующий час он по крупинке снимал песчаную пелену, въевшуюся в останки точно древнего человека. Он, давясь невольными слезами, расчистил скелет». На месте второго «он» хорошо бы имя поставить. В общем, рассказ откровенно порадовал 
Доброе время суток!
Благодарю за отзыв и за оценку!
О блохах: не стану почти ни с чем спорить, может быть Вы и правы, подумаю. Только по поводу острия стрелы замечу: когда мы говорим "ствол", или "клинок" - то имеем в виду оружие в целом, а не его часть.
Еще раз спасибо, всего доброго!
|
|
|
|
|
8
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение - VI
|
было: 01 августа 2008 года, 19:45:28
|
Приветствую всех!
Дико извиняюсь за долгое молчание: физически не было возможности ответить на вопросы, поскольку сейчас живу в режиме бешеной собаки.
Благодарю всех за отзывы, с большинством замечаний согласен, обязательно отвечу лично каждому, кто их высказал. В общих чертах о «Кузнеце» могу сказать то, что текст действительно очень сырой. Дописывал я его «под занавес», процентов шестьдесят доделаны в три дня. Буквально около 20.00 14-го июля закончил вычитывать и отправил. Поэтому в тексте ляп на блохе сидит и тавтологией погоняет. О синтаксисе и пунктуации молчу. Когда через сутки стал перечитывать, взялся за голову. Но уж очень хотелось поучаствовать, так что прошу простить великодушно.
Конец действительно срезан, не выведены некоторые персонажи, не прописаны те, которых собирался прописать. Не вписывался никак в 50 тыс. знаков.
Прошу прощения и за то, что до завершения конкурса скорее всего не смогу прочесть все произведения и включиться в обсуждение. К величайшей моей досаде.
Всем желаю успеха и победы!
|
|
|
|
|
|
