[Некто в черном]

Не знаю, что кто читал, а меня еще в детстве заинтересовало: почему многие (подчеркиваю: не все, но многие) считают главной функцией совершившего военный подвиг героя (особенно юного) – вовремя свалить в мир иной? Вы еще не думали об этом, Некто в черном ? Так я скажу сугубое имхо: мертвые герои банальнейшим образом удобны. Посмертный почет, уважение, речи и цветы к могилам по праздникам, сочувствие родственникам и проч. – это все занимает не очень много нашего драгоценного времени.
А если герой посмел выжить? Коль он сам не молчит в тряпочку – от обиды или от того, что воспитан в идиотски огульном «хвастаться нехорошо», – ему охотно помогут: «Да все уже мхом поросло», «Опять разорался», «Давно забыть пора», «Да кому это теперь нужно», и совершенно феерическое, произносящееся обычно за спиной: «Вот я бы на его месте».

Допустим, один человек лежит в могиле, и его сын ухаживает за ней, и гордится тем, что совершил отец, и рассказывает о нем с достоинством и любовью. А второй отец посмел выжить, но вот уже полгода умирает. И второй сын вливает в него литры лекарств и всыпает килограммы таблеток, подсовывает ему утку, отмывает тощий крестец от дерьма, бережно и сильно держит худые руки, когда тот мечется, харкая потомку в лицо кровью и желчью: «Патроны, да патроны же! Огонь!»

Что - этот, живой, менее герой, чем тот, умерший?
И почему рассказ о своем подвиге – обязательно хвастовство, а не исповедь (героя персонально читателю)?

[«Первый снег»]

Неплохой рассказ, пусть – с моей точки зрения – с налетом мэрисьюшности и несколькими возгласами «не верю!» (см. далее). Хороший фон, интересное развитие событий, живой бойкий стиль. К сожалению, не очень рельефно выписаны героини: если бы не авторские указания, кто когда говорит, сразу и не поймешь (словарный запас и эмоциональность речи у девушек одинаковая).

1. Снова подняла голову моя нелюбовь к Неоправданным Заглавным Буквам. Ну зачем слово «знания» и названия учебных предметов писать с больших букв? Древние заклятья, темная магия – это все в патетике не нуждается. Они сами по себе звучат неплохо, заглавных букв не нужно.

2. Разнобой: «Арнем-тьях Ваэрт» и просто Арнем-тьях Ваэрт.

3. «…выпустив Древнюю магию, ее нельзя погасить, только отклонить», а далее: «Я погасила Древнюю магию».

4. «…на полу валялось без памяти в жуткой, почти мертвенной неподвижности…»
Одно и то же в трех вариантах.

5. «…фирменным менторским тоном».
Не та эпоха и не тот мир для «фирм».

6. Во всем рассказе крайне много «что», иногда идущих подряд аж по пять штук. Непременно вычистить две трети.

7. «…решали побаловать себя платьем или шалью».
Мне кажется, в городе наиболее пышно процветали бы кружевницы

8. «…буде перед ними будут…»
Нехорошо.

9. «…зрачки расширились в вроде как приняли кошачью форму».
Т.е. стали в виде кошки?

10. Категорически отказывает логика при попытке представления тамошней церкви и веры (главной героини). Если вера «пропадает» – значит, хреновая она была, коли естественный ход от жизни к смерти ее не подкрепил, а разрушил. Ну, допустим, сделаем скидку на возраст главной героини, она пребывала во власти романтических представлений о Добром Дедушке На Небесах, у Которого персонально для девушки припасено бесплатное блюдечко с голубой каемочкой. Однако если церковь не может принести исцеления и утешения, это нонсенс, ведь церкви затем и создаются. Ее просто быть не могло в этом случае.

11. «Копье вертится, круша шлемы и доспехи врагов».
Копье – колющее оружие, если им вертеть и бить плашмя, оно быстро сломается.

12. Не верю в милого восьмилетнего ребенка, с воплем восхищения бросающегося в окровавленные объятия. Судя по описываемому побоищу, ребенка как минимум тошнило бы до желчи. Для начала.

13. Не верю в сцену объятий Окьеда и Глэкири. В любовной сцене знаете что главное? Взгляды, которые говорят без слов, мимика и язык жестов. А здесь – ничего кроме слов, а читатель почему-то должен им верить.

В общем, рассказ немного пошлифовать, добавить взглядов и жестов, – и будет вполне хорошо .