 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
2
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Топы устроителей.
|
было: 30 сентября 2008 года, 13:03:56
|
Заранее проясняю собственную позицию: мои возражения в связи с высказанной критикой не являются провокацией того, что нынче принято называть «холивар». Возражения, они же конструктивный диалог, нужны для более точного выявления ошибок в тексте. (Да вы это и без меня знаете.)
То есть наш доблестный воин в ночь, более отдаленную от новолуния, чем описываемая, дошел до того, чтобы рвать на куски в том числе и детей? Как хотите - не верю. Будь оно так, за день до новолуния от ведьмы, какой бы любимой она некогда ни была, осталось бы мокрое местол. К тому же упоминается, что главный упырь все больше по части крови выпить, а не на части рвать.
Упырь не есть наркоман, которому только в новолуние из-за ломки сносит крышу.
Упырь в данном тексте это нежить, у которой «выключается» и отмирает личность (надо будет уточнить, в какой срок она отмирает). «Включиться» личность упыря может в том случае, если для этого есть некий стимул (встреча с близким человеком, например). Поскольку Герлинд наёмный вояка, то должен быть в некоторой степени циником (хоть и влюблённым), а его «ближний» круг должен ограничиваться двумя-тремя людьми, так что «расшевелить» его личность нельзя умильной картинкой семейного счастья. Ну, а кровушки твари не только в новолуние хочется, а перманентно – новолуние это просто край.
В принципе, это должно следовать из текста, но мне, как автору, это очевидно, а читатель, ясное дело, в мою голову лезть необязан. Если не следует, значит имеет место быть логический косяк. Так что это не спор ради спора, а важный вопрос: следует ли всё вышеперечисленное из текста?
|
|
|
|
|
3
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Топы устроителей.
|
было: 29 сентября 2008 года, 12:31:34
|
Кое-что по критике...
Может, как-то унифицировать все же? Дело не в правомочности употребления этих слов, а в том, что у большинства читателей в голове, а у большинства слово «изба» вызывает совершенно четкую ассоциацию, как и «цитадель».
(псевдо)Возражение 1.
По поводу унификации названий – лично я не вижу проблемы вообще. В том смысле, что «изба» это у простых деревенских людей, а «цитадель» - это громкое слово, по крайней мере в отношении Цитадели, в которой работает глав.героиня. Настоящие цитадели, с которыми у читателя всё положенное ассоциируется – это в больших городах, где изб нет. Кроме того, изба в рассказе имеется у знахаря, и имеется в виду небольшой домик («изба» звучит красивей ИМХО), а у старосты, к примеру, не изба и не терем а дом – то есть эти ребятки ни разу не славяне.
Бани так вообще у многих народов есть, но по-хорошему – покопаться в антураже надо.
Постоянное напоминание о некачественном отношении к чародеям, не подтверждаемое фактами. Да и мысль о «не обрадуются» вызванной ими же самими помощи немного притянута за уши. Эх, значит, придётся подтверждать! 
Возражение 2.
А многие ли из нас любят паталогоанатомов?  Сравнение не совсем корректно, но всё же... Люди, особенно простые, в деревне, должны относиться с подозрением к человеку:
- который работает так, что непонятно, что он делает (технология работы кузнеца понятна, чародея – нет);
- чья профессия зависит от некоего волшебного дара (упомянутого в тексте), который есть не у всех (отсюда чувство некоей избранности и, как следствие, возможная неприязнь);
- который может, разозлившись, сглазить или чего похуже, а потом поди докажи, что это он (инквизиторов – в студию!  );
- ну, а ещё простые люди ждут вызывающего хоть чуть-чуть уважения, опытного колдуна (нежить-то кровожадненькая), а им присылают строптивую соплюху, которая тоже может сглазить и всё прочее.
Откуда у упырицы (мертвой уже длительное время) кровавая пена? Особенно, если она никого не покусала. Своей, «живой» крови у нее уже нет. Труп это, причем остывший. Возражение 3.
«Живой» крови нет, но мёртвая вполне имеется. В Румынии, и не только в ней, но она как-никак «родина» вампиров, бывало так (вплоть чуть ли не до начала XX века):
Разрывали деревенские могилу предполагаемого упыря и если покойник недостаточно разложился, чтоб выглядеть окончательно мёртвым, ему в грудь вбивали кол. Тут уж и кровища была (загнившая, но вполне настоящая) и стоны, то есть воздух из лёгких и получившиеся в результате разложения газы выходили через носоглотку (случалось, они и иначе выходили, но это к «Счастью» не относится).
Если уж настоящим трупам (а они и подольше мёртвыми бывали, чем вдова) можно такое вытворять, что почему фантастической нежити нельзя? Из неё никто лёгкие не вынимал, кровь не спускал, а осиновый кол не способствует доброму здравию. Так что кровавая пена, ИМХО, логическое следствие тяжких телесных повреждений.
При этом после вдовы никто никого не кусал и кровь не пил. Э... По идее, семью уже двое упырей грызли.
Впрочем, это дело автора. Грустная история о юной ведьмочке, упокоившей ставшего нечистью любимого, без сомнения, трогательней и эффектней судьбы профессионалки, продолжающей помнить «без вести пропавшего» и делать свое дело. Вот именно. Тут такое дело... Можно сколько угодно смотреть свысока на «деффачковое фэнтези» (мне, к примеру «мужЫковатое» не нравится, где все озабоченные), но автор такая сентиментальная личность, что в центр сюжета, или хотя бы рядом, надо поставить тему «пралюбоффь».  Смысл, вообще-то, в том и был, чтобы читатель догалался кто есть ху, то есть упырь.
Всю остальную критику признаю более чем конструктивной – и про сарай, и про нож (надо поменять ему оперативную память), и про «зарёванность», и про личность Герлинда (особенно! его псих-портрет это вообще - mea maxima culpa). |
|
|
|
|
4
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Топы устроителей.
|
было: 27 сентября 2008 года, 12:50:18
|
Большое спасибо за разбор "Счастья". Точно - надо что-то делать, но примерно до следующей недели мой мозг отключён от творчества. (просто надо ответить, чтоб не оказаться невежливой )
Впрочем возражений по критике у меня, кажется нет... или мне только кажется. Кроме (пока) одного.
Почему охотник и пьяница не упыризировались?
В тексте есть фраза о том, что деревенские сожгли трупы. Мне казалось, что логично предположить, что они сожгли все находившиеся в их распоряжении трупы (то есть не только погрызенную семью), кроме вдовы, трупа которой обнаружено (поначалу) не было. Наверное, надо действительно конкретизировать - сожгли, мол, всех.
По именам - есть несколько косяков. Сигельгайта это вообще имя. попавшееся мне случайно в историческом журнале. Сходу не могу даже вспомнить, чьей она была женой. А венгр Имре пролез в рассказ самовольно и без моего согласия.
Есть ещё пару вещей по мелочам - напишу, когда заработает мозг.
Чёрт, а с психологией Герлинда я и вправду напортачила. |
|
|
|
|
8
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re: ЧКА & другие фанфики Толкина - 3
|
было: 20 апреля 2008 года, 15:04:21
|
Ух, прямо как искра на пороховом складе! Какое единодушное возмущение. Вашим сплочёным рядам, дамы и господа, можно позавидовать. 
Вряд ли у меня хватит интернет-времени и просто времени ответить всем детально. Подозреваю, что Вам это не нужно. Но попытаюсь.
Итак, Blackfighter, спешу Вас огорчить, ПТСР я читала. И если слово из трёх букв (не то слово, а другое) не мат, то уж к очень грубым ругательствам его отнести можно. Mea culpa, употреблял это слово не Берен, но суть от этого не меняется. Кстати, найдите в моём посте хоть один пример "безграмотного хамства". В том же, что без моего обзора Вы как-нибудь обойдётесь я не смею сомневаться, но форум, если мне не изменяет память, создан для того, чтобы высказывать своё мнение. Желаете запретить? Или одним мнение высказывать можно, а другим нет?
Асмодиан, да ради Бога/Эру/Мелькора (подчеркнуть нужное)! Восхваляйте и поощряйте, кто Вам не даёт? У меня в посте, кажется, не фигурировала фраза "Перумова - ф топку!".
Nadia Yar, всё в литературе относительно и за противоположным примером далеко ходить не надо. За Гоголем никто не дописывал "Мёртвые Души", хотя известно, что тот писал продолжение и сжёг его.
Вам скажу то же, что и Blackfighter - читала. Всё, о чём написала, и не один раз. И на мой взгляд КТ не соответствует духу Средиземья.
И напоследок, Dreamer, (равно как и все остальные). Уважемый Хранитель, если Вы углядели в моём посте провокацию, забаньте меня навсегда. Уверена, Ваша совесть останется чистой как простыня священника. Изгнание деструктивных элементов - дело благое.
Но самое интересное, в моём посте даже не содержалось призыва к дискуссии. (О чём? Всё уже не один десяток раз обговорено.) Я не спорю, я просто высказываю своё мнение. Из бури негодования создаётся впечатление, что мнение несколько несовпадающее с более менее общим здесь воспринимается в штыки. Что ж, о сплочёности рядов я уже упоминала. |
|
|
|
|
9
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re: ЧКА & другие фанфики Толкина - 3
|
было: 19 апреля 2008 года, 12:37:31
|
О, в своё время наелась собак на около-толкиновкой теме!
Итак, дописуны, будь они неладны. Начнём же раздавать всем сестрам по серьгам.
Начнём с "великого и ужасного", нашумевшего "Кольца Тьмы". Тут говорить особенно нечего. Столько копий уже сломано, что страшно подумать. И до сих пор находятся люди, сладострастно ковыряющиеся в ляпах, коими изобилует книга. Находятся и те, кто с пеною у рта рвётся защищать "нашего дорогого" (нет, не Леонида Ильича). Казалось бы, сколько лет-то уже прошло, ан нет. Спорят ещё.
По моему глубокому убеждению, "Кольцо Тьмы" уже давно пора отделить от остального творчества НДП (Н.Д. Перумова). Его, творчество то есть, можно любить, не любить, ругать, поклоняться и т.д., но "Кольцо Тьмы" уже давно пора забыть как вышедший комом блин. На мой взгляд, написание продолжения было просто мягко говоря некорректным поступком, но поскольку на нашей необъятной родине к авторскому праву относятся иначе чем на Западе, ничего не попишешь. Что выросло – то выросло, как говорится. Лично у меня, когда я читала о бронированном хоббите и непонятно откуда проявившемя Велико Орлангуре, после кождой страницы возникал вопрос: А при чём тут Средиземье? Бродили бы себе по какому-нибудь Мельину или Эвиалу и всё было бы нормально.
ЧКА, как много в этом звуке!
Сколько раз слышала я от поклонниц сего произведения фирменную фразу: "тебе не понять!" Это точно. Где уж нам, убогим, понять истинный надрыв и высокие чувства. Нужно быть уж очень... э... своеобразным человеком, чтобы впечатлиться "Житием Святого Мученика Тано Мелькора."
Кстати, третье переиздание ЧКА, это – сильно. Да ещё и в двух тома. "Теперь две штуки стало", как говорил Василий Алибабаевич в х/ф "Джентельмены Удачи". Если издается именно то, что лежит на вышеупомянутом сайте Элхэ Ниэннах, то на "летопись побеждённых" это уже не тянет. Там и семейная жизнь Феанора и мучения всех без исключения персонажей... Вобщем, читай и обливайся слезами. Текст разросся, он может быть совершенно безразмерным. Может быть, когда-нибудь мы доживём до переиздания в трёх томах. Кто знает?
Заинтересованным могу порекомендовать статью "Карманные Боги" на Арде-на-Куличках. Статья старая, но верная.
"Последний Кольценосец" Еськова, на мой взгляд, не стоит даже критики. Лучше бы он написал средненький шпионский детектив. "Серебряные Стрелы" и "Кольцо Радуг" есть не более чем музицирование на тему ЧКА и прочих так называемых апокрифов. После всего описанного выше появляются заявления вроде: "КТ – сильное продолжение слабенькой книжки" или "В ЧКА есть эмоции, которых не хватает у Толкина." Каждому своё, как говорится.
Отдельного упоминания заслуживают "ЧКА: Исповедь Стража" и "Великая Игра" Иллет (Н.Некрасовой). Просто потому, что эта переделка ЧКАшной концепции и гады там всё же остаются гадами.
"После Пламени" Альвдис сильно смахивает на "ЧКА про Феанора". Те же, простите за выражение, сопли и странная логика. Феанор там прямо Иисус Христос, так как у его матери случилось непорочное зачатие от Вечного Пламени. Вобщем, сгубили его потом непонятно за что.
И напоследок – "По ту Сторону Рассвета". По сути единственное "дописание", к которому я отношусь положительно. Во-первых, там соблюдена толкиновская концепция Добра и Зла. Меня абсолютно не трогают чьи-то воли на тему – ах, какой ужас! Берен ругается матом! Людям вообще свойственно ругаться, особенно в критических ситуациях. Но, это всё лирика – главное-то, что во-вторых. Во-вторых ПТСР является естественной реакцией на ЧКАшные сопли. И реакцией довольно остроумной. Лично меня порадовало слияние Моргота и Тано Мелькора в одну личность. Для своих – добрый Учитель, для прочих – Чёрный Враг. Одним из главных плюсов книги я считаю описание рыцарей Аст-Ахэ. Очень жизнено. Реальные поклонники ЧКА, если отбросить средневековый антураж, ведут себя именно так.
Уф, аж пальцы устали от этого краткого путеводителя по "дописанине". Да, я личность недобрая и слышу об этом часто.
|
|
|
|
|
|
