Показать ответы
|
Страницы: 1 ... 73 74 [75]
|
1111
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 18:22:13
|
Вы видимо тему не с начала читали...
В том-то и дело, что читал. И определение прогрессорства как «деятельности в других мирах с целью улучшения (с точки зрения самих прогрессоров и их руководства) жизни в этих мирах» (с) меня не устроило категорически. И, похоже, не только меня.
Дайте свое определение прогрессорства... Да вот, у меня как-то не выходит… Завоевание, миссионерство, симбиоз, союз, конфликт – всё это я понимаю. А вот «прогрессорство» - не очень…
По классике, это весьма узкое определение, для очень странной ситуации Полудня, когда речь идет об инопланетных человеческих цивилизациях и агентурной оперативной работе... Ситуация, действительно, странная. Если бы речь шла о человеке, я бы, пожалуй, сказал (хоть и не люблю «кухонного фрейдизма»), что цивилизация Полудня своей прогрессорской деятельностью удовлетворяет какие-то свои социо-психологические комплексы… По крайней мере, её политика в отношении гуманоидных цивилизаций известной части Вселенной менее всего похожа на что-то рациональное.
А с позиций кого составляли Красную книгу... С позиций человека, разумеется. Коль скоро люди по своим соображениям (эстетическим, этическим, практическим и т.д.) сочли нужным охранять определённые виды от вымирания. Не сами же эти виды Красную книгу составляли…
В отношении разумных еще более актуально, бо ближе к телу... Не знаю… Разумными в обыденном (человеческом) смысле на Земле являются только люди, поэтому статистическая выборка, прямо скажем, бедновата. В несколько более широком смысле разумом, хоть и менее «развитым», нежели у человека, на Земле обладают многие существа, особенно общественные. Грызуны и многие приматы образуют достаточно сложные сообщества, муравьи имеют даже «производящее хозяйство» (выращивание полезных организмов – насекомых, растений, грибов), осьминоги используют примитивные орудия труда, дельфины обладают высокоразвитым мозгом и способны к альтруизму даже за пределами вида…
Максимальное разнообразие - ценно для выживания хоть жизни, хоть разума... Хм… Сомнительно. Слишком сильные отклонения, вообще-то, отбраковываются, что природой, что обществом. Тут, скорее, можно говорить о некоем «оптимуме» многообразия, своём для каждой конкретной ситуации…
Так тут приоритеты Мака такое же обстоятельство, как все остальные... Столкновение норм Полудня с реалиями Саракша...
И максимум, что мы имеем сверх того (чтобы оценить, кто прав, а кто лев) – это наши собственные нормы. Изрядно различающиеся даже в пределах данного форума (тему про «Обитаемый остров» я тоже читал). |
|
|
1112
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 15:22:20
|
Видите ли, уважаемая number93, перечисленные Вами примеры отбора относительно просты (морально, а не психологически, разумеется), в ситуации крайнего выбора - спасать ли будущих жертв от массовой или всеобщей гибели, а если спасать, то кого? Но прогрессорская проблематика этим не только не исчерпывается - собственно, эвакуация населения из очага всеобщей гибели это исключение в деятельности прогрессоров. А вот вмешательство (или невмешательство) в жизнь цивилизации, если она не гибнет так вот прямо на глазах, должно, видимо, обосновываться как-то иначе.
Примените другой... В применении к процессам видообразования (и видоисчезновения) оценочную позицию вообще сформулировать затруднительно - потому что решительно непонятно, с позиции кого, собственно, оценивается процесс?
Прежде всего, из соотношения обстоятельств... Ну, нам от соотношения "веса" этих обстоятельств, вообще-то всё равно никуда не деться - он в любом случае будет определяться, исходя из наличной системы ценностей. Предположим, на глазах... ну, скажем, Максима Каммерера... гвардейцы пытаются арестовать (или даже убить на месте) важного и для его прогрессорской деятельности, да и для страны в целом "выродка"-учёного. Что допустимо сделать для защиты жертвы в данном случае? Дать гвардейцу по башке? Вполне (для всех, кроме толстовцев, во всяком случае). Пристрелить его? Ну, наверное, хоть и жалко... (а ротмистра Чачу, положим, и не жалко даже). Взорвать казармы военного городка ближайшей бригады (ну, вот, возникла такая необходимость...)? Нанести ядерный удар по столице Страны Отцов?... Где-то на этом пути обычно останавливаются даже самые отмороженные милитаристы и революционеры (или реакционеры)... Или их останавливают - даже, бывает, собственная сторона. А где не останавливаются и не останавливают, получается полный... мнэ... Саракш. Но останавливаются они в разных местах - потому что то обстоятельство, что для достижения своих целей приходится прибегать и к насилию, имеет в их глазах разный "вес". Даже при прочих равных. |
|
|
1113
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 14:00:47
|
Ясно только одно - разумом в конечном счете наделены все аборигены... А выбор по количеству этого самого разума - это нечто настолько бесчеловечное, что я вообще не представляю такого критерия в рамках любой мыслимой морали.
Вот именно. Но менее острые этические проблемы будут вставать во всех случаях прогрессорства, даже и не столь экстремальных. Начиная с того, а на какой стадии можно и имеет хоть какой-то смысл вмешиваться? С первобытным обществом что будем делать? С архаическим? С феодальным? С индустриальным? И почему? И чьи интересы и ценности среди прогрессируемых мы будем учитывать в первую очередь, чьи - во вторую, чьи - вообще не? Драка племени А и племени Б - повод для вмешательства "свыше"? А если союзы племён поссорились? А если орда идёт через континент и режет встречных сотнями тысяч а-ля Чингисхан? А если аборигены просто биосферу загадили до полной невозможности (как на Надежде) - аж самим икается? А если там просто природная эпидемия (вроде чумы XIV века) города выкашивает? А если варвары последний оплот местной относительно высокоразвитой цивилизации штурмуют? А если у этой цивилизации массовые человеческие жертвоприношения в порядке вещей, а у варваров - таки нет?... Ну, и т.д., и т.п., придумывать можно до бесконечно. |
|
|
1114
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 12:39:44
|
Так все же - разумных прогрессируемых, или всю прогрессируемую флору и фауну?
Ну, в постановке вопроса о допустимости прогрессорской деятельности здесь, по всей очевидности, имелось общество разумных существ, в достаточной степени подобных людям (или даже вообще биологическая копия людей, но на иной стадии технического и социально-экономического развития), а не всей биосферы. И даже если нужно спасать другую разумную расу от близкого взрыва сверхновой, то вряд ли кто-то будет вывозить всех живых существ планеты (да это и практически невозможно), а вывезет столько, чтобы они могли создать устойчивую экосистему, в которой будут жить переселенцы. Но, если выборка делается и среди самих переселенцев (положим, всех до взрыва вывезти всё равно не выйдет) - то будет ли здесь "разум" (как бы его ни понимать) приоритетным фактором для определения подлежащих спасению? И почему он им будет? |
|
|
1116
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 11:29:49
|
возможно, из того, что мы сами наделены разумом и не наделены навыком дебульфикации оврохоблуна...
Ну, даже помимо дебульфикации оврохоблуна (а, может, она для аборигенов очень ценна?) и даже у человека ещё много чего есть, помимо разума. Почему, например, в приоритете спасение носителей разума, а не носителей, скажем, чувства юмора? |
|
|
1117
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re: О прогрессорах
|
было: 20 марта 2009 года, 10:21:03
|
А если без доброзла и прочих высоких категорий...
А без них, к сожалению (или к счастью?), никуда, коль скоро мы озаботимся проблемой этического выбора. А вмешиваться или не вмешиваться в дела другого общества - выбор не всегда в первую очередь, но всегда неизбежно и этический в том числе.
А вот биологическое благо любого вида одно - выживание( причем не личное, а видовое)... Непонятно, кто в таком случае выступает получателем "блага", и в чём это "благо" выражается. В случае с выживанием отдельного живого существа всё ясно - помирать оно, как правило, не хочет, и в общем случае уже поэтому выживание будет для него благом. Биологический же вид (насколько нам, по крайней мере, известно) ничего ни "хочет", ни "не хочет", он либо выживает, либо нет - но применительно к этому факту термин "благо" мне кажется едва ли применимым.
Можем абстрактно продвинуть и на разумных - выживание разума как способа существования материи(уже без видовой биологической привязки)... Непонятно (по крайней мере, без "доброзла и прочих высоких категорий"), почему благо - выживание именно разума? А не эстетического или религиозного чувства, умения плести лапти, навыка дебульфикации оврохоблуна и т.д. Из чего мы исходим при определении приоритетов?
помоему мы имеем дело с балансами, зависящими от обстоятельств, а не с фиксированными понятиями доброзла... А при оценке значимости того или иного обстоятельства мы из чего исходим? |
|
|
1118
|
Увлечения / История / Re: И дней минувших анекдоты
|
было: 09 марта 2008 года, 17:40:29
|
Как кавалеристы флот захватили
Во время войн революционной Франции с соседними государствами зимой 1795 года французские войска вступили в Голландию. Обычно каналы, в изобилии пересекавшие страну, делали её крайне неудобной для вторгшегося противника, а для действий конницы в особенности. Однако январь 1795 года выдался крайне холодным, вода в каналах замёрзла, и французская конница получила готовые дороги вглубь страны. Командование французов получило известие, что часть голландского флота вмёрзла в лёд у побережья. Отряд французской конницы прошёл по северной Голландии и, выйдя по льду вплотную к кораблям, навёл на них орудия конной артиллерии. Не ожидавшие подобного поворота событий капитаны кораблей капитулировали. Так французская конница захватила вражеский флот.
|
|
|
1119
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: В. Санин зимовал в Вестеросе!
|
было: 04 марта 2008 года, 22:09:06
|
Помню, у меня сестра жаловалась, что читала "72 градуса ниже нуля" летом в Крыму и простудилась. Я, правда, думаю, что это из-за того, что она из моря не вылазила, но она грешит на волшебную силу искусства. А вчера я нашёл сайт "Арктического и Антарктического научно-исследовательского института": http://www.aari.ru/main.php Интересно: есть фотогаларея, биографии ряда полярных исследователей, научная информация, данные о полярных станциях. А из списка персоналий на сайте я узнал, что, увы: два выдающихся полярных исследователя, которые стали прообразами главного героя трилогии "Трудно отпускает Антарктида", Сергея Николаевича Семёнова - Владислав Иосифович Гербович (1927 - 2004) и Василий Семёнович Сидоров (1925 - 1999) - уже скончались... |
|
|
1120
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: В. Санин зимовал в Вестеросе!
|
было: 03 марта 2008 года, 19:07:50
|
Санин велик! С удовольствием читал его в детстве и читаю до сего дня. Каждый раз поражаюсь, как мало людей о нём хотя бы слышало. Любимые романы - "Трудно отпускает Антарктида", "Белое проклятье", "Большой пожар" и "Одержимый". Но самая сильная сцена, на мой взгляд - пожар на дрейфующей станции в романе "За тех, кто в дрейфе":
"«В тринадцать часов по местному времени в десяти метрах от радиостанции прошла трещина, и мачта антенны сорвалась с растяжек. При падении мачта замкнула электропровода и повредила кабель, протянутый к домику ионосфериста. Реле оборотов дизеля не сработало, и двигатель „пошел в разнос“. При разрыве осколками пробило топливные баки…» ...Попробуй, предусмотри, в каком месте лед лопнет. На метр, на один только метр разошлась трещина – и тут же заторосилась, нет ее! А дело свое поганое сделала… Страшная штука – огонь, ничего другого так не опасался Семенов в своей полярной жизни. Лучший друг человека и его злейший враг – огонь… На Востоке, когда морозы переваливали за восемьдесят, снился ему один и тот же навязчивый сон – брошенный тлеющий окурок; просыпался тогда в холодном поту, вставал и обходил помещение. На любой другой станции сгорит домик – перейдешь в другой, на любой станции, кроме Востока, там пожар – верная гибель. Саша и Андрей пошушукались, спелись и нашли для свихнувшегося начальника лекарство: ночным дежурным по станции назначать некурящего. Наверное, и в самом деле заглянули в темную дыру подсознания – кончились те сны… Льдина горела. Сначала вспыхнула дизельная. Промасленная и просоляренная, она пылала весело и страшно изогнувшимся под ветром факелом. И в первое мгновение Семенов никак не мог понять, то ли трещат ее стены, то ли это треск лопающегося льда. Но времени размышлять у него не было, так как на данную секунду главной опасностью были бочки, одни с соляром, другие с бензином, составленные у правой стены дизельной. Не раздумывая, он шагнул в озерко и по бедра в ледяной воде бросился туда. – Берегись! Откуда то возникший Филатов откатил от стены бочку, она плюхнулась в воду. Задыхаясь от едкого дыма, Семенов выбрался наверх. – Какие с бензином?! – Берегись! – в исступлении орал Филатов, выдергивая из штабеля бочку. Филатов, конечно, был прав: некогда разбираться, какие с бензином. Теперь они вместе орудовали у стены, в четыре руки выдергивали бочки и катили их в воду. Едкий дым застилал, ел глаза, но боковым зрением Семенов видел, как Бармин и Дугин, стоя в озерке, подтаскивали бочки, а другие откатывали их подальше. – Эта с бензином! Пламя лизнуло Семенову лицо, он отпрянул в сторону. – Николаич! – услышал он плачущий голос Филатова. – Примерзла! Отвернув лицо от огня, он подобрался к Филатову, и они вместе пытались вырвать бочку, которую уже хватало пробившимся из стены огнем. «Назад!» – чей то неистовый крик. Бочка не поддавалась, в дизельной что то рухнуло, стена пропустила сноп искр, и тут Семенов понял – не мозгом, а потрохами, кожей понял, что время вышло. Он ухватил Филатова за шиворот и поволок в воду. Филатов вырывался, сыпал ругательствами, но обоих уже подхватили люди и силой потащили за собой. Мощный взрыв взметнул в небо гору черного пламени, и оно, подхваченное и разорванное на куски ветром, пошло гулять по Льдине, образуя ручьи, островки огня... Льдина горела. Соляр, который призван дать станции тепло, энергию и жизнь, обрекал ее на гибель. Он залил, пропитал поверхность Льдины и широкой полосой огня стекал в озерко, снежницы, промоины и лунки. Горел лед, пылала вода, ветер швырял в лица людей черные хлопья сажи... Сначала выстроили цепочку с ведрами и пытались сбить пламя водой – куда там, будто не воду, а масло в костер подливаешь! Тогда Семенов сорвал брезент и швырнул его на подступавший огонь, который стал задыхаться и дал людям выигрыш во времени. Баллоны весили килограммов под девяносто, но их отбрасывали словно спички: опасность была слишком очевидной, и силы людей удесятерились. А огонь подмял под себя брезент и побежал следом, настигал и лизал языком стальные тела баллонов, и люди хватали их, оттаскивали еще на метры и сантиметры, – и так до тех пор, пока огонь не остался без пищи. Тогда Семенов оглянулся и увидел, что Кирюшкин со своей группой отстоял кают-компанию, издыхающий огонь ничего не мог поделать с мокрыми стенами. Но один огненный ручей подполз и принялся за аварийный склад у тороса, а другой украдкой подбирался к волокуше, на которой стояли два запасных движка. Семенов – бегом туда, но Бармин намного его опередил, впрягся в волокушу и, как трактор, увел от огня бесценные движки. И в ту же секунду в аварийном складе взорвались три канистры с бензином. Вспыхнул трехметровый торос, и горящая многотонная глыба голубого льда словно увенчала столкновение противоположных стихий – огня и воды…" (с) |
|
|
1121
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: "Основы православной культуры" в государственной школе - IV
|
было: 03 марта 2008 года, 18:53:23
|
По этому поводу мне думается следующее. Во-первых, затея с введением ОПК и теологии, конечно, дурная. В обоих смыслах: идиотская и вредная. Что касается ОПК (или любого его заменителя). При его внедрении в школу будет просто ещё одна невразумительная гуманитарщина, причём, учитывая её новизну и состояние школьной системы в целом, в подавляющем большинстве случаев офигенно плохого качества. Но при этом пожирающая учебное время и силы учеников с учителями. Что касается теологии: теология как светская учебная дисциплина вполне может проходить по тому разделу, по которому проходит и сейчас - "Философия религии". И даже специальность соответствующая есть. Нафиг дублировать? Во-вторых, "это, конечно, ужас, но никак не ужас-ужас-ужас" (с). Эти нововведения вред, конечно, принесут, но на общем фоне положения дел в России вообще и российского образования в частности, он будет, вообще говоря, малозаметным. Волноваться из-за этого сверх меры - всё равно, что волноваться из-за насморка при раке. В-третьих, в то, что сегодня он лабает джаз, а завтра Родину продаст сегодня введут ОПК, а завтра потащат атеистов на костёр или хотя бы даже насильно в церковь, я не верю совершенно. Это я как атеист говорю. Ну, и в четвёртых, почему я до сих пор не раскачался подписать это письмо (хотя, по большому счёту, с ним согласен) - меня лично после недавних событий как-то напрягает обращаться к главе государства "Глубокоуважаемый господин президент". Не испытываю я этого чувства, а испытываю совершенно противоположное. Писать я президенту согласен разве что письма наподобие тех, которые благородный и свободный граф Суза-Муза Лаперуза из Путеллы писал Его Величеству Альдо Ракану.
|
|
|
1124
|
Кэртиана / Таверна "Золотая Шпора" / Почему все в Талиге пьют вино? Я за пиво!
|
было: 22 февраля 2008 года, 00:12:12
|
Вот Марсель Валме, тот наверняка пьёт пиво - иначе откуда у него такая комплекция?
Талиг пьёт пиво! Кагета пьёт пиво! Бордон пьёт пиво! Оллария пьёт пиво! Эпинэ пьёт пиво! И Фельп пьёт пиво! Кэртиана пьёт пиво! Валмэ пьют пиво! Пей пиво!
Пей пиво пенное под баллады современные Можешь один, с Алвой вдвоём, втроём, вчетвером, всемером, Оставив себе немного пива на потом! Потом ещё будет пиво, Сколько в нас и сколько мимо! Пей пиво, пиво пей За дам и за друзей! Давай пока есть пиво в сердце, Пока не болит голова от кварт и терций, От дриксенцев с бордонцами, От Ракана-таракана, Пей пиво каждый день, каждый час, Пей пиво про запас. Валме любят пиво! Хей, пей пиво, пиво пей!
Пей пиво на заре, Пей пиво перед сном, Пей пиво во дворце, Пей пиво под столом, Пей пиво натощак, Пей пиво со хмеля, Пей пиво просто так, Ведь ты же не Свинья!
Когда ты ешь, спишь, гуляешь, Идёшь на вернисаж, Когда идёшь к Марианне, Когда - на абордаж, Когда сидишь в Багерлее, Когда сидит твой друг, Когда летят с юга птицы, Когда летят на юг. Когда дерзит твоей даме Какой-нибудь урод, Когда его проткнёшь ты шпагой, Когда наоборот! Когда в поход едешь с Алвой, На «ызарге» плывёшь, Ты помни – денег очень много, Их в жизни не пропьёшь!
Надор пьёт пиво! И Придда пьёт пиво! Давай пей пиво! Валмэ пьют пиво! Пей пиво!
Выпей пиво местного разлива. Расслабься, чтоб судьба страны была не так тосклива, Выпей пива! Будь толстым и красивым. Запомни: от любых врагов Талиг спасает пиво!
Пей пиво на заре, Пей пиво перед сном, Пей пиво во дворце, Пей пиво под столом, Пей пиво натощак, Пей пиво со хмеля, Пей пиво просто так, У Бонифация!
Пей пиво! Ешь мясо! - Какое мясо, Марсель? Какое? Такое вот мясо, обычное мясо. Ведь можно пить пиво и при этом есть мясо, И я буду есть мясо, я люблю мясо, И все любят мясо, даже [таРаканы]. Ты знаешь, если кушать, при этом Альдо слушать, То можно в момент пищеварение нарушить. Давай мне нарежь, себе налей! Хей, ешь мясо, пиво пей!
Пей пиво на заре, Пей пиво перед сном, Пей пиво во дворце, Пей пиво под столом, Пей пиво натощак, Пей пиво со хмеля, Пей пиво просто так, Ведь ты ж не Савиньяк!
Пей пиво!
|
|
|
Страницы: 1 ... 73 74 [75]
|
|
|