Показать ответы
|
Страницы: [1] 2 3 ... 8
|
2
|
Увлечения / Наука и образование / Re: Космология
|
было: 13 февраля 2008 года, 19:22:41
|
Эледем! спасибо за разъяснение касательно Трансплутона,для меня кстати новость что Плутон вычеркнут из списка планет , интересно вот что: какого объема и массы должено быть тело, что бы влиять на изменение орбит двух планет гигантов? Про эти изменения я читал,но не нашел информации о их постоянстве, интересно по какой орбите летает планета Х? |
|
|
5
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Сергей Мусаниф
|
было: 13 февраля 2008 года, 17:57:12
|
Кто и что читал из книг этого автора? Я прочел "Имперский цикл"
Прикольна дядечка пишет....Сюжет яркий,слог ,гм,своеобразный, концовка необычная Кто читал-откликайтесь и делитесь впячетлениями |
|
|
7
|
Увлечения / Наука и образование / Re: Космология
|
было: 13 февраля 2008 года, 17:25:18
|
ээээ, ну раз решили,что вариант 3, то я думаю можно начать.Предлагаюизложить знания каждого индивидума изложить для других не менее индивидумов в доступной и понятной форме....
что знаю я.а знаю я несколько теорий возникновения вселенной как то: 1-большой взрыв (одна из самых популярных)
2 собственно сотворенная (простите за каламбур ) Творцом (не менее популярная для некоторой части населения)
3 Кристаллографическая модель
Предыстория вопроса такова. В. Труфанов много лет работал в области кристаллографии и пытался найти связь между строением кристаллов и их физико-химическими свойствами. Порой ему казалось, что эта задача неразрешима.
Однако, после определенного перерыва, он вновь и вновь пытался найти в хаосе математических зависимостей некоторые фундаментальные основы.
Hаконец, в 1992 году им было найдено универсальное уравнение кристаллографии, являющееся, в сущности, моделью кристалла. И здесь выяснилось, что полученное фундаментальное решение имеет не узкоспециальное, а глобальное значение. Уравнения специальной теории относительности оказались лишь частным случаем математической модели кристаллографии (!)
Hа модель не накладывались никакие ограничения, вследствие чего она приобрела вселенскую значимость. И тут его озарила мысль: "Так ведь вся Вселенная – это кристалл!". Вывод, конечно, неординарный, но и не абсурдный.
Hаверное, не зря в священном писании говорится о "небесной твердыни". В пользу "кристаллической" модели Вселенной говорит и тот факт, что старинные зарисовки звездного неба свидетельствуют о неизменности геометрии звездных скоплений.
Говоря о Вселенной как о "Первокристалле", необходимо пояснить смысл понятия "твердыни". Под твердостью в обычном понимании подразумевается способность тел оказывать сопротивление проникновению в них других чужеродных тел. Мы знаем, что есть технические понятия твердости и микротвердости.
Твердость же в космическом масштабе, о которой говорит В. Труфанов, следовало бы назвать "космотвердостью". Это означает, что в нашу Вселенную не сможет беспрепятственно проникнуть какая-либо чужеродная блуждающая Галактика. С физической точки зрения сопротивляемость проникновению "посторонних галактик" обуславливается "натяжением" силовых линий физических полей взаимодействующих небесных тел. Так что ничего абсурдного в "кристалличности" Вселенной нет.
Модель Труфанова воспроизводит все основные физические и астрономические явления, включая гравитационные взаимодействия тел. Он обосновал возможность локального управления гравитацией. В отдельных областях Вселенной она может отсутствовать.
В качестве доказательства он приводит такой факт: "Астрономы установили, что туманность в созвездии Тельца, возникшая в 1054 году, уже в течение 940 лет расширяется с неизменной скоростью тысяча километров в секунду, что свидетельствует об отсутствии гравитации. Любопытно, что и сама вспышка взрыва проходила без повышения температуры. С позиции современных физических представлений это явление необъяснимо".
Выводы, вытекающие из анализа модели мироздания В. Труфанова, в значительной мере опровергают общую теорию относительности Эйнштейна. Самарский ученый прямо сообщает: "...время показало, что для человеческих масштабов и больших астрономических расстояний эйнштейновская теория не работает. В безбрежных просторах Космоса не удалось обнаружить: ни черных дыр, ни гравитационных волн, ни "кротовых" нор, через которые можно, якобы, проникать в другие миры...". Или: "...Эйнштейн сосредоточил на своей теории огромные усилия. И все было бы хорошо, если бы... обнаруженный еще Б. Риманом, геометрический метод был бы известен Эйнштейну. Это был метод измерения, связанный с простым счетом узлов кристаллической решетки, образующей пространство. Прозрение Эйнштейна наступило лишь в конце его жизни, когда он осознал свой недосмотр и с грустью согласился, что если бы ему строить физику на кристаллических структурах, то его теория тяготения превратилась бы в воздушный замок. Т. е. он был на пороге разработки новой теории тяготения, не похожей на первую".
4Имеется и ряд других, но менее значимых и менее убедительных гипотез мироздания.
Главным недостатком современных гипотез мироздания является отсутствие ясного понимания: из чего, собственно, была сотворена наша Вселенная. Вопрос этот, как уже отмечалось, возник еще в седой древности.
Согласно древнеиндийским легендам Вселенная зародилась из невообразимо разряженной тончайшей материальной субстанции, состоящей из мельчайших частиц материи.
И человечеству всегда хотелось узнать: есть ли предел делимости материи? Существует ли некий первородный "кирпичик" мироздания?
Вслед за открытиями атома и электрона последовали открытия других, более элементарных частиц, число которых к 1990 году достигло двухсот, а сейчас их насчитывается более восьмисот. Ясно, что при таком громадном числе элементарных частиц у ученых возникло сомнение относительно их элементарности. Это является признаком того, что экспериментальная физика зашла в тупик.
Да, кстати, и теоретическая физика не может похвастаться своими достижениями, несмотря на формирование таких новых направлений в науке, как синергетика и теория торсионных полей. Так в чем же причина "заторможенности" физических наук?
Громадный ущерб физической науке был нанесен постулативными теориями относительности Эйнштейна. Кратко суть дела состоит в том, что была отвергнута первородная материя всего и вся, именуемая эфиром. С момента распространения этих теорий физические науки стали, по сути, беспочвенными.
Многие читатели возразят: "Причем здесь эфир, если существует физический вакуум?"
Давайте рассмотрим, как возникла эта странная категория материи. В переводе на русский язык слово "вакуум" означает "ничто". Под этим словом понимали пустоту, т. е. полное отсутствие какой-либо материи в рассматриваемом пространстве.
Стало быть, "физический вакуум" – это, по сути, физическая пустота. Вот уж, поистине – яркое словоблудие физиков.
Мое мнение: В данный момент времени Вселенная представляет собой некоторую субстанцию не ограниченнную во времени и пространстве,в кот. не равномерно и не прямолинейно перемещаются разные тела и материи,находящиеся в подвешеном состоянии(невесомости), основную часть вселенной составляет ммм нИчто,которое называется вакуумом.Лично мне интересна информация по ч.дыры и подпорстранство(читай Ефремов и иже с ним ), и про планету Х (она же Трансплутон)... |
|
|
15
|
Увлечения / Наука и образование / Re: Неужели история отечества для молодежи ничего не значит?!! - II
|
было: 09 февраля 2008 года, 13:35:12
|
Я думаю,что государство-это ,прежде всего, народ или совокупность народов, не обязательно родственных, но имеющих один общий стержень или по некоторым причинам объединенный в одну страну НЕ насильственным методом или следствием политики...Возьмем к примеру шотландцев:они говорят:"мы не любим англичан,но верны королеве", так же большинство колоний Англии признают себя поддаными английского царствующего дома.Для них монархия-это стержень.Или возьмем ,допустим, отношения Украины, Белоруссии и России,три отдельные страны НО!,как бы правительство одной из них не пыталось бы отделить своих граждан от остальных двух.......Результат известен.У этой тройки общая история,мировоззрение,вероисповидание и т.д. Я уверен что у многих форумчан немерено родственеков проживающих на Украине или в Беларуси.
А Польша...нет Польша не наша и никогда нашей не будет.Поляки могут быть нам друзьями,добрыми соседями,родственниками но вряд ли когданибудь мы будем жить с ними в однойстране.Лично я этого не хочу,нам слишком сложно понять друг друга |
|
|
|
|