 Показать ответы
|
|
Страницы: 1 ... 6 7 [8]
|
|
107
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re:Хм. Толстой?
|
было: 23 июня 2004 года, 15:29:32
|
| Не думаю, что Толстой так уж просто переписал осуждаемого им Мопассана. Просто раньше вообще была популярна тема "жена изменяет и что из этого получается". Так что ничего странного нет в том, что и Толстой и Мопассан там отметились (вместе с "Двойной ошибкой", "Мадам Бовари", "Сагой о Форсайтах", "Добыча", "Кузеном Базилио" и т.д. и т.п.) Слишком уж таких книг много, чтобы Толстого просто обвинить в переписывании... |
|
|
|
|
108
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re:Джозефина Тей. "Дочь времени".
|
было: 23 июня 2004 года, 15:08:25
|
| Одна из моих любимых книг. Для меня версия Тэй представляется более убедительной чем офицально - учебниковая, хотя вопросы тоже возникают и не один. Правда больше этих вопросов настораживает, что книга заявлена как детектив, а не биография или историческое исследование. Мне кажется, это скорее не способ заинтересвать как можно больше людей, а признак того, что в книге изложена всего лишь версия и не более. Я понимаю, что и биография может быть романтизированной, неточной, пристрастной и т.д. и т.п., но как не говори, а жанр обязывает: одно дело факты, изложенные от имени автора, другое - выдуманного инспектора полиции. Никто же не рассматривает, всерьез ли Акунин в Декораторе решил загадку Джека Потрошителя |
|
|
|
|
109
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re:Японская литература
|
было: 23 июня 2004 года, 14:16:16
|
Записки у изголовья - очень люблю. ИМХО они скорее грустные, просто потому что жизнь у Сен Сенагон была не такая уж веселая...
Нидзе понравилась, но меньше, тоже относится к Изе Моноготари (кажется так, но могла название и переврать)
Тайра и Гэндзи увы совсем не пошли, причем не могу понять - почему. Вроде бы написано о весьма интересных событиях, а смысл непонятен. Может быть конечно крайне не повезло с переводами
Из современного с удовольствием прочитала "Исповедь гейши" и "Мелкий снег", а вот Мураками не покатил
==========
Все таки насколько мы с японцами отличаемся! |
|
|
|
|
113
|
Журналистика / Журналистика / Re:Мифы и правда о русской истории в сериале " Бедная Настя"
|
было: 16 марта 2004 года, 18:54:26
|
И еще:
Кстати Николай-1 показан более добрее, чем он был на самом деле в тот период времени.
1. Более добрее вообще не говорят. Или "добрее" или "более добрый"
2. Если пишете статью, то нужно написать, а почему это показан добрее, чем на самом деле (да еще именно в "тот период времени"). Лучше при этом дать ссылки на Ваши источники (книги, а не знакомых)
3. В статье "добрее" вообще звучит как-то по детски. Может "гуманнее", "демократичнее" лучше?
Извините за критику, но Вы же вроде сами этого хотели
|
|
|
|
|
114
|
Журналистика / Журналистика / Re:Мифы и правда о русской истории в сериале " Бедная Настя"
|
было: 16 марта 2004 года, 18:43:13
|
Иван, и еще прочитала Ваш набросок статьи. Извините, но ИМХО главное - непонятно а зачем Вы ее пишете, что хотите ей сказать: то ли отругать сериал за искажение истории (хотя с чего бы это, по сравнению с Анжеликой в нем вообще сплошная историческая правда), то ли наоборот похвалить за следование исторической правде (опять-таки хвалить не за что), то ли просто дать историческую справку для тех, кто полюбил сериал, а теперь хочет знать "как все было на самом деле" (вот тольк подготовки у Вас на это извините не хватает). А из-за этой непонятки не ясно кому и зачем статью читать
Так зачем Вам статья-то нужна?
|
|
|
|
|
118
|
Увлечения / История / Re:Мысли о Стюартах, Тюдорах и Плантагентетах
|
было: 16 октября 2003 года, 15:24:18
|
| Вообще-то весьма скептически отношусь к попыткам охарактеризовать всю нацию (а здесь даже скорее припечатать), идет ли речь о русских, англичанах или еще ком. ИМХО уж если человек делает такие выводы, то это должен быть человек, которые не один год в стране прожил (не знаю, относится ли это к автору темы). Но вообще-то если уж говорить о образе современного англичанина -- хорошо воспитанного лицемера и сноба. , то ассоциируется этот образ (сильно правда соменваюсь, что этот образ современен) у меня не с Плантагенетами, не с Тюдорами, не со Стюартами, а с королевой Викторией. Понимаю, что прочитав биографию Стреччи, "Смерть героя", "Сагу о Форсайтах", ну и еще несколько книг нельзя делать выводы, но тот образ Виктории, который я вижу мне довольно-таки антипатичен, и как раз из-за узости взглядов, ксенофобии и лицемерия. Lady don't move одним словом.
Кажется уже намного позднее Стюартов, хотя бы при принце-регенте Англия была еще довольно-таки веселой.
|
|
|
|
|
119
|
Увлечения / Ричард Третий / Re:Немного о Ричарде III
|
было: 16 октября 2003 года, 14:19:53
|
Когда я читаю о Ричарде III, то не могу понять 2 вещей:
1. Если он убил племянников, то почему не придумал какой-то нормальной причины их естественной смерти Причем чем больше племенники Ридарду мешали (а если не мешали и не угрожали, то зачем убивть-то?), тем более правдоподобной должна была быть причина. Насколько я знаю, в это время дети мерли как мухи, так что вполне они могли разбиться на лошади, умереть от лихорадки, отравиться и т.д. и т.п. Из опыта Российской истории можно предложить апоплексию и геморрой. Да что там, даже у мишки Вини-Пуха Пяточек не просто так умер, а грибами отравился (ну а синяки как известно потому что свинья грибы есть не хотела). А у Ричарда-то в отличие от Вини в голове были точно не опилки!!!!!  (пардон за иронию)
2. Даже если детей убил Ричард (не бросайте гнилыми помидорами!), то, даже бегло прочитав мировую историю, все равно не понятно, почему именно Ричард стал таким воплощением злодейства. И до и после, увы, преступлений было до фига и больше. Даже если смотреть только убийства родных, то картина весьма безрадостная. Да вот хотя бы из Российской истории (просто знаю ее чуть лучше, но уверена, зайди речь о Англии, Франции, Италии, Японии - результат будет примерно тем же): Василий III убил племянника, Иван IV - сына, Лжедмитрий - вырезал семью Бориса, Петр I казнил сына, Елизавета на всю жизнь заточила в тюрьму племянника (ИМХО лучше смерь, чем такая жизнь, как у бедняги, так что Ричард ли, Генрих ли, еще кто, но убийца сыновей Эдуарда по сравнению с кроткой Елизаветой - настоящий гуманист), Екатерина убила мужа, Александр - отца. Ну почему-то все эти персонажи почти и не осуждаются. Наоборот, они Великие, Кроткие, Благословенные и т.п. А рядом с Ричардом в компании Великих Злодеев стоит один Борис Годунов, которые тоже ну совсем непонятно убил царевича Дмитрия, не убил....
==============================
По вопросу же определения останков, найденных в Тауэре у меня тоже бооольшие сомнения. Читала я "Сто лет криминалистики" и представляю себе, с какими сложностями в 30-е годы была связана экспертиза даже свежих трупов. А тут скелеты.... |
|
|
|
|
|
