 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 8
|
|
1
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Книги о Ричарде - II
|
было: 18 декабря 2016 года, 15:21:08
|
И как кому Хелемский? Я как-то даже не разочарована (тут мне сложнее будет выдать список своих претензий, чем для книги Устинова), просто мне кажется эта книга ко мне опоздала. С таким стилем, с такими многочисленными отступлениями (Япония, Брюсов, Фердинанд и Изабелла), с таким цитированием современных мемов - эта книга была бы моей любимой лет 20 назад, когда я еще очень мало знала о том, что вообще это за война Роз такая. А сейчас хочется чего-то посерьезнее, что-ли. И уж точно без таких шикарных обобщений и выводов:
Любопытная закономерность: если в средние века (до Тюдоров) английский король или наследник престола звался Эдуард, то это обязательно был высокий светловолосый и голубоглазый человек с правильными чертами лица и атлетической фигурой (открою страшную тайну - Эдуарды 1й, 2й, 3й, Черный принц, т.е 4 из пяти средневековых нумерованных Эдуардов, шли друг за другом по прямой линии, генетика рулит, Лысенко рыдает. К тому же был ли Черный принц блондином - еще вилами на воде писано. Некоторые приписывают портрет симпатичного брюнета именно ему, а не Джону Гонту
Ну и дальше все в таком же духе и не только о блондинистых Эдуардах, там и дальше есть. В общем для человека моложе меня - слишком много мемов, характерных и близких моим ровесникам (да автор и сам это пишет), для 40-50 летнего, который и раньше интересовался историей - слишком живенько, разве что найти моего ровесника, который вдруг раз - и заинтересовался новой темой.
Есть только одно "но" - до этого с удовольствием прочитала "Одержимые блеском" Аджи Рейдена (или Рейден?). И фразы "Другими словами этого не скажешь: Генрих VIII был придурком" мне получить удовольствие от книги не помешали. То-ли рассказаны истории тут были по-новому, то-ли дьявол в деталях и до причины недовольства Хелемским я не дорылась.
Вообще, увы, что-то мне не с биографиями, а с книгами по 15му веку не везет - Хелемский мимо, "Франсуа Вийон" Фавье - мимо (очень обидно, т.к. "Столетняя война" того же автора пошла на ура, "Московитов" Вадим Нестеров писал-писал, да не дописал. Стоит на очереди "Витязь на распутье" Зимина - вдруг с ним повезет! |
|
|
|
|
2
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: А. Алексин "Безумная Евдокия" - II
|
было: 18 декабря 2016 года, 14:43:23
|
А подниму я тему снова! Просто лазила по интернету, перечитывала Алексина и торкнуло меня несколько вещей
Во-первых, вот что пишет Вики о истории создания "БЕ": "Дочь Нины Боровской была проблемной девочкой-подростком, которую Алексин не раз помогал вытаскивать из разных неприятных ситуаций. Однажды дочь Боровской не пришла домой вовремя из туристического похода, и Боровская вызвала к себе Алексина и они стали обзванивать больницы, милицию, морги. Дочь явилась через два дня и даже не подозревала о том, что её непредвиденное отсутствие мать могла принять так близко к сердцу. Под влиянием этой истории Алексин написал «Безумную Евдокию».
Чудесная трансформация - проблемный подросток с неприятными ситуациями (аборты? выпивка? милиция? ну уж явно не язвительные рифмы в адрес учительницы) превратился в умницу-художницу, не очень общительную, зато талантливую и очень увлеченную своим делом. Что-то мне кажется, что эта самая дочь Нины Боровской и Оля рядом и не стояли, зато осудить слишком умную автору показалось важнее, чем шибко борзую.
А во-вторых перечитала "Звоните и приезжайте" того же автора. У ребенка поссорились родители и тому в голову пришла гениальная идея их примерения - он сбежал, подговорил друга звонить ему домой и показательно волноваться "Ой, где же Ваш сын, не случилось ли с ним чего". И только когда накрученные родители помирились, сын радостно возник на пороге. Как мне показалось с точки зрения Алексина - герой просто молодец, не ушел от проблем и спас семью. Ну а то, что, оказывается, от волнений мамы могут и в психушке оказаться (да в общем и папа, и бабушка тоже) тут, почему-то в минус не идет. Т.е. дело не в том, насколько ты просчитываешь безопасность своих поступков для других (ни Оля, ни ее прототип, ни этот мальчик, ни Евдокия одинаково ни хрена не просчитали), а только в том, насколько тебе важно манипулировать... ой, нет, ошиблась - насколько тебе важно влиять... тоже не то? Хорошо, попробую еще раз - насколько тебе важно быть в коллективе (семье, классе). А кто хочет оттуда вырваться и быть сам по себе - козел позорный, лучше бы пил и курил. |
|
|
|
|
3
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде
|
было: 14 июня 2016 года, 19:02:40
|
Можно чуть постонать не о Ричарде, а о книгах и их форматах? Просто искренне не понимаю издательства, которые не продают fb2 или pdf одновременно с бумагой. Если у живого автора (или в новом переводе с новыми комментариями) так выходит книга, то я честно куплю электронный вариант, даже не попытавшись скачать бесплатно. Книга Елены Браун вышла в бумаге, и я ее купила по большому интересу к теме (ну не люблю я бумагу, не считая альбомов по искусству и учебников). Теперь в сети лежит бесплатная версия (и да - я ее скачала - платного-то выбора я не нашла). Ну честно, лучше бы мне предложили заплатить за то, что мне надо, а не за то, что дают!
Это уж совсем ОФФ, но отрадно, что по крайней мере два издательства (не считая Литреса) продают электронные варианты, одно из них - даже по запросу. |
|
|
|
|
5
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Три толстяка" Ю.Олеши --- сказка, история, альтернативная история?
|
было: 07 апреля 2016 года, 22:04:55
|
http://alexander-pavl.livejournal.com/14402.html
Странная логика, диктаторы никогда о наследниках не заботились
"Дядя Петя Саша, ты дурак?"
Ну, скажем так - среди диктаторов тех, кто или не заботится о наследниках вообще или тянет с этим до последнего все-таки больше, чем среди наследственных правителей. По-крайней мере объявленных стране наследников Гитлера или Пиночета я что-то не припомню. Среди же тех диктаторов, которые наследниками озаботились велика доля тех, кто сначала принял некий вменяемый титул, которого не было у Толстяков (вроде 1го и 3го Наполеонов).
когда его объявляли наследником, он мог казаться другим. Но переназначать наследника - народ совсем не поймет. . У него уже была сестра, к которой он был слишком привязан, у него уже (ну почти сразу) было слишком доброе сердце. Если все=таки Тутти выбирали не по происхождению, а по характеру, то выбиравшие были или настоящие вредители или жуткие разраздолбаи.
Вернее не спойлер, а полу-ОФФ. Не могу не вспомнить одну из серий "Симпсонов", где наследника себе решил выбрать мистер Бернс. Пригласил кучу детей и смотрел, как кто себя ведет. В результате некультяпистого друга Барта програл сразу, о хулигане в жилетке задумался, а выбрал в конце концов Барта, потому что тот от злобы бил окна в доме мистера Бернса. Вот и Толстякам бы что-то такое устроить
И Ваше предположение, что происхождение Тутти сыграло роль, заслуживает внимания. Но только вот Олешу это, скорее всего, не волновало. Есть писатели, у которых каждое висящее на стене ружье выстреливает - нам ли этого не знать.  Но Олеша (между нами, детективами) действовал методом случайного разбрасывания ложных улик, выбранных из эстетических соображений
Читала, кстати, еще одно объяснение происходящему - уже не историческое, а литературное. В каждое время в литературе есть некие штампы, которые пронизывают книги от шедевров до помойки и которые поэтому знают и принимают все, кто хоть по складам читает. И вот тогда, мол, было масса еще дореволюционных, но активно читаемых книг, где положительный герой, выросший в бедности, в финале оказывается потерянным сыном богатых и знатных родителей (ну как у Гектора Мало в "Без семьи"). Так вот, осознанно или нет, но Олеша в своей революционной сказке этот штамп перевернул, и Тутти в конце оказался не классово чуждым наследным принцем, а бедняком и братом Суок (т.е. человеком с правильным происхождением). Не знаю, правда это или нет, но мне такое объяснение для домысливания сказки нравится меньше - я-то уже воспитывалась на других штампах. |
|
|
|
|
6
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Три толстяка" Ю.Олеши --- сказка, история, альтернативная история?
|
было: 07 апреля 2016 года, 14:02:23
|
Жестокость должна сочетаться с преданностью Толстякам (равноудаленность приветствуется). Нужен не любой Плохиш, а преданность Толстякам - зверь редкий и, возможно, мифический.
И личный опыт и чтение о многочисленных сказочных испытаниях навевает мысль, что чем более редкое и возможно мифическое качество ты хочешь получить от кого-то, тем больше сил нужно на поиски этого кого-то потратить. Тутти же не только жестокостью, но и преданностью и вообще добрыми чувствами (кроме общего природного добродушия) к Толстякам не отличается. И зачем, спрашивается еще раз, Толстяки приложили столько сил именно для этого наследника, так откровенно им не подходящего?
[quoteНу не нравится ему Олеша вообще и ТТ в частности. Вот его предположение: Я немного о другом - о предположении, что Тутти (и его сестра, соответственно, тоже) не абы какой ребенок, которого почему-то взяли в наследники, а действительно законный наследник, только не Толстяков, а скинутой ими династии (ну не скинутой, а подвинутой что-ли - самопровозглошенные регенты при малолетнем наследнике). В реальности что-то похожее для Людовика 17го планировала Директория, да Людовик умер (?). Тут уж понятно, что какой бы характер у наследника ни был - надо работать с чем есть. |
|
|
|
|
7
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Три толстяка" Ю.Олеши --- сказка, история, альтернативная история?
|
было: 07 апреля 2016 года, 12:01:24
|
Я не думаю, что Олеша хотел привязать сказку к конкретной стране и конкретному году (но писать о чем-то проще, отталкиваясь от прототипов, а сказка и правда особых противоречий не несет). Не несет... кроме того, кто такой наследник Тутти, почему он не родственник ни одному из Толстяков и почему именно на этого неродственника потрачено столько сил. Смотрите сами - нашли мальчика, разлучили с сестрой, т.к. мальчик без сестры скучал - раздобыли чудо-куклу у чудо-ученого, т.к. должной жестокости мальчик не проявлял - задумались о замене сердца камнем, т.к. ученый операцию провести не захотел - заточили ученого, а мальчик остался как есть. А слабо при выборе наследника было проехаться по улице и найти сироту, кидающего камнями в кошку или какого Мальчиша-Плохиша из соседней сказки взять? Что-то с Тутти тут сильно не так, и меня это с детства беспокоило.
Сейчас самым логичным представляется "Недогений" Александра Павленко (к сожалению, сейчас не могу ссылку вставить)
alexander-pavl.livejournal.com |
|
|
|
|
9
|
Увлечения / История / Россия и 30-ти летняя война - вопрос
|
было: 25 февраля 2016 года, 13:56:36
|
Всем добрый день!
До прочтения книги Веджвуд была по 30-ти летней войне совсем не в теме (в отличии, к примеру от 100-летней), теперь некие знания появились. А т.к. без помощи Википедии читать Веджвуд новичку оказалось слишком сложно (к такой работе просто обязаны были прилагаться портреты действующих лиц!), то приобрела некие знания и помимо Веджвуд. Вот из этих неких знаний самым странным для меня было то, что Россия, не участвуя в войне напрямую, все же оказывала поддержку антигабсбургским странам. Это то есть Швеции вообще, с которой у России были конфликты этак очень в среднем от Ивана Грозного (если не 3го) до Екатерины 2й и Густаву Адольфу лично, который очень даже с Россией воевал. А зачем это России было надо и чем ей помешали Габсбурги (причину "землю Гранады крестьянам отдать" я после некоторых размышлений отвергла, как анахронизм)?
Спасибо заранее. |
|
|
|
|
10
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде
|
было: 25 февраля 2016 года, 13:45:17
|
Моя самая любимая биография Ричарда III написана сэром Маркхамом Клементсом. Это удивительно талантливый джентльмен, известнейший исследователь Арктики, храбрец, красавец, но никакого отношения к академической науке не имел. Зато как он публично ругался с традиционалистом Гарднером, доказывая, что принцев убил Генрих VII. Право, это было восхитительно, и, право же, будь Клементс академистом, он бы потерял большую часть своего обаяния. Это вот этот джентльмен?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BC,_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81
Ух, каким колоритным персонажем он сам стал у Хантфорда в "Покорении Южного полюса. Гонка лидеров"! Но т.к. Хантфорд стоит за Амундсена и против Скотта, то персонажем не вполне положительным. 
Сорри за ОФФ |
|
|
|
|
11
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде
|
было: 10 января 2016 года, 22:51:28
|
Книга Елены Браун мне очень понравилась! И больше даже не рассказом о Ричарде (тут просто действительно трудно сказать что-то новое, не выдумывая), а рассуждении о времени Ричарда и Шекспира - как хоронили, как рисовали, как бы сейчас и раньше выполнили бы социальный заказ и создали глав.героя пьесы - врага и злодея.
Прочитала книгу в бумаге, еще бы ее в fb2 (да, планшет я предпочитаю книге) - вообще бы лепота (а т.к. Автор тут бывает, то это намек такой). |
|
|
|
|
13
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Портреты Ричарда III
|
было: 30 декабря 2015 года, 12:13:52
|
Добрый день!
С большим удовольствием прочитала Е.Браун "Ричард III и его время". А так как в книге про Ричарда интересно, а про время еще интереснее, то меня повело на бытовые размышления - от того, не вредно ли детям было до трех лет питаться только молоком (там вроде бы дефицит железа должен быть) до размышлений о портретах - от Эдуарда 1го до Людовика 12го (очень странно, но его портретов намного меньше, чем у его современника Генриха 7го) так примерно.
Собственно первый вопрос не о Ричарде, а в общем - а как историки и искусствоведы определяют, насколько точно портрет соотносится с определенным человеком? С переделками портрета Ричард как раз понятно - и надбавленный возраст, и перересиванное плечо можно увидеть. Вопрос скорее о том, чтобы быть уверенным, кто точно изображен на портрете и насколько точно это изображение. Я бы вопросы позадовала бы, но не знаю, то-ли тут все писать, то-ли в "Истории" отдельную тему создавать. Что делать, а?
А собственно о Ричарде 3м и Анне Невиль вопрос про этот витраж:
В больших готических соборах я поняла, что вообще не могу даже предположить возраст витража (с картинами и статуями есть варианты). Вот и этот кажется мне каким-то очень современным (и общее впечатление и очень уж большая площадь отдельных мотивов). Читала, что замок, где этот витраж стоит, был сильно переделан в эпоху арт-деко. Лицо и поворот лица у Ричарда уж слишком похожи на портрет с кольцом. И все-таки - когда витраж создали?
Спасибо заранее (и очень надеюсь на возможность еще позадавать вопросы) |
|
|
|
|
14
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде
|
было: 25 декабря 2015 года, 10:11:32
|
Деловая часть поста: отдам ЖЗЛовского "Ричарда 3го" В.Устинова желающим. Самовывоз или из Рублево, или в рабочее время 2016 года - из Химок. В рабочее же время можно встретиться на "Щукинской". Кто заинтересуется - пишите в личку.
Эмоциональная часть, как легко догадаться по предыдущему параграфу - увы, не понравилось.
Во-первых, я понимаю, что ЖЗЛ - серия популярная, но все-таки научно же, а не беллетристика какая. Тут же на мой вкус слишком много предположений, касающихся ГГ, которые автор не обосновывает. Нет, я не о принцах, я о мыслях героя и его детстве. Маленький Ричард считает своего брата (будущего Кларенса) героем и образцов, потом в нем разочаровывается. Когда король Эдуард одаривает Кларенса больше, чем Ричарда, а Кларенс все хочет еще и еще, то Ричард возмущается жадностью брата... Так, спокойно! О том, как Чарльз Диккенс страдал, работая на фабрике ваксы, мы знаем точно - Диккенс сам об этом писал. А откуда мы знаем о чувствах Ричарда по отношению к брату? Есть какие-то его письма с воспоминаниями? Или детский дневник? Откуда мы знаем, что с возрастом волосы Ричарда потемнели (да у нас даже его достоверного портрета-то нет)? Что мать (именно мать) хотела для него духовной карьеры? А он сам решил, что карьера воина для него лучше подойдет? Источники не указаны, полная неопределенность. Хотя в одном случае расшифровка есть - сначала Автор вот в такой художественной манере пишет, что подросток Ричард не очень увлекался чтением, и только через несколько глав мы узнаем причину этого предположения - в бытность королем Ричард собрал гораздо меньшую библиотеку, чем Филипп Добрый, и большая часть этой библиотеке состояла из книг религиозного, не светского содержания. Логично, спорить не буду. Но не не в романе, а в биографии я предпочитаю другой порядок построения - большую библиотеку не собрал (кстати, а мы уверены, что не собрал, а не что библиотека была потеряна?), поэтому МЫ МОЖЕМ ПРЕДПОЛОЖИТЬ (увы, слово "предположить" Автор не любит) ЧТО...
Во-вторых, при этих вольностях и допущениях книга довольно сухая - собрал войско, победил А, стал союзником Б.... А что за люди были эти А, Б и С - кто из знает. Даже Эдуард 5й обрисован весьма скудными штрихами, а без портретов таких "вкусных" персонажей, как Людовик 11й, Филипп Добрый, Карл Смелый, Яков 3й и его брат, Максимилиан Габсбург - вообще обошлись. Они проходят по книге просто как ФИО, без всякого намека на личность. Вот, кстати, по-моему, именно это сочетание беллетристики и безличия и делает книгу одновременно и популярной, и тяжеловатой.
Лично я бы для себя кроме портретов еще бы попросила информации о технических ништяках: Эдуард поддерживал Кэкстона - расскажите о приходе печати вместо рукописей, действующих лиц мы знаем по таким портретам, правдивым или нарисованным позднее - расскажите о том, что как раз в то время в мир приходила идея портретной живописи, в 30е годы 20го века делали анализ найденных детских скелетов - расскажите о криминалистике... Но тут я понимаю что хочу уж слишком многого. От любимых мной "100 лет криминалистики" многих просто подташнивает, а описание печатного станка способно вогнать в сон. Но даже и без этого, жаль, что не получила от книги того, чего ждала.
|
|
|
|
|
15
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде
|
было: 24 июля 2014 года, 01:31:35
|
| Скажите, читал ли кто-нибудь Хэммонда? Чего там больше - Ричарда или битвы при Босворте? А то как-то сама битва, и эта, и всякая другая, мне не очень интересна. |
|
|
|
|
|
