[СПОЙЛЕРЫ]

Может быть раньше вся зелень стекала в Гальтарские катакомбы, где был храм Абвениев и горело зажженное ими пламя. Пламя и выжигало всю зелень.
А теперь или течет не туда, или пламя погасло вместе с пламенем Этерны.

[СПОЙЛЕРЫ]

3.4. По определению. Неправедный человек - не праведник. Не из тех, кого Савиньяк назвал "неподдавшимися злу ангелами". Не из тех, кто соблюдал все заповеди и не имел грехов.
Получается, я правильно понял Вашу мысль: по Вашей гипотезе, неправедные люди, нарушители хотя бы одной Адриановой заповеди и приверженцы хотя бы одного смертного греха, лишены иммунитета против скверны. А скверна, в силу своего резонансного действия, превращает нарушителей заповедей в полных зверей.

Давайте разбираться с заповедями и грехами.
Не припоминаю, чтоб я писала про нарушение хотя бы одной заповеди и приверженцев хотя бы одного греха.

Заповеди – моральный (нравственный, этический) кодекс. Грехи – то, чего ни в коем случае не нужно делать. Адриан-Чезаре, конечно, не истина в последней инстанции, но, на мой взгляд, его заповеди не противоречат словам Одинокого и не дошедшим до нас заветам Абвениев. Возможно, Адриан переусердствовал, и какие-то пункты являются излишними. Как это проверить? Лучше уж соблюдать все. Во избежание. 
Как узнать, какие из грехов наиболее тяжкие и влекут самые ужасные последствия, а какие простительны и не будут множить скверну (а потом и резонировать)? Лучше вовсе не грешить. В идеале.
На практике мы видим, что люди в Олларии ведут себя по-разному: одни ушли из города заранее (самые безгрешные, которым хватило первых всплесков скверны?), другие – в последний момент, третьи попрятались в своих домах, четвертые обезумели и бросились бесчинствовать, грабить и убивать. Алчные и завистливые одержимы желанием присвоить чужое. Если для этого нужно убить - убивают. Злобные готовы убить объект своей злобы - и убивают. Те, что считают себя святыми и праведными, готовы убивать тех, кого они называют еретиками. Клеветники обычно клевещут по злобе либо из зависти…

Теперь о солдатах, дуэлянтах и прочих… убийцах. Во-первых, если бы лишение ближних жизни было под запретом, то что мешало написать просто "не убий"?
Во-вторых, солдаты, насколько я понимаю, приносят присягу. Если подданных Тени защищала от скверны клятва слепой подкове, то воинская присяга тоже должна что-то значить в этом мире. Вопрос, считать ли убийством (с т.з. заповеди "не убий") убийство врага в ходе военных действий – вопрос старый и представители разных конфессий отвечают на него по-разному. 
Дуэлянты сходятся на дуэли по обоюдному согласию, сложно назвать это насилием над плотью.
Убийство же по злобе, из зависти, алчности, гордыни, религиозного фанатизма преумножают скверну.

3.5. Ровно о том же, что и в предыдущем посте: тяготение или отвращение к скверне происходит бессознательно. Это не умозаключение, это прямо показано в тексте.

Упс! Опять за рыбу гроши… Похоже, нужно разобраться с терминами. Есть скверна и скверна. Внутренняя и внешняя. Тяготение к внешней скверне - следствие наличия скверны внутренней. Внутренняя скверна (та, которую Хайнрих элегантно назвал дерьмом) накапливается в душе вследствие определенных сознательных мыслей и поступков. Человек сознательно думает/делает всякую гадость, а потом его закономерно тянет к внешней скверне.

3.6. В том-то и вопрос. Раз принятие/отторжение скверны скверны происходит на бессознательном уровне, без какого-либо явного выбора в сторону добра или зла, то мы не вправе ставить знак равенства между иммунитетом к скверне и нравственными качествами (совестью) человека. Повторяю: отвращение к скверне - бессознательно. Совесть - всегда сознательна. В прошлый раз Вы это место проигнорировали, теперь я Вас настоятельно прошу ответить: да или нет? Согласитесь с этим тезисом или попытаетесь опровергнуть?

Упс! Опять… то же самое… Вы поменяли местами причину и следствие. Разверните эту конструкцию на 180. Сознательная совесть не дает копиться внутренней скверне, и когда выплескивается внешняя скверна, то она закономерно вызывает отвращение.

[СПОЙЛЕРЫ]

3.1. Просто тред разрастается слишком быстро, я физически не успеваю отвечать на все пункты. Кое-что пропускаю постольку, поскольку многие возражения по сути совпадают, а повторять одни и те же аргументы несколько раз - слишком долго. На Ваш утренний пост я вроде ответил полностью; если до этого было что-то важное, а я упустил - не сочтите за труд, напомните или бросьте ссылку на тот пост.

Эпинэ убил двоих из шести, кто-то одержимых детей вообще не встретил, но рассказать об этом не может, т.к. репортер у нас – Эпинэ. К слову, Робер девятнадцатилетнего Дика называет мальчишкой.

Я не отрицаю, в Олларии были одержимые, которых Робер называет "мальчишки" и "юнцы" но, основываясь на имеющихся данных, определить их точный возраст и количество невозможно. Думаю, бессмысленно на таком зыбком фундаменте строить гипотезу о том, что скверна – чума поражающая всех без разбора.

3.3. Ключевые слова: резкое возрастание амплитуды. То есть скверна делает человека значительно хуже, чем он был до заражения. Был сластолюбец - стал насильник. Был скупердяй - стал грабитель. Был мелкий пакостник - стал убийца. Так?

Да. Сделать хорошего человека плохим она не может, а плохого делает хуже.
Хотя, насколько мелким или крупным должен быть пакостник, чтоб его зацепило – вопрос открытый.  Термин "заражение" мне в этом контексте очень не нравится. Скорее, если уж использовать медицинские аналогии, это переход стертой субклинической формы болезни в острую. Т.е. зараза скверна уже сидит в человеке и активизируется при определенных условиях.

На остальное отвечу позже, извините, работать нужно. 

[Эстре]

То, что юнцы упомянуты во множественном числе, означает только, что их там было больше одного.
Эпинэ убил двоих из шести, кто-то одержимых детей вообще не встретил, но рассказать об этом не может, т.к. репортер у нас – Эпинэ. К слову, Робер девятнадцатилетнего Дика называет мальчишкой.
Опираясь на такие исходные данные делать предположения о количестве среди одержимых детей и подростков можно только подгоняя условия задачки под готовый ответ.

Других данных у нас все равно нет. Прочтите тот абзац и скажите сами: это похоже на описание боя со множеством взрослых, куда случайно затесалась парочка подростков?

Я уже сказала, на что это похоже – на попытку подтасовки данных, взятых с потолка. Если точных данных нет, то какое вы имеете право их придумывать и выдавать за аргумент в споре?
На прочие мои возражения вы не сочли нужным ответить, т.к. отвечать нечего – я правильно понимаю?

Да, иммунитет есть у тех, кто сам того не зная, жил по Адриановым заповедям и не грешил.
И это – злорадствовать / не злорадствовать, завидовать / не завидовать, клеветать/ не клеветать и т.д. и т.п. – осознанный выбор каждого человека.
Если в душе человека нечему резонировать со скверной, то не будет резонанса, будет оттрожение.

Первый вопрос: как далеко от зависти, злорадства и клеветы до мании убийства и стяжательства? Что, каждый завистник - это скрытый головорез или грабитель, которому только страх не дает развернуться в полную силу?
Второй вопрос: так каков механиз действия скверны? Она "резонирует" с чем-то в душе человека, или просто снимает с этой души покров приличий? Потому что резонанс - это такое явление, когда при попадании в определенную частоту резко вырастает амплитуда колебаний. И сравнивая скверну с резонансом, вы по логике должны признать, что скверна может "раскачать" не только мерзавца, но и просто неправедного человека, если в его душе есть чему резонировать.

1. Простите, что не перечислила все 8 смертных грехов, а назвала только 3 из них.  Если нужно, я могу процитировать заповеди и грехи из приложений к ЛП (стр.700-701).
Прочтите и увидите, что там также упомянуты злоба и алчность. В общем, рекомендую ознакомиться. Еще полезно сравнить с христианскими десятью заповедями и семью смертными грехами, чтоб лучше понять в чем заключается праведность и неправедность по-кэртиански.
2. Я не имею привычки употреблять слова, смысла которых не понимаю, так что я в курсе, что такое резонанс. И, да, я считаю, что механизм действия скверны именно таков – резонанс внешней скверны со скверной внутренней, резкое возрастание амплитуды, "разрушение покрова приличий" или отказ от морально-этических норм как следствие этого процесса, вплоть до полного озверения, т.е. потери человеческого облика.
Объясните, пожалуйста, где проходит грань между мерзавцем и "просто неправедным человеком".  Кстати, чудный эвфемизм. 
Для наглядности можно рассмотреть личность мэтра Шабли, благо у нас имеются дневники оного господина, и определить, какие струны его души зацепила скверна.
http://kamsha.ru/books/eterna/razn/shably.html

Интересно, такое понятие как Страшный суд – это тоже, по-вашему, выбраковка, схожая с действиями нацистов?

Нет. Страшному суду должно предшествовать достаточно "предупредительных сигналов" - знамений - чтобы у каждого была возможность понять близость наказания, осознать свои грехи и раскаяться. Опять же на Страшном суде категорию виновности будут определять стопроцентно сознательные мысли и действия. Савиньяк опирается на бессознательный фактор, и логических опровержений этому я пока не вижу.

Вы недостаточно осведомлены об этом понятии. Советую ознакомиться.
О каком бессознательном факторе вы толкуете?
Люди, по-вашему, живут и совершают выбор за выбором изо дня в день, не приходя в сознание? Они не должны нести ответственность за свои мысли и поступки? Каяться и осознавать нужно только при виде четырех всадников на горизонте, а пока гром не грянул можно быть "просто неправедным человеком"?

P.S. Ваша демагогия становится несколько утомительной. Пожалуйста, побольше фактов и поменьше абстрактных рассуждений с нулевой доказательной базой.

[СПОЙЛЕРЫ]

Возрастной состав одержимых точно, в процентах, не указан. Но по косвенным признакам, как то:
- мужчины, женщины и юнцы при описании нападающих упомянуты наравне;
- среди убитых Эпинэ во время первой волны атаки двое из шести оказались "мальчишками, столь мерзкими, что даже их возраст ни на мгновение не задержал разогнавшуюся руку" -
можно предположить, что юнцы составляли примерно треть от общего числа нападавших. Хотя выборка может быть неточной, допускаю.

То, что юнцы упомянуты во множественном числе, означает только, что их там было больше одного.
Эпинэ убил двоих из шести, кто-то одержимых детей вообще не встретил, но рассказать об этом не может, т.к. репортер у нас – Эпинэ. К слову, Робер девятнадцатилетнего Дика называет мальчишкой.
Опираясь на такие исходные данные делать предположения о количестве среди одержимых детей и подростков можно только подгоняя условия задачки под готовый ответ.

Данные валидны для двадцатого века, поскольку в восемнадцатом, насколько мне известно, подробная статистика не велась, да и уровень раскрытия преступлений был намного ниже, так что адекватной картины та статистика все равно бы не отразила. Но я полагаюсь на то, что психика людей не изменилась за последние два столетия, то есть процент людей, готовых убивать и грабить при условии ненаказуемости, остается примерно одинаковым (при отсутствии особых обстоятельств вроде уже упомянутого радикально-религиозного воспитания или проживания в зоне постоянных боевых действий).

Психика, может, и не сильно изменилась, но состав населения изменился значительно – по 5 – 7 детей в семье – норма для того времени и для Кэртианы тоже. Должно это повлиять на статистику? Хотя, в принципе это уже не важно, т.к. в тексте явно недостаточно данных для анализа.
Да и статистика по преступности здесь, в общем-то, ни к чему – можно быть мерзавцем, но свято чтить уголовный кодекс.

О скверне и об "иммунитете"
 
Да, иммунитет есть у тех, кто сам того не зная, жил по Адриановым заповедям и не грешил.
И это – злорадствовать / не злорадствовать, завидовать / не завидовать, клеветать/ не клеветать и т.д. и т.п. – осознанный выбор каждого человека. 
Если в душе человека нечему резонировать со скверной, то не будет резонанса, будет оттрожение.

Интересно, такое понятие как Страшный суд – это тоже, по-вашему, выбраковка, схожая с действиями нацистов? 

[СПОЙЛЕРЫ]

Действительно, провокация с казной имела место, так что к атакующим беженцев могли присоединиться и те, кого вело основное желание грабить, а не убивать.

[СПОЙЛЕРЫ]

Те, о которых идет речь в примере, лезут не в подростковую драку без правил - в полноценный бой насмерть с хорошо подготовленным противником, который им лично ничем не мешает. Разве уходящие беженцы препятствуют одержимым юнцам красть, грабить и буянить? Нет, нисколько. Однако подростки отчего-то переполнены жаждой преследовать и убивать именно этих людей. Следует ли считать, что жажда убийства была присуща им с саого начала, а скверна просто позволила реализовать ее в полную силу?

Насколько я помню, в книге говорится, что кто-то пустил слух, что в обозе вывозят казну. К ней-то одержимые и рвались.
Так что немотивированные убийства можете из уравнения исключить, а то, боюсь, в результате на выходе получится ерунда неверный ответ.