[СПОЙЛЕРЫ]

Первая половина фильма потрачена для обозначения противостояния Филиппа и Ивана, стервозности царицы и средневековости атмосферы в целом. Заметно также, что авторам не давали покоя видеоряд и атмосферность «Андрея Рублева». Получилось, прямо скажем, неубедительно, вяленько, хотя и костюмно. Вполне аккуратное разорение опричниками усадьбы, всего один (!) повешенный и культурная беседа царя с узниками в застенке. Судя по речевой и двигательной активности сидельцев и их внешнему виду, обращались с ними с немыслимой для тех времен мягкостью – ну или режиссер не дал себе труда выяснить, как выглядят и чувствуют себя люди после дыбы и плетей – стандартных способов ведения дознания в те времена. Мелочь, но доверия к фильму не прибавляет.
И эти условно многозначительные и совершенно бессодержательные перепалки блаженного с юродивым – сотрудничество и противостояние двух великих владык, влиятельных политиков, близких старых друзей, двух блестяще образованных личностей, чьи слова и решения изменяли ход истории?! Весь фильм меня не покидало ощущение, что один из них непрерывно под кайфом, а второй растерян и вообще не знает, что ему делать. Немного почитав про исторических Ивана и Филиппа – не верю ни в первое, ни во второе.
Апофеозом противостояния стала гибель девочки, избиение и поругание Филиппа. Вроде как недомолвки кончились. И что?
А дальше мне стало совсем грустно.
Еще задолго до Ивана Грозного колизеев Древнего Рима отсталые и антигуманные правители диких древних государств, не знавшие ценностей истинной демократии, частенько устраивали для быдла верноподданных народных масс любимое развлечение – жестокие публичные казни. Антигуманные отсталые правители убивали этим зрелищем сразу двух зайцев: выпускали пар, потакая самым низменным инстинктам простонародья, и доходчиво объясняли, что будет с теми, кого роль добропорядочного верноподданного не устраивает.
Каких животных преследовали Павел Лунгин и продюсеры фильма я не знаю.
Последняя треть фильма вызывает устойчивый рвотный рефлекс, но это не оценка выдающегося таланта режиссера, а естественная реакция организма.
Помните казнь Остапа в последней версии «Тарасы Бульбы»? Помните лицо Богдана Ступки? От его «добре, сынку, добре» у меня леденела кровь и мурашки по коже шли. От глаз и слов Тараса, от лица Остапа – не от крюков, отделяемых конечностей и прочего антуража, который присутствовал, понятно, из песни слов не выкинешь, но отнюдь не являлся самоцелью и объектом режиссера.
У Павла Лунгина, увы, нет даже ничего близкого по уровню психологического воздействия. Он пугает, а мне не страшно. И сцена на дыбе – отвратительна в своих подробностях, но, увы, ей далеко по пронзительности до сцены с казнью Остапа. Хуже того: мне физиологически - противно, а эмоции - молчат.
Я не верю ни единой сцене и не сопереживаю ни единому персонажу в этом фильме. Я убеждена, что Петр Мамонов и Олег Янковский, как актеры, могли бы многократно превзойти эмоциональный эффект игры Ступки. Но режиссеру их мастерство не потребовалось.
Дадим народу условные зрелища с условным злом и условным добром.
А зрители? Что зрители… Человеческая психика – штука устойчивая. Зрители вспомнят, что в кино все происходит понарошку, и перестанут реагировать на ужасные эпизоды. Совсем. Во взаимоотношениях Митрополита и Царя не поймут ничего – ибо ничего и не показано. И потребуют новых, еще более возбуждающих зрелищ. А полная безопасность и безнаказанность всем участникам действа гарантирована действующим законодательством.
Это уже не скучно. Это страшно.

[СПОЙЛЕРЫ]

Другие эпизоды не вызывают даже отдаленных ассоциаций с «Властелином». Так что говорить о «Властелине» в связи с «Книгой мастеров» неинтересно и просто странно.
А весь остальной фильм - это практически непрерывный поток отсылок к русскому фольклору и русской сказочной классике. От прямых цитат из «Конька-горбунка» и «Сказки о царе Салтане» до супа из человечины, ступы с метлой у парадного крыльца Яги и мастерской каменных дел мастера, словно вышедшей из сказов Бажова.
С чувством глубокого удовлетворения любовалась (без преувеличения!) на чудесную игру актеров. И куда только подевались неестественные интонации, зажатые голоса и унылая мимика «Волкодава», «Дозоров», «Параграфа» и прочих отечественных натворений последних лет!
Здесь отлично или по крайней мере достойно играли все. И «старики» не переигрывали молодежь. Девушка Катя выступала в сценах с Ахеджаковой - на равных. Оказывается, у нас есть молодые актрисы, которые умеют выразить чувство и мысль взмахом ресниц, полуулыбкой, тончайшими оттенками тембра голоса. Смотреть было одно удовольствие. И главный каменных дел мастер крепостной Иван тоже не подкачал. И характер, и темперамент, и глаза хитрющие – не парень, огонь! И чудесные роли второго плана. И даже Гоша Куценко, у которого на «отлично» получается только одна роль – любимого себя – старательно чах над златом чужими бриллиантами и был очаровательно трогателен в облике ревнивца-Кащея, нежно обожающего свою блондинку-русалку-жену.
Отличная операторская работа. А сцена, когда вихрь из каменных глыб превращается в грозное войско украсила бы собой любую фентэзи – хоть того же «Властелина колец».
И все это пропало всуе.
Потому что дальше одного-двух эпизодов - играть актерам было нечего. Хуже того – им было невозможно играть, потому что невозможно передать эмоции и характер персонажей, поступки которых никакой логике и обоснованиям – даже сказочным - не поддаются.
Я не знаю, какую траву курили авторы сценария, но фильм оставляет ощущение бессистемного нагромождения более или менее зрелищных эпизодов с более или менее отдельными удачными диалогами.
Искать смысл в этом скопище бессмысленностей – дело, опасное для нервов и психики – даже со скидкой на детскую сказку и вообще не вспоминая о вторых планах и подтекстах, которыми так славился когда-то наш отечественный сказочный кинематограф.
Местами – просто небрежность, переходящая в халтуру.
Так, заполучивший Книгу мастеров Иван целый год (!) сидит, читает, трудится. В подтверждение происходящего нам показывают окно, в котором лето сменяется осенью, осень зимой… Замечательно, только почему книга все это время открыта на одной и той же начальной странице?! Книга толстенная, лежит на переднем плане, не заметить – невозможно. Нелепица просто бьет в глаза. Так стал Иван мастером или больше двадцати страниц так и не освоил?
Вопрос про наличие встроенного GPSа встает, когда совершенно неприспособленная к жизни дочка Барина, в истерике и испуге убежавшая из страшной чащи от Бабы-Яги прямиком, через пару часиков - выходит к родной опушке, где ее поджидают любящие домочадцы. Все бы ничего, но до этого нам долго и упорно рассказывают, что лес - бескрайний и ужасный, из него еще ни один человек живым не вышел. Да, понятно, что сказка – но хоть бы приличия ради поблуждала маленько и юбку запачкала!
Деревенские мальчишки, кузнец и камнерез - на равных махаются на мечах с лучшими воинами Каменной княжны. И снова я готова сделать скидку на сказку и поверить в их безмерную крутость, но объясните мне тогда, почему с этими героями играючи справляются безоружные прихлебатели Барина – простые крестьяне?
Кстати, знаете, что делает Внезапно Обретший Нехилые Боевые Навыки Главный Герой с обретенным мечом? Ни за что не догадаетесь. Это поистине новое слово в отечественном и зарубежном сказкостроении. Герой тут же впихивает меч первому встречному богатырю взамен на доставку к воротам Бабы-Яги (откуда у богатыря – совершенно не прислужника Яги – GPS-навигатор - остается вопросом).
А полученную у Бабы-Яги склянку с последней каплей живой воды (единственный шанс для любимой!) Иван без малейших колебаний непредвиденно расходует на друга Кузьму. Поступок, конечно, хороший и правильный. Но вот легкость и даже небрежность, с которой герой его совершает – как и все остальные 99% поступков 99% персонажей - переводят ситуацию в разряд классического квеста – взял предмет, использовал – перешел в следующий эпизод – отдал предмет – получил новый предмет – использовал в следующем эпизоде.
Ни сочувствия к героям, ни переживаний за них. Они, эти герои, не чувствуют и не думают – двигаются, как марионетки от одной красивой картинки к другой, такой же красивой, забавной и совершенно бессмысленной.
Ну и мой личный Зверь-Обоснуй грохнулся в глубокий обморок, после того как помещик-барин ничтоже сумняшеся радостно и с честью выдал дочь за собственного крепостного(!) (Ну да, у Бажова же резчики по камню были крепостными – значит, и у нас будет! И, по-видимому, для авторов фильма не существует различия между крестьянином и крепостным, про 1861 год авторы не слыхали, в среднюю школу не ходили.)

[СПОЙЛЕРЫ]

Ушедший 2008 год для инвестиционного бизнеса оказался похожим на полосатую зебру. Если в первой предкризисной половине прошлого года рыночная фортуна еще изредка улыбалась инвестбанкирам, периодически позволяя ценам на акции расти, то вторая половина минувшего года прошла под знаком их постоянно нарастающего обесценивания. Так, по данным Банка России, вложения банков в акции в период с 1 февраля по 1 июня 2008 года выросли в результате переоценки с 2,1 млрд. рублей до 25,4 млрд. рублей, а вот в последующие месяцы из-за затянувшегося на несколько месяцев обвального падения фондового рынка они сильно упали в цене. Если по состоянию на 1 августа прошлого года отрицательная переоценка вложений банков в долевые ценные бумаги составила -11,2 млрд. рублей, то на 1 декабря она достигла уже -69,7 млрд. рублей

[СПОЙЛЕРЫ]

Без гарантий и участия государства инвесторы не хотели пускать деньги в работу, заявил гендиректор фонда прямых инвестиций Blackrock Лоренс Финк.
Citigroup сейчас изучает вопрос, в каком качестве будет участвовать в программе — продавца, покупателя или управляющего активами.
Goldman Sachs Group Inc. просит инвесторов своего фонда прямых инвестиций, под управлением которого находятся активы на сумму 15 млрд долларов, одобрить вложение свободных средств в проблемные долги компаний. Goldman Sachs планирует направить около 4,5 млрд долларов на выкуп подобных активов. При этом 1,5 млрд будет направлено на покупку облигаций сторонних компаний и еще 3 млрд — на выкуп собственных долговых обязательств.
Morgan Stanley также выразил готовность инвестировать в проблемные активы.
Условия программы этого банкам не запрещают, и, как пишет Thomson Reuters, непонятно, намерены ли регуляторы ввести запрет для тех, кто получает помощь из бюджета, на покупку банковских «токсичных активов». «Без очень строгого регулирования возможны большие риски, если банкам разрешить покупать “токсичные активы” на деньги конгресса», — сказал профессор Cox School of Business Уейн Шо.
Данная информация вызвала недовольство американских сенаторов.
«Если финансовые институты тайно договорятся об обмене активами по завышенным ценам на доллары налогоплательщиков, это будет новым уровнем абсурда», — возмущается член комитета финансовых услуг конгресса Спенсер Бахус. (Spencer Bachus).