p.s. ага - опять "о балкотах бедных замолвите слово"
А у них кстати тоже дети были, которых Мархвини был не прочь вырезать. Другое дело, что затея провалилась.

p.s.s. интересно с каких пор авторство таких документов, как например "Нюрнбергский устав о нищих. 1478 год" приписывается неким христианским мыслителям?
Яндекс конечно жжет. Странно, но это устав почему-то выдается первой ссылкой. А вообще фраза Азога это отсыл к церковным обычаям. Так же как и сам образ нищего у дверей довольно часто используется у проповедников христианского толка.

А что, есть и другие фрагменты карты? Или это только легенды?

*так же * увы, народ и ознакомляться со всем подряд отнюдь не обязан и зачастую физически не имеет возможности ...  даже если твердо знает, что оно где-то есть...   

 
Какая прелесть
Народ, при всем моем к нему уважении, не обязан понимать того, чего не читал и мысли собеседников читать не обязан не все здешние завсегдатаи ходят на ДОск.

Воистину. Ни в коем случае этого не делайте - даже если сообщение здесь будет наполовину отличаться от сообщения там   

Артем ( 10.04.2007 г) :

Негоциант часто был исследователем , а исследователь- негоциантом. Одно другому не мешало, а наоборот помогало .
Нашли новые земли- хорошо! Надо их исследовать и использовать.

Мне все равно, но народ не поймет 

Да не стесняйтесь – не просто «видение», глюк, адназначно!
Конечно, можно. Вот и применяю Где в тексте категорическое утверждение: «не было такого»?

Вахх… ужели вы не помните, что на описанном мной гипотетическом совещании этот конкретный тактический момент, диспозицией прямо не предусмотренный, не рассматривался? Прискорбно…

Вы удивитесь, но мне негде прочесть внимательно аргументы в пользу вашего «не». Все дискуссии на эту тему строятся на косвенных доказательствах и исторических аналогиях. Если воины Теодена регулярно называются рыцарями, а харадрим на них ломятся с сабельками, причем отнюдь не молодой Теоден с маху разрубает их предводителя пополам вместе со знаменем – что остается предположить? Впрочем, я не настаиваю на своей версии. Пусть обе конницы будут условно-средней тяжести это ничего существенно не меняет…

Серые бока статных, выносливых роханских коней лоснились, гривы на гордых шеях были заплетены в косицы, длинные хвосты развевались по ветру. Всадники - высокие, крепкие, длинноногие не ступали своим коням. Из-под легких шлемов струились светлые, как лен, волосы, заплетенные в длинные косы; лица были умны и суровы. В руках у роханцев покачивались длинные копья с ясеневыми древками, за плечами красовались цветные щиты, у пояса висели мечи, блестящие кольчуги доставали до колен.

Я вам предлагал осознать разницу не между клином и лавой, а между реальной атакой (согласен, немногих рыцарей, но только потому, что остальная треть войска незапланированно отстала) и провоцирующим наскоком. Не заметили. Ладно…

Что это осмысленно, я знаю…
Напомню, я вас совершенно о другом спросил.

Вы думаете, порученец пешком пойдет?…Он на лошадке поскачет. Галопом.
15-20 считанных мной ранее минут 

Раз уж матчасть - цитату из матчасти. Хотя бы о том, что не добрался - Эру с ним, с управлением…

Вот если б моргульцы по-прежнему беспорядочно бежали, как в первые минуты после прихода рохиррим, тогда б можно сказать, что управление на нуле. А так – координация действий между отрядами могла бы быть лучше – но…

… С северо-запада в лучшем случае. Fixed

Как-то не понял, при чем тут север?

Нет, я считаю, что при небольшом градусе скорость атаки под уклон - и сила атаки соответственно - ощутимо не повысится

Инерция разгона под уклон, и без того незначительная, на ровном месте погасится.

А где тот текст, из которого можно вычитать не по диагонали, а дословно и буквально, что Ворота МТ были честно реконструированы при Эктелионе либо Денеторе? Покажите мне этот текст, и я прочту его не то что по слогам, но даже по буквам…и наизусть выучу, и по ночам буду под подушку класть, для лучшего усвоения… в случае если буду не на дежурстве

А мужики, что характерно, по-прежнему не знают…
Сударь, если вы полагаете, что я не только Клаузевица сотоварищи, но и ВК с приложениями не читал, и не имел в виду в качестве убежища в первую очередь ХА, (постройка которого, к сожалению, не является безусловным аргументом в пользу того, что починка ворот МТ в это же время бесспорно имела место;)) - ну… развожу руками…

Какая прелесть
Цитату, прямую или хотя бы косвенную цитату из меня насчет того, что для меня из этих двух моментов важнее, - в студию, пожалуйста.

Это ж не логика, это ж глобальная стратегия…

Как я уже сказал, я не занимаюсь пропагандой, тем более заведомо гнилой. Тот, кто недооценивает противника, непременно станет его пленником, сказал кто-то из китайцев, дай бог чтоб не Сунь-цзы. Это первое.
Второе. Явите, пожалуйста, в студию подтверждение того, что я где-то говорил, что Теоден либо Денетор слабы на голову. Им мешали верно оценить ситуацию чувства либо недостаток информации – это да. Впрочем, от этого никто не застрахован.

Колесниц? Где?? Пехоту вижу, конницу вижу, слоников вижу, черным по аглицкому, а колесницы???

Харадрим. Обычные пехота и конница. Если вас интересует разница между авангардом и войсками второй линии – так я ее вижу, но эти детали (пехота впереди, ее прикрывает конница, мумаки сзади) не противоречат происходящему далее, которое описываю я.

The great wrath of his onset had utterly overthrown the front of his enemies, and great wedges of his Riders had passed clear through the ranks of the Southrons, discomfiting their horsemen and riding their footmen to ruin.

But wherever the mumakil came there the horses would not go, but blenched and swerved away; and the great monsters were unfought, and stood like towers of defence, and the Haradrim rallied about them.

Нет не считаю.

Боюсь, что в вопросе «магии» и особенно в том, что касается употребления этого слова, я проявил вопиющую небрежность; хотя Галадриэль и прочие, критикуя «смертных», неправильно применяющих это слово, тем самым свидетельствуют, что самая эта мысль возникла не просто так, из ниоткуда. Но это оч. обширный вопрос, и крайне трудный; и история, которая, как вы совершенно правильно указываете, посвящена главным образом мотивациям (выбору, искушениям и т. д.) и намерениям, с которыми используется все то, что есть в мире, вряд ли стоит обременять псевдофилософскими изысканиями! Я вовсе не собираюсь углубляться в дебаты насчет того, реальна ли и возможна ли в мире «магия» в каком-либо смысле этого слова. Но я так понимаю, в контексте данной истории есть, так сказать, скрытое отличие, — то, что некогда называлось отличием между магией (magia) и гоэтейей (goeteia) [1]. Галадриэль говорит об «обольщениях Врага». Очень хорошо, но магия могла считаться и считалась благой (сама по себе), а гоэтейя — дурной. Ни то, ни другое в данном предании не являются ни хорошим, ни плохим (само по себе), но лишь в силу мотивации, или цели, или применения. Обе стороны используют и то, и другое, но из разных побуждений. Самый дурной мотив (в рамках данной истории, поскольку именно этому она и посвящена) — это подчинение чужой «свободной» воли. Нельзя сказать, что Враг использует лишь обольщения гоэтейи; нет, пользуется он и «магией», реально воздействующей на физический мир. Однако магию свою он использует для того, чтобы подмять под себя все живое и неживое, а гоэтейю — чтобы запугивать и подчинять. Используют магию и эльфы с Гандальвом (в умеренных количествах): их магия производит реальные результаты (как, скажем, поджигает отсыревший хворост) в определенных благих целях. А вот «гоэтические» эффекты носят исключительно художественный характер и на обман не направлены: эльфов они никогда не обманывают (хотя могут обмануть или сбить с толку неподготовленных людей), ведь для эльфов разница столь же очевидна, как для нас — различие между литературным вымыслом, живописью, скульптурой и «жизнью».
Обе стороны пользуются главным образом «обыкновенными» средствами. Враг или те, кто ему уподобились, выбирают «технику» — с целями губительными и вредоносными, — поскольку «чародеи», привыкшие пускать в ход магию главным образом ради утверждения собственной власти, именно так и поступят (и поступают!). Ключевой мотив для Использования магии — не вдаваясь в философские рассуждения касательно того, как она сработает, — это непосредственность воздействия: быстрота, сокращение затрачиваемых усилий, а также сведение к минимуму (или к нулю) разрыва между представлением или желанием и результатом или эффектом. Но магией не всегда разживешься, и в любом случае, если в вашем распоряжении множество рабов или машин (что на поверку зачастую то же самое), при помощи таких средств можно также быстро или достаточно быстро сокрушить горы, свести под корень леса или выстроить пирамиды. Разумеется, тогда вступает в действие еще один фактор, фактор морали или патологии: тираны уже не видят цели, становятся жестоки, теперь им просто нравится крушить, причинять вред и осквернять само по себе. Вне всякого сомнения, возможно было бы оправдать введение беднягой Лото более производительных мельниц; но не то, как Шарки и Сэндимен ими воспользовались.
Как бы то ни было, характерная особенность использования «магии» в моей истории состоит в том, что ни через «знание», ни через заклинания к ней не приходят; это — врожденная способность, и люди как таковые ею не владеют и обрести ее не в состоянии. «Целительский дар» Арагорна можно рассматривать как «магический», или по крайней мере как сочетание магии, фармацевтики и «гипнотических» приемов. Но о нем (в теории) сообщают хоббиты, с наукой и философией почти незнакомые; в то время как А. — не просто «человек», но через многие поколения — один из «детей Лутиэн» [2].
Примечания.
1. Греческое слово γοητει’α (чародей); английская форма «goety» в «Оксфордском словаре английского языка» определяется как «чародейство или магия, творимые посредством заклинаний и призывания злых духов; некромантия».
2. Сбоку от заключительного абзаца Толкин написал: «Но нуменорцы использовали «заклятья» при ковке мечей?»
Перевод с английского С. Лихачевой, под редакцией А. Хромовой и С. Таскаевой»

Не проклятие, а заклятие, но тоже не автоматически… не все разбежались…
Распугивать народ всегда было проще, чем вдохновлять и организовывать, увы…

Ну, до их окончательного их становления я не доживу однозначно. Тем более не доживет наша дискуссия. Так что будем использовать то, что имеем.

Я читал Писание…;) то есть - понял, понял…;)
Вдохновлял – но не обязывал. Вдохновить, опять же, можно только предрасположенного к подвигу и творчеству. Долго пришлось бы Лотто или Любелию на что-либо возвышенное вдохновлять в отличие от Бильбо с Фродо…

О как. Интересно, о каком эссе речь – об «Истари» в целом, или о вставке про Инкануса. Она, кажется, в УТ не датирована, а эссе в целом собрано из кусочков разных лет…

Совершенно иной взгляд на значение слов Гендальфа о том, что на Юге он – Инканус, и на этимологию этого имени содержится в примечании, написанном в 1967 г.

Уж пояснять так пояснять. А то вдруг неспециалисты прочитают… озадачатся же!
«Существует еще одна форма существительного, которую многие называют падежом, обозначенная Толкином словом respective ("соответствующая") в письме к Дику Плотцу, являющемся главным источником информации о падежах в Квенья. Она образуется при помощи окончания -s (во мн.ч. -is). Толкин не дал этому падежу никакого названия, и мы не имеем примеров его употребления, поэтому его функции совершенно неизвестны. Его называют "загадочным" падежом (заг.п.). Некоторые писатели используют его просто как альтернативную форму мест.п., но Толкин не является им каждую ночь. Видимо, для него это приемлемо.» (с) «Квенья», «Толкиен и языки Арды»
Если следовать примеру упомянутых некоторых писателей, «Инканус» действительно можно перевести как «Из мудрых вождей».
Хотя проблемы с загадочным падежом, как видно из отрывка, все же существуют…

Интересно, как Профессор с сыном намерены были выкрутиться из проблемы – куда девать в такой интерпретации не квенийское и не гондорское, а чисто латинское окончание –us

Стоп, минуточку. Как по вашему, без подковырки, просто чтобы прояснить: Гэндальф пытался управлять разумом? Или просто очень качественно вдохновлял на подвиги путем убеждения? (впрочем, а это - разве не управление? )

Ага. Пролетает назгул в вышине, чисто с разведывательной целью, его и не сильно-то видать, а внизу народу чего-то страшно…

Оптимизм и воля – страшная сила. Даже без всякой магии. Известно немало случаев «оживления» усталого, удрученного и даже больного человека пинком и хорошей выволочкой. После чего оживший и повеселевший человек говорит: «Спасибо, дорогой, вы меня просто воскресили!»

'Nay, Gandalf!' said the king. 'You do not know your own skill in healing. It shall not be so. I myself will go to war, to fall in the front of the battle, if it must be. Thus shall I sleep better.'