Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
22 сентября 2019 года, 03:12:03

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
  Показать ответы
Страницы: 1 ... 349 350 [351]
5251  Хроники Арции / Арция. Первая дилогия / Re: Сражение у горы Батог было: 25 ноября 2006 года, 21:25:42
   Н-дя... не думал что встречу здесь столь серьезный теоретический спор, так что читать данный раздел было крайне интересно. Отдельное спасибо за глубокое обсуждение кавалерийской тактики - почерпнул много нового для себя.
   Теперь по теме:
1. Просто как историк по образованию (без ссылки на конкретные источники, а как обобщение всего чего сам знаю) хочу сказать, что есть две крайности:
- попытка идеализировать тактику средневековья (мол все умели и знали)
- попытка деидеализировать ВСЮ кавалерийскую тактику средневековья

Последнее тоже отчасти неверно т.к.
- англицкая кавлерия времен 100 войны была подотчетная королю и выглядела, кстати, как в Доводе Королей в бою у Бычьего брода в частях Мальвани. Ну и где здесь линия в одну шеренгу и единичные бои-турниры? (Что кстати истинно для французов того же времени).
- Последний бургундский герцог Карл (если память не подводит - мемуары де Комена давно читал) вообще был Манштейном позднего средневековья, и хотя во время мира был сторонником рыцарской куртуазности, на войне никаких рыцарских заморочек себе не позволял, маневрируя кстати кавалерийско - артиллерийско!!!-стрелковыми частями в основном. (Не имея тяжелой пехоты в 15 веке!!!) И где здесь отсутствие регулярной армии? Да если бы не швейцарцы (о которых сказано все до меня - выше во фрейме), он бы Людовика Длинный нос расколотил бы по Франции.
2. Действительно, смутили меня придирки к Годою. Он же явно политик, причем прекрасный, но НИКАКОЙ стратег. Все его действия делают честь ему как политику - и Лага, и отсылка Марциала, и обсервационный корпус Варшани, но...
- разьве будет полководец с большой буквы в начале боя отсылать командора (то есть командующего армией) с 2 кавалерийскими полками против вылазки? А кто будет штабом то во время правильно разворачивающегося сражения руководить? А у Годоя такой штаб предпологался, просто исходя из численности его армии. Какие теперь еще вопросы про пушки, валы, линии? Гитлер вон Сталинград потерял как дурак, хотя по всем канонам теоретической стратегии он немцам вообще не нужен был - в этом же никто не углядел нарушения целостного образа Гитлера - он тоже политик, а не полководец.
Страницы: 1 ... 349 350 [351]
Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!