Показать ответы
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 29
|
16
|
Кэртиана / 3И 1-2 "Из глубин" и "Яд минувшего" / Re: Отречение и лояльность
|
было: 27 июня 2007 года, 12:40:43
|
Мне кажется,ответить на данный вопрос нельзя,так как мы не знаем ,предусматривает ли в Талиге подобное отречение Закон о престолонаследии(или его аналог). В Российской Империи,как говорится выше,оно Основными Законами не прдусматривалось,следовательно,было беззаконным. То,что Франциск попытался передать престол Рамиро ничего не доказывает,государи и вообще правители неоднократно нарушали (или пытались нарушить)собственные законы. |
|
|
17
|
Кэртиана / 3И 1-2 "Из глубин" и "Яд минувшего" / Re: Отречение и лояльность
|
было: 27 июня 2007 года, 01:39:33
|
На листке бумаги, - писал генерал А. И. Деникин, - отчетливым почерком Государь писал собственноручно о своем согласии на вступлении на престол сына своего Алексея. Алексеев унес эту телеграмму и не послал. Было слишком поздно: стране и армии объявили уже два манифеста». (Деникин А. И. Очерки Русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М., «Наука», 1991, с. 54).
Здесь генерал Деникин, сам склонный к непостоянству и интригам, безусловно, лукавит. Ничего было не поздно. Никаких манифестов еще не было, да и к тому же Царь обладал правом исправить законодательную «ошибку», о передаче престола своему брату и никто был не в праве помешать ему это сделать. Просто генерал Алексеев в очередной раз предал. Только теперь не только лично Императора Николая Александровича, которому на святом Евангелии клялся служить «верно и нелицемерно», но и дело Русской Монархии в целом.
Сегодня бытует мнение, что Николай II планировал вырваться из Пскова и, обратившись к войскам, дезавуировать «отречение». В доказательство приводится поездка Царя из Пскова в Могилев. Так, один современный исследователь пишет: «Государь оказался в ловушке у террористов, и по отношению к нему были применены хорошо известные нам сегодня методы террора. Подписывать официальный юридический документ об отречении ему не позволяла совесть христианина, ответственность правителя и профессионализм юриста, а не подписывать его он не мог, так как заговорщики грозили немедленно устроить братоубийственную бойню. Государь избрал оптимальный, на его взгляд, выход, с возможностью изменить ситуацию, вырвавшись из псковского плена. Он не учел только одного - предательство и измена среди высших государственных и военных чинов России оказалась глобальной. Государь был уверен, что большинство тех, кто давал ему присягу на верность, останутся верны ей. Он сам был человеком совести и предполагал ее наличие у своих верноподданных. Его чистое сердце было просто не способно предусмотреть всеобщей измены». (http://www.blagoslovenie.ru)
Думается, что подобные мнения с одной стороны недооценивают Государя, а с другой ставят под сомнения его искренность. Императору общая измена стала понятна тогда, когда пришли «коленопреклоненные» телеграммы от великого князя Николая Николаевича и всех командующих фронтов. «Все мне изменили. Первый Николаша», - сказал Государь Воейкову. Точно так же, известная фраза «кругом измена, и трусость, и обман» появилась в дневнике 2-го марта, а не после поездки в Ставку. Нет, Царь все понял. Он понял, что царствовать больше он не может, ибо ему не дадут этого. Ему оставалось одно: пожертвовав собой, спасти монархию. Бытует мнение, что он не должен был «отрекаться» даже ценой собственной жизни, как Император Павел. Но такие мнения опять-таки не берут во внимание то обстоятельство, что заговор проходил в условиях тяжелейшей войны. Можно себе представить, как сказалось бы на ее ходе убийство Монарха в собственной Ставке своими генералами. Результатом цареубийства вновь стала бы гражданская смута, грозившая поражением в войне. В тех условиях от Царя требовалась больше чем отдать жизнь - от него требовалась жертва во имя России. И он эту жертву принес |
|
|
18
|
Кэртиана / 3И 1-2 "Из глубин" и "Яд минувшего" / Re: Отречение и лояльность
|
было: 27 июня 2007 года, 01:39:18
|
Вернёмся к баранам! Меня тоже гораздо больше занимает вопрос, вынесенный в заголовок этой темы. А больше всего: насколько законно было это отречение? Мог ли Фердинанд вообще отречься по закону Талига (есть ли это где-нибудь в матчасти, кроме сцены с отречением, увиденной глазами Дика и Робера)? Если мог сделать это за себя, то как он мог отрекаться за своего сына? Не говоря уж о предках, давно почивших? Вот, например, Солженицын считает, что отречение Николая было незаконно. . (Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией.) Я лично разделяю точку зрения другого исследователя -П.В. Мультатули ,, Тогда, поняв, что мятежники царствовать ему все равно не дадут, и что беззаконие должно свершиться, Император начал мучительно думать, как ослабить это беззаконие, и как от вести от России тяжкий грех отступничества. Мятежники требовали от него передать престол сыну - Цесаревичу Алексею. Они прекрасно понимали, что передача престола Цесаревичу будет воспринята как законная передача власти от отца к сыну, то есть будет сохранена иллюзия законного престолонаследования. Император Николай II, по плану мятежников, должен был своим именем и именем своего сына, освящать узурпацию власти. Отречься в пользу сына, означало бы сделать больного Наследника царем родзянок, гучковых, львовых, керенских и им подобных, означало бы узаконить их беззаконие.
Государь пойти на этот не мог. На беззаконные требования Государь отвечает беззаконным актом - он передает «Наследие Наше» великому князю Михаилу Александровичу. Эта передача происходит с нарушением всех законов Российской империи, всего правового оформления таких судьбоносных документов. Но кроме нарушения юридических норм, «отречение» было заранее невозможно еще и потому, что великий князь Михаил Александрович к февралю 1917 года не имел прав наследовать престол. На листке бумаги, обыкновенной печатной машинкой пишется странный текст, который начинается словами: «Ставка. Начальнику Штаба». Хотя вышел ли этот документ из-под пера Государя, или он был сфабрикован Гучковым и присными, неизвестно. Игумен Серафим Кузнецов писал: «Невольно закрадывается в душу сомнение: «А действительно ли подписан Государем акт отречения?» Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда беспристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения, и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно». (Серафим (игумен). Православный Царь-Мученик. М. «Хризостом», 1996, с.151).
Совершенно невозможно говорить о каком-то «отречении» Николая II от престола, тем более о «легкости» этого «отречения». Понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной токи зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти. «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть». (Кобылин В. Указ. Соч., с. 309).
Поставленный перед лицом измены генералитета, который почти в полном составе перешел на сторону заговора, Николай II оказался перед двумя путями. Первый путь был следующим: обратиться к армии защитить его от собственных генералов. Но что это означало на деле? Это означало, что Царь должен был приказать расстрелять практически весь свой штаб. Но, во-первых, это было немыслимо по соображениям государственной безопасности: перед судьбоносным наступлением разгромить собственную Ставку было равносильно военному крушению русской армии. Не говоря уже о том, что подобные действия оказали бы сильное деморализующее действие на войска. (Общеизвестно, что репрессии 30-х годов против руководящего состава РККА, проведенные Сталиным, оказали деморализующее влияние на советскую армию, хотя репрессированные военачальники (Тухачевский, Якир, Блюхер) были заменены более выдающимися (Тимошенко, Жуковым, Рокоссовским). Но сам факт расстрела армейского верховного командования, даже обличенного в заговоре и планах государственного переворота, произвел удручающее впечатление на военные массы, особенно на командный состав. Если репрессии против красного командного состава, проведенные за четыре года до войны, встретили у определенной части офицерства неприятие и даже противодействие, что не преминуло сказаться на ходе боевых действий в 1941 году, то легко себе представить, что произошло бы в марте 1917 года, пойди Николай II в разгар боевых действий на подобные репрессии). Во-вторых, не надо забывать, что Царь был фактически пленен собственными генералами. Царский поезд охранялся часовыми генерала Рузского, который один решал, кого допускать к Царю, а кого - нет. Вся корреспонденция, направляемая Императору, контролировалась генералом Алексеевым. «Хотя реально, - пишет О. А. Платонов, - связь между Государем и Ставкой армии потеряна не была, генерал Алексеев, по сути, отстранил Царя от контроля над армией и захватил власть в свои руки». (Платонов О. А. Терновый венец России. История цареубийства. М., 2001, с. 201). Понятно, что в таких условиях генералы не дали бы Царю предпринять против себя никаких репрессивных действий. Император «соединявший в себе двойную и могущественную власть Самодержца и Верховного Главнокомандующего, ясно сознавал, что генерал Рузский не подчинится его приказу, если Он велит подавить мятеж, бушующий в столице. Он чувствовал, что тайная измена опутывала его, как липкая паутина». (Кобылин В. Указ. Соч., с. 309).
Можно было послать войска в Петроград. Но против кого? Царь ясно понимал, что беснующиеся праздношатающиеся толпы так называемого «народа» легко разгоняются двумя верными батальонами. Но в том-то и дело, что главные заговорщики были не на улицах Петрограда, а в кабинетах Таврического дворца и, что самое главное, в собственной Его Величества Ставке. Армия, в лице ее высших генералов, предала своего Царя и Верховного Главнокомандующего. Лев Троцкий впоследствии злорадно, но справедливо писал: «Среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там уютные каюты. Генералы и адмиралы снимали царские вензеля и надевали красные банты. Каждый спасался, как мог». (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931, т. 1, с. 112-113).
Таким образом, насильственное разрешение создавшегося положения, в условиях изоляции в Пскове, для Царя было невозможно. «Фактически Царя свергли. Монарх делал этот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то по-существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и будущее страны. Ну а если бы не отрекся, проявил «твердость», тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью». (Боханов А. Н. Николай II, с. 359).
Генерал Алексеев Оставался второй путь: жертвуя собой и своей властью, спасти Россию от анархии и гражданской войны. Для этого надо было любой ценой сохранить монархию. Царь понимал, что от власти его отрешат при любом раскладе. Отдавать своего сына в цари мятежникам Государь не хотел. Оставалось одно передать престол своему брату - великому князю Михаилу Александровичу. Этим шагом, с одной стороны, Царь показывал всю незаконность происходящего, а с другой выказывал надежду, что новому императору из Петрограда будет легче и справиться с крамолой, и возглавить новый курс руководства страной. То, что это было твердо принятое решение, говорит телеграмма Государя на имя Михаила Александровича: «Его Императорскому Величеству Михаилу. Петроград. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот шаг. Прости меня, если огорчил Тебя и не успел предупредить». Кстати, эта телеграмма не была передана великому князю Михаилу Александровичу.
Но великий князь совершил поступок совершенно неожиданный для Николая II: вместо организации отпора мятежу, он передал всю полноту власти в руки мятежников. «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!», - записал Государь в своем дневнике 3-го марта. (Дневники Императора Николая II, с. 625).
«Государь выразил Свое глубокое огорчение как отказом Августейшего Брата взойти на престол, так и формой, в которую он был облечен». (В. Н. Воейков). (Воейков В. Н., Указ. Соч., с. 150).
Узнав о поступке брата, Император Николай II пошел на еще большую жертву во имя России: он был готов отдать ей своего Сына. Уже по пути в Могилев, Николай II вызвал к себе генерала Алексеева и сказал ему: «Я передумал. Прошу Вас послать эту телеграмму в Петроград».
«
|
|
|
19
|
Кэртиана / 3И 1-2 "Из глубин" и "Яд минувшего" / Re: Отречение и лояльность
|
было: 26 июня 2007 года, 18:11:11
|
Я очень сомневаюсь ,что Фердинанд вообще может отречься в пользу представителя другой династии.В пользу наследника-безусловно,в пользу другого представителя дома Олларов- с ОЧЕНЬ сильным скрипом(вот до сих пор обсуждают,можно ли Великого Князя Михаила Александровича считать последним императором России,раз император Николай II отрекся в его пользу в обход своего сына и Наследника Алексея Николаевича.) Отречение Фердинанда безусловно незаконно,как и любые решения принятые ,так сказать,под дулом пистолета. Cам Фердинанд же демонстрирует нелепость всех этих процедур,спрашивая,как же он может в таком положении чего-либо приказывать. И по другому понимать верные ему дворяне его решение не могут.Государь в плену-понятно,что отрекся он не добровольно. И это по идее должны понимать самые последние ординары. |
|
|
20
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re: Джон Сноу и судьба севера
|
было: 26 июня 2007 года, 14:10:56
|
ИМХО лишь обстоятельства,подчас случайные,и сам человек ,его поступки и решение создают сильные и слабые стороны человека,а не какая-то прирожденность или наследственность.Человек приходит к своему героизму после душевных мучений и борьбы с самим собой. С этим не поспоришь. Но ответьте, что заставляет человека выбрать поступок. Когда 2 младенца в одном песочнике находят жука, почему один пугается, а другой жука хватает? Почему у одних родителей, в одних и тех же условиях проживания выростают разные дети (Санса и Арья)? Почему Сэм несмотря на все свои усилия не смог стать рыцарем? А его брат смог? Это дают себя знать гены. Можете не смеяться. Слышали, у японцев нет алкоголизма (т.к. нет какого-то гена), знаете ли, что выделили ген отвечающий за анорексию, Вы в курсе, что за склонность к отшельничеству также ответственен какой-то ген? Просто наследственность даёт фундамент, а уже за то, что будет построено она не отвечает. Я согласна, что если долго мучаться, то герой из любого получится. Просто этот человек будет несчастным героем. Как Станис. Главная слабость Станниса ИМХО-его одиночество. Тяжело идти вперед ,зная ,что рядом нет людей,готовых заслонить тебе спину ,с которыми можно смело поделиться своими замыслами и планами,с которыми постоянно не надо играть в вождя. Самое близкое к другу,что есть у Станниса-это сир Давос Сиворт. И именно вследствие его советов и разговоров с ним Станнис принимает свои самые великие решения. Я и говорю, у него нет ни сил, ни желания заводить себе друзей. Друзья требуют энергетических затрат, а Станис не может позволить себе распыляться. В отличие от Джона. ИМХО,если так рассуждать,то можно прийти к выводу,что человеку незачем заниматься самосовершенствованием -ведь все определено генами. Так на любую мерзость можно найти оправдания. Я предаю друзей,в страхе перед пытками-что же делать, не всем быть смелыми ,и вообще гены все предопределили ,ничего ломать самого себя. Я каждый день напиваюсь и потом зверски избиваю свою жену-это во мне говорит изысканный мудрыми японцами ген алкоголизма вкупе со врожденной склонностью к садизму-зачем же ломать самого себя и плыть против течения, это ведь плохо скажется на психоэмоциональном состоянии,и вообще это не моя вина,а генов. Это универсальная отмазка нытиков и неудачников-что ж делать,таким я родился,таким я умру. К тому же это создает мрачную картину предопределенности-если человек родился с определенным набором ген,значит,он уже обречен на неуспех. Должен, значит,cидеть на,гм,мягком месте и наблюдать за успехами других. ИМХО все всецело зависит от самого человек и он не только может ,но и ДОЛЖЕН,заниматься самосовершенствованием ,выкорчевывая из себя трусость ,жадность и т.д. и развивая положительные качества .Да ,это трудно,но жизнь вообще трудна. Разумеется,огромную роль играет воспитание человека,влияние его родителей,которое зачастую предоопределяет основы характера индивида,так сказать,создает его фундамент. Теперь о Сансе с Арьей.ИМХО здесь следует учесть тот факт,что Санса был красива,а Арья нет. Cансу мать любила сильно,Арью меньше. Сансу постоянно приводили Арье в качестве примера для подражания. Сансу ждала участь прекрасной жены знатного лорда ,а Арье же это не светило,что она знала и сама(вспомним ее разговор с лордом Эддардом). В ее душе зародился протест,и он стала(отчасти назло матери и Сансе) развивать в себе те качества,которые не считались необходимыми для знатной барышни-смелость,сила воли и т.д.Кстати,характер Бриенны был во много предопределен аналогичными жизненными обстоятельствами. А Сэм ИМХО отнюдь не старался стать рыцарем.Он все делала из-под палки,не для того,чтобы измениться,а для того,чтобы не ругался отец.Так люди не самосовершенствуются. Он даже ни разу не поытался стиснуть зубы ,перешагнуть через свое ,,я,, и сделать то,что должно. Например,когда отец на время отстал от него,он ,вместо того,чтобы попытаться использовать это время для того,чтобы ,скажем, развить свои слабые качества ,бездумно предался удовольствиям, довольный тем,чтобы от него отстали. |
|
|
21
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re: Джон Сноу и судьба севера
|
было: 25 июня 2007 года, 21:09:38
|
Мне ,честно говоря,кажется,что героями не рождаются . Герои обычно сами выковывают себя. Кровь,прирожденные качества-это очень хорошо,но человек создает себя сам. Он сам решает кем ему быть-героем ,мерзавцем или обычным человеком.Если он не имеет самоцели стать героем (чего не бывает в фильмах и книгах ,но зато бывает в жизни-вспомним Суворова с его детской мечтой стать полководцем.Или Наполеона в юности ,мечтающего о славе и будущих победах), то обстоятельства сами предлагают ему сделать на определенном этапе выбор ,как поступить и кем стать. Причем предлагают неоднократно человек может отвергать шанс за шансом,но если в один прекрасный момент он решиться на поступок,он его совершит. ИМХО лишь обстоятельства,подчас случайные,и сам человек ,его поступки и решение создают сильные и слабые стороны человека,а не какая-то прирожденность или наследственность.Человек приходит к своему героизму после душевных мучений и борьбы с самим собой. А то получится,что храбрец,как писал Лев Толстой,это всего лишь человек с деревянными нервами Главная слабость Станниса ИМХО-его одиночество. Тяжело идти вперед ,зная ,что рядом нет людей,готовых заслонить тебе спину ,с которыми можно смело поделиться своими замыслами и планами,с которыми постоянно не надо играть в вождя. Самое близкое к другу,что есть у Станниса-это сир Давос Сиворт. И именно вследствие его советов и разговоров с ним Станнис принимает свои самые великие решения. У Джона же такая поддержка есть-это ребята из Ночного Дозора.Они верят в него ,они способствовали его избранию на пост лорда командующего и они не просто подчиненные-они его друзья.А это две большие разницы. |
|
|
22
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re: Поговорим немного о Псе...
|
было: 23 июня 2007 года, 20:38:27
|
Мои любимые герои Нед Старк и Джон Сноу. Они уж в силу своей ,,излишней,, положительности и совсем уж против Пса и К не выгребают. Любовь к Псу я нахожу странной.Этот жестокий, полусумасшедший,психопатического склада человек ИМХО в определенные моменты может вызывать жалость,но никак не симпатию. Что за странная склонность у людей-постоянно искать в благородных людях пороки,а в бесчестных достоинства.Разумеется,мир не соткан из черных с белыми ниток,но и зло ,и добро существует в людях в различных пропорциях. Поэтому короля Роберта(несмотря на его желание уничтожить всех до одного Таргариенов ) можно все же назвать человеком добрым,а Пес,несмотря на сохранившуюся толику добра ,человек злой,жестокий и безумный. Вот его брат Грегор-несомненно,представитель зла чистого. Cандор же по сути такая же его жертва,как и убитые им люди. Элию Дорнийскую и ее несчастных детей этот демон лишил жизни,а Сандора-веры в добро и справедливость,веры в счастье,вселив в его душу ненависть и презрение ко всем и вся,и в первую очередь к самому себе и своему брату. Да,Сандор жертва. Но в том,что он стал тем ,кто он есть,он виноват сам-он оказался слишком слаб,чтобы бороться с собой,и вместо этого погрузился в пучину слепой ненависти и насилия .(чего не сделал тот же Тирион ,хотя его жизнь сложилась не лучше) Он ненавидел брата-и проливал кровь невинных детей и женщин,отыгрываясь на них за свое несчастье.И за это его ИМХО можно только презирать и ненавидеть. |
|
|
23
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re: Джон сноу и судьба севера
|
было: 23 июня 2007 года, 19:35:55
|
Это отдельный вопрос: может ли мужчина быть сам по себе счастливым. Тирион до сих пор вспоминает Тишу, Джейме-Серсею, Сандор-Сансу, Роберт не забыл Лианну... ИМХО, можно получать удовольствие от жизни и не будучи счастливым в любви. Тирион, например, это умеет – находит себе маленькие радости, которые делают его жизнь более приятной – интересная книга, симпатичная девушка, пусть даже шлюха. Да и должность десницы помнится, доставляла ему немало удовольствия, ИМХО, он от этого чуть ли не кайфовал. Он по характеру достаточно жизнелюбивый человек, поэтому и умудряется находить приятные моменты. А Джон… Пока он жил в Винтрефелле, его собственный долг на него еще не давил, там он еще мог расслабится, а потом оказался на Стене, принес клятву, все это на него так давило, что он похоже забыл о радостях жизни, только у одичалых немного оттаял. Сейчас же на нем еще и долг лорда-командующего. И вот здесь мне не кстати вспоминается даже не Нед, а Станнис – все-таки у Неда была семья, которую он любил, а Станнис… Да, семья у него тоже есть, но человек он судя по всему одинокий и несчастливый… Не то чтобы я верила, что Джон со временем станет копией Станниса, но вот почему-то возникает некая ассоциация. Возможно, потому, что Станнис не умеет радоваться жизни – если когда-то в нем и была такая способность, то годы разочарований её напрочь «убили». Почему у Неда был стыд и печаль по отношению к Джону. У Неда повышенная совестливость. А вообще широко распространена версия про Рейегара и Лианну, но вроде бы в БМ говорилось, что у Неда был ребенок от какой-то женщины по имени Вилла. Если Джон сын Рейегара и Лианны, то куда делся ребенок Неда от Виллы? И был ли он вообще, может это просто слухи? И что за отношения Неда связывали с этой Виллой? Мне кажется,Тириона нельзя назвать счастливым человеком.Он ничего не забыл и не забудет-слишком умен для этого.Ни того ,что он уродливый карлик,ни того ,что его любит только брат Джейме,ни того,что отчасти по вине того же брата он лишился другого любившего его человека-Тишу. И эпизод убийства лорда Тайвина ИМХО не был случайно вспышкой ярости-он был проявлением всей горечи и злобы,которая накопилась в душе Тириона.Другое дело ,что он умеет создавать себя иллюзию счастья со этими своими шлюхами, вином и напускным цинизмом. Иначе он бы рисковал совсем погрузитья в меланхолию и уныние. А Станниса по-настоящему жалко. Этот очень на самом деле достойный человек всю жизнь был в тени брата. Станнис молча делал дело,а Роберт пил и разорял казну,но любили все равно Роберта ,а не Станниса. Его жена судя по всему также его никогда не любила ,думая лишь о собственной власти.Годы духовного одиночества и собственная ,,второсортность,, по отношению к красавчику Ренли и кутиле Роберту сделали Станниса замкнутым и мрачным человеком . У меня лично владыка Драконьего камня ассоцииоуется с верностью слову и достоинством,но одновременно-с разбитыми надеждами,унынием и разочарованностью. Джон же очень похож на своего отца-а тот ,будучи несомненно человеком благородным,никогда не был сухим формалистом или лишенным чувства юмора занудой. Просто жизненная ситуация у Джона такая,что радоваться особо нечему.О другом надо думать. |
|
|
24
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Здравствуй ужас!!!
|
было: 23 июня 2007 года, 16:20:59
|
Ну... Может быть (и даже наверное) меня сейчас будут дружно бить. Была и у меня... ситуация. Парусный берег, регата, народу стоит лагерями, соответственно много и разного. А у нас как раз была очередная новая конструкция катамарана, изощрялись с парусным вооружением, и изощрились в конце концов так, что при смене галса раздавалась команда "ла-ажись!!" - чтобы не получить мокрым шкотом поперек фотокарточки. Соответственно, после каждого выхода на большую воду я злая, мокрая и, гм, необщительная. И тут подходит ко мне кадр из соседнего лагеря - а до сего момента знакомство сводилось к "Вася-кажется-говорил-как-его-зовут-но-я-не-помню", да пару раз помогал что-то в лагере нашем по мелочи. Ну да все всем помогали. Так вот, подходит он и, значит, говорит человеческим голосом: "ты устала, настроение плохое, надо бы расслабиться. И пошли по этому поводу ко мне в палатку: переспим, значит. Точно говорю - поможет. Мне всегда помогает. Я и приятелей уже отправил в другое место ночевать". Это уже не под кофту, это, миль пардон, сразу под юбку. То есть, под треники, но, в общем, не важно. В палатку я, конечно, не пошла - я ж даже как его звать не помню! Однако, стал он мне со временем другом, человеком родным и ближайшим, названым братом - по-другому-то и не назвать... Так что случаи, они всякие бывают. Человек попробовал - и бог знает, какие тайные пути ассоциаций его на это подвигли - не получил сразу четкого и недвусмысленного "нет", и решил, что все нормально. Удивительно, что успех развить не попытался. А была и такая вот еще история, в юности ранней. Отдыхала я с мамой в Сочи, познакомилась там с парнем, любовь с первого взгляда... Да только познакомились в день моего отъезда. До самого поезда ходили, за руки держались. Год переписывались, чуть не по письму в день друг другу строчили, фотография моя у него на столе стояла... Вот прошел год. Приехала я снова в Сочи. Встретились. Вагон счастья, само собой, вечером пошли на набережную гулять, романтика, море, любовь, год в разлуке... И тут, де-евочки, он меня поцеловал. Поцеловал, значит, и говорит: я, говорит, в тебе разочаровавшись сильно. Поскольку нету у тебя всяческих моральных устоев. Как ты, говорит, можешь целоваться с человеком, которого второй раз в жизни видишь?! Это после года переписки и взаимных признаний... И такой вот тип, конечно, под блузку не полезет. Потому что называется он в просторечии ханжа, и гнать его надо метлой да с присвистом. Как нечисть. Так это я всё к тому, что случаи бывают в жизни всякие, и не всегда человек имеет в виду именно неуважение, даже если с первой встречи в койку приглашает. Меня удивляет ,что поцеловал он сам и при этом еще и возмутился. Я бы еще понял ,если бы его бы целовать полезли...А так налицо провокация И вообще,он бы предпочел,чтобы его в ответ сьездили по физиономии? Нелепость какая-то! |
|
|
27
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Здравствуй ужас!!!
|
было: 21 июня 2007 года, 00:56:49
|
Если говорить про умственное развитие то это находиться где-то так глубоко что даже и не видно. И вообще пора мне сложить нервы в коробочку и успокоиться! Что вы, Аня, как-то года 3 назад поехали в Подмосковье в ужасное место провести зимние каникулы. Ну ладно - условия были жуткие - но мы ж студенты - мы и на голой земле спать умеем, если надо - а тут всё же Отопление. А приехали мы в четверг - ну покатались на лыжах - всё вроде ничего. В пятницу к нам приехали "соседи" - группа из человек 10 - в основном парни. Приехали они оттянуться по полной - поэтому они не только пили, но явно употребляли ещё более "угарные" средства... Короче не прошло и пары часов, как к нам в дверь начали ломиться - сначала это были просто предложение познакомиться - но стеклянные глаза почему-то не располагали к знакомству Впрочем одна девушка (подруга моей подруги) была не прочь познакомиться и влилась в компанию.Вечером, когда мы уже собирались спать к нам в дверь начали ломиться - на ответы - что мы уже спим - "добрые молодцы" не реагировали. А мы всё ломали головы как выманить нашу горе-подружку из этой "компании". Наконец она вернулась к нам, на что "добрые молодцы" среагировали ещё большим ломлением в дверь. Дверь пришлось подпирать собственными хрупкими телами. После чего было слышно как что-то в коридоре хрустнуло и упало - подруга принялась вытаскивать из сумки подручные средства самообороны в виде кухонных ножей и ножниц - я начала подыскивать сугроб, в который в случае вышибания двери прыгать (2ой этаж однако) Вскоре в коридоре послышались какие-то посторонние мужские голоса - прикорнув ухом к двери - мы поняли, что это пришла охрана санатория (ей позвонил сторж копуса - бабулька божий одуывнчик). (на утро оказалось, что наши "добры молодцы" вышибли дверь к нашим соселям (там жили 2 парня и девушка) и сломали пару-тройку шкафов в коридоре ) Воспользовавшись моментом мы побёгли в ночи (а был час ночи) через парк к главному корпусу. Я вообще человек скромный порою до несуразности - но в этот момент я была страшна и уверенна как танк. С перекошенным лицом я ворвалась в комнату заведующей санаторием и потребовала срочной эвакуации в другой корпус санатория. Заведующая была мягко сказать ошарашена, но когда я сказала, что я подам на нёё в суд за то, что мой отдых превратился в спасение от насильников и наркоманов - она выдала ключи. Приходим на место. Узнаём, что вместо 3х кроватей там только две - но мне уже всё равно - главное в корпусе царит тишь да гладь, правда ещё жуткий холод (как потом оказалось, в комнате были неполадки с отоплением). Ну ладно легли - лежим, пытаемся заснуть. Где-то через полчаса в дверь кто-то начинает ломиться. Я рявкаю на девчонок: Издадите хоть звук - убью! ) Стучали минут 10 - потом ушли. Вот такие бывают молодые люди, Аня - так что - не расстраивайтесь - хуже всегда есть куда, может это Вас утешит. Меня еще удивляет,что охрана все же пришла. Обычно в русских санаториях на этих должностях работают пенсионеры, ,не способные оказать надравшимя бугаям никакого сопротивления и предпочитающие ,если запахнет жареным,прикинуться ветошью и отсидеться в своих каморках Так что проживающим обычно приходиться усмирять асоциальных элементов собственными богатырскими усилиями.А уж потом проявляется и охрана,и администрация.Знаю по личному опыту. |
|
|
28
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Формы государственного правления
|
было: 20 июня 2007 года, 21:47:29
|
Рипо Смешали мои высказывания в кучу и вытащили то, что вам надо. Вопросов больше не имею, все ясно. Спасибо, развлекли. З.Ы.: Да, да, я сейчас использовал не куртуазный прием ведения дискуссии. Новая Истоирия - это после какой войны? После войны 1812 года Или Новая с 17 века, забыл. А 20 век вроде новейшая история. Как то так, если память не изменяет. Ну,знаете ли,это ответ типа ,,Cам дурак,,. Указали бы тогда,каким же я c вашей точки зрения образом исковеркал ваши высказывания.И как их в таком случае надо трактовать на самом деле. |
|
|
29
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: "Чернуха" в литературе
|
было: 20 июня 2007 года, 01:43:27
|
Для меня чернуха в ее наиболее чистом виде-бессмертные творения господина Сорокина.Ничего отвратительней мне ,пожалуй,читать не приходилось. При этом особенно коробит,что автор отнюдь не свихнувшийся извращенец ,которого можно было бы просто запереть в специфическое заведение,каким был маркиз де Сад, а обычный коммерсант,пытающийся свершающимися на страницах книг мерзостями создать своим книгам рекламу ,привлечь к ним внимание. |
|
|
30
|
Художественная литература / Джордж Мартин / Re: Санса Старк
|
было: 19 июня 2007 года, 20:31:20
|
По крайней мере, контакт с ними установить возможно - судя по тому, что Крастер с ними как-то договорился...
А это идея! Санса будет рожать мальчиков, а лорд Бейлиш продавать их Иным ... Думаю,лорду Бейлишу эта идея особенно понравится.Если рожать Санса будет от него. |
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 29
|
|
|