Когда б у бабушки бородушка б была, был бы дедушко. Кабы завели, но не выдали – вот тогда б про это и можно было б разговаривать. А коли не завели, то придумывать причины можно хоть до посинения  –  не завели. Точка.

Только вот Китай на неё дело завёл и сразу всё поменялось. Германии сейчас давать ей полит.убежище как-то стрёмно. Тётку придётся выдавать, а дома её присадят по вполне уголовной статье о немедицинском обороте мед.веществ.

А у нас гуманисты, на Родченкова ж ничего не заведено.

Одним из самых потенциально громких проектов для ТВ-3 должен стать сериал «Карамора», режиссером которого значится Илья Найшуллер. Главную роль согласился сыграть Данила Козловский. По сюжету династия Романовых три сотни лет правит Россией благодаря поддержке могущественного клана вампиров. Герой Козловского по их вине теряет возлюбленную. Он бросает вызов вампирам и императору, становится в какой-то мере причиной начала Первой мировой войны, а заодно и Октябрьской революции. Федорович и Никишов уточнили, что никого из царей пока что не планируется изображать как вампира. Романовы будут лишь принимать помощь от вурдалаков.

Проект получил название по простонародному имени комара-гиганта. На данный момент сериал не планируют выпустить раньше 2019-го. Продюсеры напомнили, что Козловский получил одну из главных ролей в двух новых сезонах сериала «Викинги», в котором и снимается сейчас в Ирландии. Также они сообщили, что сотрудничество по проекту «Карамора» привлекло некую зарубежную компанию.

— У нас никто этим не занимается, — сокрушается Тихонов. — Нет ни одного нормального специалиста ни в медицине, ни в спортивной фармокологии. 15 высших учебных заведений по спорту — и при этом мы не имеем сваих тренеров, не имеем своих врачей, нет ни одной кафедры спортивной медицины... Это самые большие проблемы.

Ну что, вс идёт чётко по сценарию четырёхлетней давности. Начинается майдан, идёт не шатко не валко. Потом однажды, холодной зимней ночью, ближе к утру случается звиряче побыття. Ждём продолжения.

в дипломатическом представительстве в Украине

Ещё один злостный харрасмист.
https://www.mirf.ru/news/thr-so-osnovatel-studii-pixar-dzhon-lasseter-ushyol-v-bessrochnyj-otpusk

Вадим Барановский

Край без Короля или Могу копать, могу не копать


«Гэндальф! Боже милостивый, Гэндальф! … Тот, кто рассказывал на дружеских пирушках такие дивные истории про драконов и гоблинов, про великанов и спасенных принцесс и везучих сыновей бедных вдов? … Неужели вы тот самый Гэндальф, по чьей милости столько тихих юношей и девушек пропали невесть куда, отправившись на поиски приключений? Любых – от лазанья по деревьям до визитов к эльфам!» (с) Хоббит
 
Как я понимаю, из данного абзаца и вырос этот роман. Во всяком случае, в книге Вадима Барановского будут и отправившийся невесть куда хоббит, и драконы и орки, и эльфы и даже лазанье по деревьям.
 
Можно подумать что «Край без Короля» является приквелом «Хоббита». Однако это не так. И не смотря на то, что в этой книге читатель встретит Гэндальфа, Старого Тука, родителей Бильбо, трёх троллей, гномов Дори, Нори и Ори, Смога и Голлума, роман Барановского является полностью самостоятельным произведением, поскольку данная история разворачивается за несколько лет до рождения Бильбо Бэггинса и более чем за полвека до похода к Одинокой горе.
 
Книга начинается с того, что один из сыновей Старого Тука покидает родной дом и отправляется на север в Глухомань с целью совершить подвиг и завоевать сердце любимой девушки. В дороге ему встретятся гномы, люди, эльфы, орки и существа из страшных сказок. Хильдифонс Тук увидит руины Аннумиаса и то, что осталось от королевства Ангмар; сведёт знакомство с охотниками на троллей и гномом-взломщиком; встретится с отцом Арагорна и сыграет в загадки с вождём орков; узнает, что случилось с отрядом хоббитов, который за тысячу лет до событий, описанных во «Властелине колец», ушёл на подмогу королю Артедайна; повлияет на судьбу всего Эриадора.
 
По своему духу роман ближе к «Хоббиту», чем к «Властелину колец». Конечно, роман Барановского невозможно назвать детской сказкой, однако бытового волшебства и высокой магии в нём как бы не больше, чем во всей трилогии о Войне за кольцо. Один только главный герой чего стоит! Фонси Тук читает заклинания, общается с духом древнего родича и в какой-то момент настолько лихо управляется палантиром, что ему мог бы позавидовать сам Гэндальф.
 
Написана история простым и приятным языком. При этом чувствуется, что автор тщательно работал как над своими персонажами, так и над окружающим миром. Глухомань выписана добротно и с соблюдением тех данных, что оставил Профессор. Понравилось и то, с какой тщательностью в романе отражено смешение языков и говоров разных рас и народов на просторах Эриадора.
 
Теперь о недостатках. Я непременно поставил бы книге более высокий балл, если бы Барановский более убедительно обосновывал те или иные повороты сюжета. Например, автор крайне коряво обставил уход Фонси из Хоббитшира. В схожей ситуации Бильбо Бэггинс поддался авантюрному порыву, Фродо – отправился в путь из-за чувства долга и даже перумовский Фолко ушёл из дома не только потому, что он мечтал о приключениях, но и из-за того, что ощущал себя чужим в родной стране. На фоне этих хоббитов Хильдифонс Тук поступает абсолютно нелогично и отправляется в путь… ну просто потому, что автору это необходимо для сюжета.
 
Или вот ещё пример. В ходе путешествий по Глухоманью Фонси подцепил болезнь, которую можно было вылечить либо в Ривенделле либо в Гундабаде. При этом следует понимать, что к этому моменту Фонси на собственном опыте убедился, что эльфы – существа мудрые и добрые, а орки – максимально опасные. Так почему же герой отправился в далёкий и враждебный Гундабад, а не пошёл в более близкий Последний Уютный Дом? Нет, для сюжета романа это полезно, но где логика в этом решении? Автор, ау!
 
Итог: несмотря на имеющиеся недостатки «Край без Короля» является хорошим и качественным произведением. Чувствуется, что роман написан не из-за желания заработать денег, а с целью доставить удовольствие как самому автору, так и тем кому нравятся «Хоббит» и «Властелин колец». Очень жаль, что я не могу купить эту книгу на бумаге. В целом будет неплохо, если Барановский напишет ещё что-нибудь на тему Средиземья, например, об упоминавшемся вскользь путешествии Старого Тука в компании Гэндальфа.

"Хождение по мукам" это Алексей Толстой.

Честные и добрые русские люди в сочувственной, но нечестной и заведомо нерусской интерпретации

Вчера не стало Михаила Николаевича Задорнова.

И буквально через полчаса после этой новости появилась статья за авторством известного журналиста Юрия Сапрыкина. Журналист Юрий Сапрыкин проанализировал творчество Задорнова, назвал его автором одной темы - дескать, сатирика «перемололо столкновение с Западом», и он всю дорогу восхищался «русской смекалочкой», параллельно обсирая глупых америкосов, делая это пошло и поверхностно, на потребу тупому российскому быдлу. А из творческого наследия Задорнова и вспомнить-то нечего, кроме одной шутки (Вы языком владеете? Ну, будете на конверты марки наклеивать), которая к самому же Задорнову больше всего и подходит, - заканчивает статью журналист Юрий Сапрыкин. Молодец. Во-первых, оперативно. Во-вторых, хлестко, жестко и содержательно. Без всяких там соплей. Умер? Ну, на - лови! Следом «Афиша», чьим главредом Юрий Сапрыкин то ли являлся, то ли является, немедленно вывесила статью у себя. Фейсбучные ватно-укропные войска расчехлили говнометы и устроили под ней жесткий срач - обсуждалось попадет Задорнов в ад или нет за свою лояльность к путинскому режиму. К единому мнению так и не пришли. В общем, всё как полагается.

Я не являюсь поклонником творчества Михаила Задорнова и никогда не участвовал в интернетовской полемике, но, как человек, занимающийся юмором, решил написать несколько строк. Во-первых, Задорнов был реально крутым сатириком. Его концерты были событием, собиравшим у экранов всю страну и еще лет восемь назад, на сотом повторе, давали нефиговые рейтинги каналу Рен-ТВ. Он не был пошлым. Он был остроумным. У него была крутейшая подача. Он написал огромное количество качественного материала. Он очень сильно отличался от своих коллег-юмористов, чьих имен не буду произносить всуе. Он придумал крутой формат для своих выступлений - его хэштэг «американцы тупые» работал железно и был зонгом. Если кто-то, типа Юрия Сапрыкина, не понимает в чем прикол, я объясню: на самом деле, Задорнов троллил не американцев, а нас, но просто делал это так, чтобы нам не было обидно. Потому что, когда обидно, тогда не хочется смеяться.

Этот посыл Юрий Сапрыкин вообще вряд ли способен постичь - как это так, чтобы не было обидно? А для чего тогда вообще всё? Ну, вот так. Американцам, конечно, тоже доставалось - тут, Задорнов опять Сапрыкину не угодил - Америку же вообще трогать нельзя - это же священная корова, наша путеводная звезда. Во-вторых, только идиот может подумать, что Задорнов призывал гордиться тем, что мы храним лук в колготках и так далее. Речь шла о том, что мы живучи, как тараканы - нас травят, а мы адаптируемся и всё равно выживаем. А разве это не так? Тем более, этот месседж Задорнов задвигал не в путинских 2000х, а в ельцинских 90х, когда жестких антиамериканских настроений еще/уже не было - мы наоборот страшно хотели с ними дружить, а они нам весело срали на голову. Приближаюсь к коде. Я помню, как подростком смотрел концерты Задорнова и смеялся. Смеялся искренне, потому что юмор был простой, понятный и качественный. И мои друзья смеялись, и мои родители и другие, не самые тупые люди. А то, что он подрезáл шутки у квнщиков, и у всех знакомых - приколы и байки, это ладно - человек руководствовался принципом «всё в работу». Я и других таких знаю, кто любит подрéзать, но почему-то у них все равно несмешно получается, а у него выходило смешно. Так, почему же, я не понимаю, необходимо этого человека обязательно обосрать?! Причем, сразу же после его ухода из жизни. Он что, враг народа? Причина всех, сука, бедствий? Это из-за него Россия никак не может войти в состав США, как некоторые мечтают? Или Навального к выборам не допускают из-за его творчества?Или просто весело пинать человека, который не может ответить? Да, он и так уже несколько лет не отвечал на все эти подъебы - пик карьеры у него был позади. Может быть, не из-за таких, как Задорнов у нас проблемы, а из-за того, что мы совсем не ценим того, что у нас появляется? Это же часть нашей культуры, как-никак. Не Гоголь, конечно, но рупор эпохи. Я как-то с трудом себе представляю, чтобы после смерти Джорджа Карлина в Америке вышла о нем подобная статья. Радует лишь то, что после смерти Юрия Сапрыкина вообще никакой статьи не выйдет, если он, конечно, не совершит самоподрыв в людном месте. Не дай Бог. Прошу прощения за резкость.