Показать ответы
|
Страницы: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 121
|
76
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 7
|
было: 08 августа 2010 года, 13:01:25
|
Еще рискну сказать за ошибки и пропущенные запятые. Вообще лучше всего об этом написали Олди в книге "Фанты для фэна", я просто кратко перескажу. Дело в том, что у пиателя есть только одно "выразительное средство" - язык, на котоом он пишет. Автор текстов не может поставить читателю грустую или веселую музыку, как в кино, нарисовать костюм героя, как в аниме, или дать понюхать запах, как в реальной жизни. Слова - это все, что писателям доступно. И поэтому этим единственным инструментом надо владеть в совершенстве, что подразумевает и знание грамматических правил. А иначе читатель почувствует себя обманутым... |
|
|
77
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 7
|
было: 07 августа 2010 года, 17:08:47
|
Мне показалось, что так и должно быть - в смысле, как бы стена между селом и школой. Школа - это оплот науки, так сказать, рационализма и трезвого, твердо стоящего на ногах мировосприятия. Реализм, короче. А вот в селе все ровно наоборот - мистический взгляд на жизнь, магия и колдовство, они среди нас, в общем. Ирина, как весы, колышется туда-сюда, связывает рациональное и мистическое. Она ведь - не там и не здесь. Чужачка. Вот и миссия на ней. |
|
|
82
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 7
|
было: 05 августа 2010 года, 18:53:02
|
5. Лукоморье Второй рассказ автора "Стюртов". Первое впечатление. А как-то оно и получше того, про бешеных упырей. То ли потому, что тема не такая затертая, то ли потому, что автору крымские реалии ближе, то ли над этим рассказом работали тщательнее - но сравнение явно в пользу "Лукоморья" Текст. Может, у меня глаз уже замылился, но я наскребла сущие крохи: "Даже солнечные лучи, проникающие сквозь отверстия в своде пещеры и струйки воды..." - запятая перед и. "...Уже дома, встретив рассерженную бабушку, пытавшуюся около часа найти внука, он подумал, что скажи он правду и его ждет наказание" - о чем речь? Очень запутанно. Такое чувство, что дом у бабушки - как у нового русского из анекдота, там заблудиться можно. Я бы предложила такой вариант: "Сергей вернулся домой, по дороге встретив рассерженную бабушку, которая искала внука уже час. Мальчик подумал, что если скажет правду, то его накажут." "Было не просто" - слитно. " В конце-концов" - без дефиса! И все-таки со стилем и языком тут получше. Как-то чувствуешь, что и Сергей не сливается с серой массой, и эльф достаточно волшебный, и полянка чудесная... Таким курсом автору и стоит двигаться дальше: это еще далеко не предел совершенства, есть, куда расти, и расти нужно. Все же этот текст не настолько захватывает, как то же "Наследие Белой Медведицы". Но автор на верном пути. Герои. Сергей, Ясноок, Марина и Лена. Сергей определенно удался лучше всех - эльф слишком стандартный, Лена и Марина мелькнули на периферии и исчезли. Сергей же дан в развитии, он меняется у нас на глазах, и, говоря откровенно, он - самое интересное, что есть в рассказе. Понимаете, интересно читать не об эльфах, а о том, как меняются люди. О движениях их душ. Конечно, чудеса и красивый, яркий мир - это тоже необходимо, но без развивающихся, меняющихся характеров текст так и останется красивой игрушкой. За Сергеем интересно наблюдать - что он думает, что он чувствует, как меняется его восприятие: от ребяческого порыва до сознательного выбора, отказа от себя ради другого. Сергей - герой безусловно положительный, но не карамельно-сладкий, а со своими слабостями и минутами страха. Ясноок ему проигрывает. Во-первых, нет в нем той силы, что есть у Сергея. Ясноок - это как вьюн: красивый цветочек, но растет только там, где есть на что опереться-обвиться. Он добрый, красивый, но слабый. Ему не под силу защитить даже собственное творение. Только и остается, что опираться на невзрачную, надежную стену. Не слишком приятный образ вечного иждивенца с наивно-нежными глазами. Сергей мне нравится больше. Сюжет. Встреча с чудом. Кто-то не побоится помочь странному непонятному существу, а кто-то - немедленно попытается захапать чудо себе в безраздельное пользование. Вообще же сюжет здесь тесно переплетен с развитием Сергея как человека - из мальчика в мужчину, поэтому трудно рассматривать сюжет в отрыве от героя. Все же главное тут - и его выбор, и угрызения совести, с которыми герой боролся столько времени. Во многом для того, чтобы обрести покой Сергей соглашается стать для эльфа подпоркой, чтобы искупить то, что считает предательством. Совесть его гложет, и Сергей не из тех, кто остается к ней глух. Идея. Тут я немножко встала в тупик. О чем это? С героями мы разобрались, но тут есть то, что мне активно не нравится: этот нежный вьюнок-эльф. Слабых, конечно, надо поддерживать, но превращать свою жизнь в подпорку для этакого цветика - не знаю, не знаю... паразитизмом веет мне от этого всего. Эльф все-таки мужчина. Мне трудно понять, почему он не пытается отстоять свое творение, и еще труднее - его поступок по отношению к Сергею. Некрасиво все же. Очень некрасиво. Атмосфера. Как мне кажется, крымские реалии автору удались куда больше какого-то абстрактного острова из "Стюртов". Тут и цветочки-ягодки, и горы, и небо, и воздух - все как-то яснее ощущается, чище. И малина, и ручеек, и рощица на вершине горы - все это такое яркое, светлое, очень настоящее. В этом направлении стоит двигаться. Возможно, описание реального мира с элементами чуда автору будет удаваться гораздо лучше. И лучше, ИМХО, писать хорошо о Крыме, чем плохо - о фантастическом мире. Автору - успехов в самосовершенствовании.  |
|
|
83
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 7
|
было: 05 августа 2010 года, 18:52:31
|
4. Стюрты Поехали! ))) Рассказ о вампирах. Еще один.  Первое впечатление. Выскажусь резко - увы, опять не понравилось. Если бы не малый размер - не дочитала бы. Стиль, сюжет и герои никак не ппревращались у меня во что-то живое. Сейчас разберем - почему. Текст. Пощиплем немного опечатки и стилистику. "Доктор Стюрт нервно ходил из угла в угол комнаты..." - по-русски так не говорят. Есть устойчивое выражение "ходить/метаться из угла в угол", и добавлять обстоятельство места уже не нужно. "...доктор Стюрт, неловко попятившись, наткнулся и сел на кровать" - стилистический ляп: сначала уточняем, на что он наткнулся (наткнулся на кровать), потом - говорим, что он после это сделал (и сел). "Но и без того на третий день эпидемии стало ясно всем..." - не совсем верно: надо или убрать слово "всем" или переместить его ближе к началу (Но и без того на третий день эпидемии всем стало ясно...) "Самое жуткое было то, чем течение болезни отличалось от обычного бешенства" - как-то не по-русски опять же. То есть, приложив усилия, можно догадаться, о чем речь, но, как мне кажется, лучше было бы так: "Но у этой болезни было одно жуткое (а лучше - страшное) отличие от обычного бешенства". "Думаю, многие заперлись в своих домах в страхе выйти на полные безумных стюртов улицы" - снова стилистика. Неправильно построена фраза - нельзя говорить "заперлись где-то в страхе выйти". Есть деепричастный оборот "боясь выйти". Или, скажем, "потому что боялись выйти". "...я радовался как сумасшедший" - запятая после как. "Ночью тихо и звуки разносятся далеко" - запятая перед и. "...и я четко увидел..." - фффырр! Отчетливо. А лучше вообще убрать. "...девчонку из соседнего района города" - можно не уточнять, и так ясно, что если район соседний, то и город все тот же. "Несмотря на убежденность в словах, убежденности я не чувствовал" - тут надо бы добавить слово "именно", а то несколько непонятно, о чем речь. "Или мы или они" - запятая после мы. " Видимо решил..." - запятая. "Практически полностью изгрызан..." - изгрызЕн. "Потом накрыл одеялами, чтобы лучше закрыть от света поднимающегося солнца и выглянул наружу" - во-первых, запятая после солнца; во-вторых "накрыл-закрыть". Однокоренные глаголы, первый можно заменить на "укутал". "...когда планы о переезде..." - мамочки... "Планы переезда"! "Но все, на что сгодилась моя кровь - это стать причиной..."; "...не стать причиной новой волны эпидемии" - два одинаковых оборота в двух соседних предложениях. Опять-таки, звучит как-то неловко. Итого. В плане стиля - совершенно не мое. Во-первых, много (для такого небольшого текста) стилистических помарок. Во-вторых, написано это все так, словно автор писал отчет для начальства. В-третьих, совсем неживой, безликий стиль. Так может писать каждый - хоть рассказ, хоть статью про губную помаду. Нет живости текста, нет индивидуальности, ощущения, что ты говоришь с живым человеком. А ведь написано от первого лица. Все как-то ровненько и серенько. Без вопиющих ляпов - и только. Без живого трепета. После текста у меня осталось чувство, что героям глубоко все равно, что вокруг них происходит. Ни малейших эмоций. Да, писать таким образом проще всего, но и эмоциональной наполненности рассказа, жизни, индивидуальности тоже не будет. Герои. Генри - вампир, доктор Стюрт - изобретатель (вопрос еще - что хуже, иные ученые в фантастике - похлеще упырей), мальчик Питер. Характеры едва-едва намечены. Чтобы они заиграли красками, наполнились жизнью, их нужно очень тщательно прорабатывать и дорабатывать, а главное - менять стиль. Иначе характеры персонажей так и будут невидимыми сусликами. Речь героев совсем не индивидуализирована. Кроме того, слаб сюжетообразующий момент - наивность вампира просто запредельна: отдать свою кровь и даже не проследить, что с ней сделают! И потом, где мотивация? Почему Генри хотел помочь людям? Почему выбрал такой путь? Почему не интересовался тем, что там изобретает доктор? А сам Стюрт - он-то почему решил вывести новый вирус?! Из общей вредности характера? Должна быть причина, уж коли сюжет у нас держится именно на этом допущении! Сюжет. Говоря откровенно, текст больше напоминает не рассказ, а сценарий к фильму. Основная неувязка - с мотивами главного героя, в остальном же - все достаточно логично и схематично. Практически - это гольная фабула. Не хватает описаний, мыслей, чувств, места и времени - всего того, что делает фабулу сюжетом, а текст, в конечном итоге, - рассказом. Идея. Трудно сказать. Ответственность ученого за свои изобретения? Но как раз с ученым-то ничего и не случилось. Неясно, какова была его судьба после изобретения вируса. Выручка и взаимопомощь в трудные времена, способность оставаться человеком, несмотря ни на что, призыв к состраданию - все это возможные, но практически не прописанные варианты. Опять же, хочется подробностей. Пока все описывается таким стандартно-обезличенным стилем, никаких ярких чувств и переживаний героев, через коротые можно передать вышеупомянутое, не будет. Сам стиль не позволяет автору развернуться во всю ширь. Тем паче, что при таком стандартном сюжете вывернуться можно только на характерах, идеях и атмосфере. Атмосфера. Есть, но слабенькаяяяяя! Где, где колоритные описания, где ужас героев перед опустевшим миром, где видны эти самые стюрты? Нигде. Одна маленькая фраза про безумный взгляд - не катит, потому что встречается почти во всех текстах на такую тему. Стиль, стиль и еще раз стиль! Иначе текст так и останется обыкновенной зарисовкой, каких тысячи. А ведь может и заиграть, как ограненный камень, но для этого надо много, много, много работать. |
|
|
88
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: "Наследие Белой Медведицы". Обсуждение
|
было: 01 августа 2010 года, 22:46:48
|
После этого не стоит удивляться тому, что народ массово мигрирует в сторону шарлатанов, малаховых иже с ними. Хотя речь чаще всего идет вовсе не о тяжелых случаях в духе доктора Хауса, когда надо устраивать целое расследование. Мне почти дюжина врачей выдала полдюжины разных заключений. А жаловалась я на боль в правой подвздошной. После лечения оказалось, что я ничего не могу есть. И опять никто ничего не понимает. Боль где была, там и осталась. Индивидуальная, видать, симптоматика. |
|
|
|
|