Нет Ортанс, высылка без нарушения Окделлом правил и норм, принятых в обществе, для него именно унижение. Я бы, конечно, плюнул на Дорака 9мне он более чем неприятен), но для Ричарда - это оскорбление. Не забывайте, у каждого есть свои больные точки, которые задевать нельзя. А насчет годиться... Кое-кто в психиатрической лечебнице гордится тем, что у него болезнь в более сильной форме проявляется, чем у других. Вряд ли среди форумчан найдется хоть кто-то, готовый согласится с тем. что такой предмет гордости достоин уважения.
  А вот искусство фехтовальщика предметом гордости у дворян было всегда. Мне, увы  , гордиться здесь нечем. А Окделлу, несмотря на все его минусы, есть. Но это материал для Топика в ЗИ.

Как и после ОВДВ, повторюсь, что эр своему оруженосцу ничего не объяснял толком. Да, он мог бросить пару сентенций. Sapienti sat. Умному достаточно. Но... ведь мы говорим о молодом, предвзято настроенном, не разбирающимся во многом человеке. Слова, брошенные после н-ной бутылки вина, можно проигнорировать. Об истории и забытых долгах лучше говорить в библиотеке, а не просто бросать фразу темным вечером после покушения. А о подоплеке войн и политических играх лучше говорить не намеками, а подкрепляя свои слова картами (политическими) и фактами, выстраивая логические цепочки взаимосвязей происходящего в разных концах Золотых земель. ИМХО, Алва должен был уделить внимание всестороннему обучению Дика, раз уж вообще ввязался в это дело. А он отделался некоторым количеством уроков фехтования, обращения с ножом и лазания по скалам, допуском к библиотеке да несколькими непонятными фразами.

Средневековье заканчивается на Реформации. То есть, если проводить аналогии, которые напрашиваются, - на "Талигойской балладе" и основании олларианства.
Имхо, конечно.

Будь он храбрым на 4, то не побоялся бы подумать над найденым в шкатулке документиком делающим альдо узурпатором. А он по моему именно испугался и спрятался за свою идеалогию. То что у него весьма скромные умственные способности его нисколько не оправдывает, смысл документа понял бы и еж.
Так что храбрость не выше 3 - ,

  2 Ортанс

 Насчет того, что унижать можно а травить нельзя, согласиться в принципе не могу. В приличном обществе, к которому Вы призываете, и за то, и за другое следует отвечать. Но почему-то кардиналов на дуэль вызывать нельзя. Для меня это чистой воды "двойной стандарт", уважаемая Ортанс.
  Предложение насчет почувствовать себя графом/герцогом и про много поколений за спиной, оценил. Даже попробовал Ваш рецепт, после чего понял, что давненько в фехтовальном зале не бывал. Про Повелителя Скал такого не скажешь. Видимо он в этом смысле более достойный герцог.

Итак, текст:

Это первый день оруженосца в доме сеньора. Вместо того, чтобы утром явиться за распоряжениями оруженосец собирается отправиться по собственным делам. И наталкивается на вопрос сеньора, который с полным правом можно принять за упрек. Вот после этого сеньор и говорит, что оруженосец ему нее нужен. Мне вот интересно, а если бы Ричард явился утром к сеньору, как и положено, вдруг Алва сказал бы иное?

Вы, юноша, видимо, принадлежите к почтенному племени сов?

    Принято. Не "Рокэ", а "эр Алва" или "монсеньор Алва". Но, Ортанс, на вопрос-то вы при этом не ответили...   

    (*занудно*): ему совсем недавно объяснили, что "никаких обязанностей у него нет и не будет". Как можно выполнять то, чего у него нет?.. 

Дик не воспринимает Наля как человека много старше себя, и Наль так себя. если уж на то пошло, не ведет. Хотя, допускаю: Дик разговаривает невежливо. Но вы-то, Ортанс, утверждаете. что Дик еще и НЕ ИМЕЛ НА ЭТО ПРАВА, потому что обязан подчиняться Налю. Одно дело: случайная грубость сорвавшегося в запале мальчишки, другое: нарушение норм дворянской "субординации".

Дик в КНК и в ОВДВ радикально отличается от себя же самого во второй половине ЛП. ИМХО.

     Ортанс, удачного отдыха. Возвращайтесь!..

леди Ортанс

Однако эта тема называется "Что бы я сделал на месте Дика?" и именно это мы здесь и обсуждаем, а не то, нравится нам дыня или нет. Для такой темы есть своё время и своё место.

Мадам Ортанс предложила своё видение того, что она бы "сделала на месте Дика". Я имел честь с этим несогласиться и высказать предположение, что её видение не соответствует характеру и воспитанию героя. Всё остальное - обсуждение и аргументация этого вопроса, и я не вижу в этом ничего плохого.

Если вы не заметили в споре с Ортанс уже появились некоторые и личные нападки, в таком случае лучше конечно "вызвать огонь на себя

Уважаемая Ортанс, позвольте вам напомнить слова, давно ставшие послеовицей. Произнес их воде как король... и вроде как великий король даже, которому в чувстве чести никто не отказывал. "Париж стоит мессы" - припоминаете? Комментарии, я полагаю, необязательны.

Матчасть! Штанцлер советовал Дику "сидеть тихо" в Лаик - что тот по мере возможности и делал. И против совета пошел только один раз - заявив во всеуслышанье, что он Суза-Муза.

После того же, как Дик стал оруженосцем, совет был совершенно другим

С точки зрения ЧЧ Дик был абсолютно прав, пытаясь отравить Алву.
Мы его за этот поступок осуждаем.
Двойные стандарты?

*вдогонку*
Эрэа, Вы, очевидно, исходите из идеала. А он на земле так редок...

Кстати, если кто не знает, сюжет "Графа" основан  на  реальной истории, как  практически все произведения Дюма.   
<...>
Дюма  перенес действие в высшее общество, добавил мстителю благородства и ввел историческую и бонапартистскую линии.

Так что было и такое...

Ортанс
Упс... А откуда тогда все клятвопреступники Европы с века 11 по 18 (как раз господство федоальной чести как принципа) взялись? И многие, заметьте, особо совестью угрызаемы не были.

Ортанс, в начале этой ветки Вы утверждали, что это была со стороны Дика не просто грубость. Не простое "взбрыкивание" в психологически очень  сложной ситуации, не реакция неуравновешенного подростка на прессинг, а серьезное нарушение правил поведения, чуть ли не восстание против общественных устоев и правил. В качестве доказательства такого моего вИдения Ваших слов процитирую Вас же:

Следовательно, получается, что Вы сами сказали, что грубость Дика является попранием всех устоев общества,  вековых правил, можно сказать, - восстанием против законов морали и этики.

Продолжаю спрашивать (вообще-то, по моим подсчетам это будет третий раз, он же последний. Если ответа не получу - думаю, и так всем, кто принимает участие в дискуссии, станет понятен уровень компетентности и степень ответственности за аргументацию одной из сторон  8.  Соответственно,  я из дискуссии могу с чистой совестью выходить, и более в ней участия не принимать: тут уже все пошло по ...дцатому кругу, и исключительно из-за Вашего нежелания оперировать фактами, а не восклицаниями и безосновательными утверждениями) - на основании чего Вы, Ортанс, считаете резкие слова Дика Реджинальду чем-то бОльшим, чем просто резкостью, допустимой между двумя друзьями детства?

– Это я должен спрашивать, в чем дело. Ты сам на себя не похож. Трещишь, как сорока…
– Ну, понимаешь ли… Столько новостей.
– .

– Дик, – кузен выглядел чуть ли ни испуганным, – что с тобой?
– Ничего, – выдавил из себя юноша.
– Я тебя прошу… эр Штанцлер тебя просит, сохраняй спокойствие. Сейчас ты ничего не сделаешь. Надо ждать!
Надо ждать! Святой Алан, сколько можно это слышать! Ричард Окделл ждет с того трижды проклятого дня, как отец ушел на свою последнюю войну.
Его затолкали в этот жуткий «загон», уговаривали терпеть, убеждали, что он должен согласиться на службу у Килеана-ур-Ломбаха или Ариго, что он нужен тут… И теперь те же люди говорят совсем другое. Ричард понимал, что его хотят утешить, но это было отвратительно! Пусть во всем виноват кардинал, но лжет-то Реджинальд.
– Дик…
– Убирайся к кошкам, – огрызнулся Дик, вскакивая из-за стола.

Ваши собеседники раз за разом, по-моему, достаточно деликатно пытаются дать Вам это понять.

думаю, и так всем, кто принимает участие в дискуссии, станет понятен уровень компетентности и степень ответственности за аргументацию одной из сторон 

Может стоит всё-таки на землю спустится?

не привести никаких доказательств, после чего юлить и "лить воду"

Для убедительности Вашего утверждения о вежливости надо было бы:
1. Прежде всего, определить, какой реальный земной исторический период параллелен кэртианской реальности.
2. Определить страну, и доказать эквивалентность этой страны стране, где жили Дик и Наль.
3. Доказать с фактами в руках, что в этой земной стране в соответствующее время в соответствующем обществе поведение Дика было бы сочтено полностью противоречащим этике и морали того общества. Т.е., было бы вопиющей грубостью и хамством. А не резкостью, допустимой по отношению к другу детства и вассалу.

Вас, насколько я понимаю, просили представить доказательства только третьего пункта из изложенных выше. Вы - раз за разом - отказываетесь. Продолжая оперировать аргументом "уважение к старшим должно быть абсолютным".

Я уж молчу о том, что Реджинальд словами Дика, как известно, оскорблен не был: он Дика на дуэль не вызвал, отношений с ним не разорвал, и вообще ведет себя так, будто такой тон, может, и неприятен ему, но - никак НЕ недопустим в общении между ним и Диком.

Иначе дискуссия просто заходит в тупик, имхо.