Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
29 марта 2024 года, 17:42:24

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
  Показать ответы
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 235
16  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 21:54:12
Во-вторых, я предлагаю, для начала, "отрешиться от благодушия" и надежды на то,что НАТО нас "помилует", то есть, быть готовыми к полномасштабному отражению агрессии. Разумеется, что в случае успеха отражения, следует переходить в наступление, точно так же, как за Отечественной войной против сильнейшего противника должен был следовать Заграничный Поход. Любой исход такой войны лучше,чем капитуляция. Для примера укажу на войну Арминия и Рима. Немецкие племена были карликом в сравнении в с Римом - во всех отношениях, в военном, культурном, экономическом, дипломатическом и Бог весть каком ещё. Тем не менее, Арминий уничтожил три легиона римлян  - почти 20 тысяч солдат, и в последующей войне спас зарейнскую Германию от римского ярма.

Sigh.

А теперь думаем: при каких обстоятельствах США могут решиться на агрессию, да еще и полномасштабную, против державы с сопоставимым ядерным потенциалом? Определимся сразу: мы говорим не о прокси-войне, не о локализованном конфликте, а именно о полномасштабном нападении с затрагиванием домашней территории оппонента. Т.е. заведомо самом рискованном мероприятии, где четкое планирование невозможно просто потому, что невозможно точно оценить, как именно оппонент воспримет американские действия?

Вот представьте, что я - американский конгрессмен, которого вы (американский "ястреб") пытаетесь убедить проголосовать за такую глобальную авантюру. Ваши аргументы? И они должны быть потрясающе убедительны!
17  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 21:01:15

Всё это имело, но общей неудачи сильнейшего противника в войне со слабейшим оно не отменяет. Как и неудачи Британской империи в 1-ю англо-афганскую войну (2-ю, чтобы бухтели советские пропагандисты и применувший к ним Леонтьев) британцы выиграли.

Эр Змей, но это (экспедиция в Суакин) относится как раз ко внутренним проблемам. Слабейший ОБОРОНЯЮЩИЙСЯ сумел - проиграв все сражения - сделать конфликт на тот момент внутренне нецелесообразным. Ресурсы Британии не были ослаблены ни на йоту, Британия спокойно могла продолжать - но по внутриполитическим причинам, этого она не могла в тот момент позволить.

Густав Эрде же предлагал, если не ошибаюсь, некую "наступательную" доктрину. Т.е. у него идея в том, что слабейший должен броситься очертя голову на сильнейшего, и надеяться на эффект неожиданности.
18  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:58:33
И да, ещё раз, какие "ресурсы" были для Германии в 1941-1943 годах, контролировавшей всю континентальную Европу  и покупавшая всё, что необходимо через Испанию,"нейтральные страны" и др., были "остродефицитны"?

Все. Вольфрам, медь, никель, нефть и нефтепродукты.

(И даже не вздумайте начинать старую сказочку про "нефть через Испанию". Увы, есть циферки сколько реально Испания закупала, и сколько ей было нужно. Испания сама была в условиях непрерывного топливного дефицита, и продавать нефть в Германию не могла даже теоретически - себе не хватало).
19  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:43:40

Первичным было как раз именно "народная война", которая и погубила чудовищно огромную "Великую Армию".

Первичным был чудовищный просчет Наполеона с логистикой своей армии. Которая попросту не имела системы снабжения, позволявшей выдержать длительную кампанию.
Цитата
Во Второй Мировой войне Германия бросила против СССР три четверти своих вооруженных сил.  Гораздо больше ресурсов, чем "воздушная война над оккупированной Европой" и "битва за Атлантику" вместе взятые отвлекало решительное нежелание национал-социалистов переходить к  тотальной войне.

Во Вторую Мировую, на Восточном Фронте воевала примерно половина немецкой авиации и менее десятой части германского флота. На минуточку: средняя стоимость одной субмарины тип VII составляла 4,2-4,5 миллиона рейхсмарок.  Это, так, для справки,  стоимость полусотни танков Pz-IV. Авиация и флот жрали в сумасшедших количествах остродефицитные германские ресурсы, которые в итоге НЕ попадали в Вермахт.


Цитата
Повторюсь, "морская мощь" сказывается в длительной перспективе, но только в сочетании с другими, не менее важными факторами: наличием сильных сухопутных союзников, которые и будут отвлекать противника от создания полноценного флота.

Или же наличием собственной мощной сухопутной армии. Улыбка
20  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:26:36

Это неверно. Вовсе не британские деньги вызвали "дубину народной войны" и "скифский план". Все( все!) действия англичан в России свелись к тихому саботажу.

Дубина народной войны и скифский план были вторичны. Первично было то, что:

А - Наполеон финансово страдал в долгосрочной перспективе куда больше, чем финансируемая британцами Россия, и не мог позволить себе длительной кампании.

Б - Барклай де Толли сумел проанализировать систему предыдущих кампаний Наполеона и точно экстраполировать его схему действий.
Цитата
Во второй мировой войне решающую роль в разгроме Германии сыграл СССР, уступавший перед войной Германии, её союзниками и оккупированным странам экономически Коренной перелом русского этапа Второй Мировой свершился начался под Москвой, а кончился под Курском, и всё это время помощь Британии и Америки была гомеопатической. Основной поток ленд-лиза ( при всей его большой важности) пришёлся на 1944-1945 год.

Во Второй Мировой Войне, Германия не могла сконцентрировать против СССР все свои ресурсы именно потому, что бездна их шла на воздушную войну над оккупированной Европой и подводную войну на море. Все это было крайне ресурсо-емко. СССР смог сконцентрировать против Германии все свои ресурсы именно потому, что ленд-лиз и поставки ресурсов из США и Британии позволили очень быстро заткнуть "дыры" и не отвлекать миллионы рабочих на производство дополнительных грузовиков, паровозов, радиостанций, мясных консервов, алюминия, меди и олова.

Цитата
В первую же мировую решающую роль сыграло то,что Германия не смогла выбить Францию из войны и перевести её в "борьбу слона с китом". То есть, опять-таки, морская мощь послужила фактором важным, но не решающим. Особенно учитывая, что 1917 и начало 1918 года немцы тоже подвергали Британию блокаде, лишь немногим менее плотной,чем Британия - Германию

Я несколько удивлен, что приходится вам объяснять это, но все же: морская мощь сказывается в продолжительной перспективе.
21  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:17:53
Внутренние проблемы противников такой же фактор, как экономическая и военная мощь, и слабейший противник их учитывает. (Афганцы против СССР, вьетнамцы против США и др.) Но есть случаи, когда пришлось валить и без  внутренних проблем. Кроме перечисленных, британцам из Судана в 1885-ом и др.

Я так замечу, что вторая экспедиция в Суакин размазала махдистов и под Хасином и под Тафреком. Экспедиционные силы были эвакуированы потому, что проект постройки суакин-берберской железной дороги тормозил по инженерным причинам (логистика предприятия была подготовлена слабо) и в итоге стал политическим пунктом для нападок на правительство Гладстона. Плюс еще и наложился Панджебский инцидент...
22  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:12:31

Наполеона разгромила (сюрприз!) русская армия, а не британский флот. Россия очень сильно уступала в экономическом плане Франции Наполеона и вассалам Наполеона.


Сюрприз, но Россия воевала с Наполеоном на британские деньги и на британские ресурсы. Улыбка Господство на море снова выиграло войну.
Цитата
Что показательно, это единственный примером серьёзной войны, подтверждающей Ваш тезис является Американская Гражданская, а не колониальной бойни или драк слепых с кривыми ( вторая тихоокеанская, война тройственного альянса)

(Флегматично) Первую и Вторую Мировую не учитываем? Улыбка
23  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 20:00:37
Кстати сказать, в 1870-1871 году французское морское превосходство было абсолютным, а Франция была державой номер один континентальной Европы. Всё это не помешало пруссакам в один месяц расколотить Вторую Империю, и в следующие пять - французское республиканское правительство.
Та же история была в первом этапе ВМВ. Британская Империя была державой номер один всего мира, а Франция - континентальной Европы. К маю 1941 года Франция была захвачена целиком, а Британия была в блокаде. Лишь вступление в войну США и разгром немецких войск под Москвой изменил это положение.
В Ирано-Иракскую войну весь мир поддерживал Ирак, а Иран был в почти полной блокаде и революционном хаосе. Однако иракцы не добились в этой войне решительно никаких успехов.
Три индокитайские войны (против Франции, США и КНР) тоже опрокидывают этот тезис.

(Пожимая плечами) Начать приводить контрпримеры?

* Наполеоновские войны - классический

* Гражданская война в США - тоже

* Война Тройственного Альянса (бразильско-аргентино-парагвайская)

* Русско-турецкая война

* Вторая Тихоокеанская война

* Франко-китайская война

* Колониальные кампании в Африке и Средней Азии

* Первая японо-китайская война

* Испано-американская война

Продолжать? Улыбка
24  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 19:57:13

Главная тонкость юмора будет в том что СССР на июнь 41г. страна по экономике и по армии слабее Рейха.

Только вот СССР был не один.
25  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 19:21:28
Если бы всё было 100% детерминировано только соотношением ресурсов сторон, то и воевать не надо было бы. Написали бы матмодель для расчёта и сразу бы после объявления войны рассчитали бы - кто победил, кто проиграл, с какими потерями и какие условия мирного договора такой ситуации соответствуют.

Я же сказал:

Реальность такова, что в 9 из 10 случаев войны выигрывает экономически сильнейшая сторона. Особенно если она еще и обладает превосходством на море.

Не спорю, в 10% случаев слабейшей стороне везет.

Проблема в том, что везение нельзя встроить в стратегию.
26  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 18:45:41
И выиграть её. Причём в ряде случаев, как в истории с Абиссинией с сокрушительным разгромом оппонента.

Оппонент, собственно, не пострадал, и спокойно мог бы начать все снова - помешали внутренние проблемы. Т.е. победа крайне сомнительна.

После того как успешно попробовали это в 1904-ом.

Да, за счет кучи стратегических ошибок и просчетов другой стороны. И то, даже в 1905 году Российская Империя все еще превосходила ресурсно, и, собственно, начинала как раз раскачиваться. Помешали опять-таки внутренние проблемы.
27  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 17:25:56

И все это были как раз чисто оборонительные войны. Улыбка

Именно.

Попытку вести наступательную войну против сильнейшего противника... это попробовали японцы в 1941. Двадцать лет они готовились к этому. Результатом стал абсурдно переусложненный, перенасыщенный допущениями план, который де-факто провалился за годы до начала - просто потому, что целый ряд допущений об американской реакции оказался изначально ошибочным.

28  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 16:40:46
Реальность такова, что в 9 из 10 случаев войны выигрывает экономически сильнейшая сторона. Особенно если она еще и обладает превосходством на море.
Обратных примеров тоже достаточно. Абиссиния - Италия, 1896.  Бурские республики - Британская Империя,  1883
Россия - Ичкерия, 1997. Китай - Корея, 676 и др.

Во всех этих случаях слабейшей стороне удавалось максимум сделать войну непопулярной и экономически слишком дорогой для превосходящего оппонента.
29  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 15:37:52
Реальность такова, что в 9 из 10 случаев войны выигрывает экономически сильнейшая сторона. Особенно если она еще и обладает превосходством на море.
30  Журналистика / Кубло Змея / Re: Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV было: 09 апреля 2017 года, 14:26:33
Я напоминаю, что гораздо более богатый ресурсно и экономически СССР так и не сумел сформулировать выигрышной стратегии в противостоянии с блоком НАТО. Лучшее, что СССР смог сформулировать в контексте военного конфликта - это вложиться в решительный бросок в Западную Европу, и в случае успеха - пытаться договориться с США о некоем компромиссе. В плане идеологического противостояния СССР к 1980-ым тоже исчерпал весь потенциал.
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 235
Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!