 Показать ответы
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 286
|
|
16
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Роль Франции в свержении Ричарда III
|
было: 17 декабря 2014 года, 13:37:14
|
В противовес этому ни на чем не основанному мнению эра Rochefort в монографии английского историка Питера Хэммонда "Ричард Третий и битва при Босворте" содержатся сведения, которые позволяют высоко оценить меры Ричарда Третьего, предпринятые им по укреплению обороноспособности страны.
Мое мнение основано на эффекте от принятых Ричардом мер. Ваше - на здесь мерилом работы считают усталость © Но, поскольку я не скрываю что в моих глазах Ричард как военачальник ничем не выделяется в ряду троллопов, фоконбергов и прочих монтегю, а стоящая перед ним в 1485 году задача явно превышала его как военные способности, так и опыт, то, естественно, мое мнение в Ваших глазах ни на чем не основано. Надо было сказать что по слухам Ричард мог быть талантливым композитором, потому что "талантливый человек талантлив во всем". Это сразу прибавило бы веса моим словам 
|
|
|
|
|
17
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Роль Франции в свержении Ричарда III
|
было: 16 декабря 2014 года, 20:46:30
|
Кроме того, как я понимаю, поддержку графу Ричмонду оказывал герцог Бретани Франциск II (ранее предоставивший ему убежище), вассал французского короля, - в частности, оказав ему помощь флотом и войсками.
На тот момент Франция и Бретань - враги. Последняя отстаивает свою независимость, а Франция, соответственно, настаивает  Генриху пришлось бежать из Бретани во Францию как раз после договора между Ричардом и герцогом Бретонским - чтобы его не выдали. В 1485 году начнется Безумная война - восстание крупных сеньоров против короля Карла, которая плавно перерастет в войну за Бретонское наследство. И продлится это развлечение аж до... 1491 года. Или 1492? Не помню. Против Франции успеют повоевать Империя и Англия... да, тот самый Герих VII. Вот такая политика.
По войне. В учебниках написано, что Столетняя война закончилась в 1453 году. Но это установлено ретроспективно, а на самом деле мир подписан не был. В Столетку военные действия прерывались периодами мира - например, длительное перемирие сохранялось с 1380 по 1415. Прерывалось набегами, но все-таки. К 1453 англичан вытеснили из всей Франции кроме Кале и военные действия затухли. А потом в Англии начались междоусобицы. Но, формально, мир никто не заключал и государства оставались в состоянии войны, чем и объясняется позиция Франции. Так, Эдуард попытался разыграть ту же партию, что и Генрих V в 1415 - вести войну в союзе с Бургундией. Но ситуация изменилась и планы остались на лишь бумаге. Поэтому, Франция на 1483 год была страной, с которой Англия с 1475 находилась в состоянии перемирия (не мира), а Ричард был как раз противником этого перемирия.
Далее. В ходе войны с Англией французы предприняли попытку создась себе лучников, наподобие английских - франкаршеров. Но их боевые качества оказались не высоки, что окончательно стало ясно после поражения при Гинегате в 1479 г (война за Бургундское наследство). Битва не имела стратегических последствий, но имела военно-исторические - после нее в Империи и Франции были предприняты попытки завести войска, аналогичные швейцарским пехотинцам. В Империи это привело с появлению ландскнехтов, а во Франции - к лагерю в Пон-де-л'Арш, где собрали 6 тыс. швейцарских наемников в качестве инструкторов и 14 тыс. французов, которых предполагалось соответствующим образом обучить. Проект для тех времен крайне амбициозный и очень дорогостоящий. После смерти Людовика XI (1483) его было решено свернуть. Так что, наемники Шандэ это лучшие на тот момент французские войска, обученные по последнему слову тактики. Любители военной истории могут провести аналогию с пехотинцами Вителли-Борджа, попыткой итальянцев создать свою пехоту - почти в то же время, кстати.
Короче, есть версия шансы на победу у Ричарда и без измены Стэнли были примерно такие же, как у бургундцев против швейцарцев. Что и продемонстрировал Норфолк А учитывая, сколько Ричард накосячил во всей кампании, победу он просто не заслужил
Да, чуть не забыл - в подготовке армии Генрих на французском берегу сыграл большую роль маршал де Корд. Бывший офицер герцога бургундского. После смерти Карла перешел на французскую службу. Если вы читали "Квентина Дорварда", это Филипп де Кревкёр. Так что, французы приложили к походу Тюдору не только руку, но и ногу и голову |
|
|
|
|
22
|
Кэртиана / У Премудрого Домециуса / Re: Виновен ли Кальдмеер, и, если виновен, в чем именно - VI
|
было: 17 мая 2014 года, 18:28:02
|
И не до кошки дней, а всего пятнадцать - с 23 Осенних Волн до 15 Осенних Молний.
Две недели это как раз до кошки. Или почти до кошки, но очень близко.
Кажется, эти вопросы не один раз поднимались, но раз Хексберг - дело минувших дней, то почему же Хозяйка просто не раскроет сакральную тайну: кто и насколько виновен в гибели флота?
Не дергайте хозяйку по пустякам, составьте себе мнение и придерживайтесь его
Мое мнение. Не для спора - спорили, для информации
1. 72 линеала (плюс мелочь) или 72 вымпела это очень много. Даже не так. Это ОЧЕНЬ много. Это дофига как много и спрятать их в нескольких часах хода от Хексберга задача, мягко говоря, нетривиальная (это чтобы не говорить неразрешимая). Не так уж и много мест, куда можно загнать семь десятков вымпелов и уж точно (если это не Седые Земли), они не останутся там незамеченными.
Т. е. прятать свой флот неограниченное время Альмейда не может, это нереалистично. Но дриксы могут не знать о прибытии флота некоторое время. Оно не может быть продолжительным и зависит от множества случайностей (любая рыбацкая лайба, заметившая в утреннем тумане крадущийся вдоль берега флот разнесет новости по всему побережью; любой рыбак или пастух... да кто угодно, может увидеть флот в бухте - а это явно не уединенная дыра, не бывает необитаемого берега с такой бухтой.
Короче, обнаружение Альмейды - вопрос времени. При удаче он может рассчитывать на пару-тройку недель (угу, до кошки), при неудаче - несколько дней.
2. Никто не может точно рассчитать прибытие флота (т. е. рассчитать время, которое придется просидеть в засаде). Неизвестно, в какой точно день дриксы решатся на нападение и неизвестно сколько дней займет дорога от Марикьяры до Хексберга.
Т. е. прибытие флота Альмейды незамеченным и в нужный момент (за очень короткий срок перед нападением, чтобы остаться необнаруженным) может быть либо крайне удачным стечением обстоятельств, либо явным проколом дриксенского командования.
3. Поскольку флот потерпел разгромное поражение, то вполне естественно провести расследование. Определить, действительно ли это редкое стечение не зависящих от воли командования обстоятельств или, все-таки, следствие допущенных ошибок или небрежности.
4. По мне, суд над Кальдмеером (а суд не означает непременно обвинительного приговора) дело вполне закономерное и в самом факте суда рано видеть политическую ангажированность. А учитывая, но нам не известны все материалы следствия, можно допустить, что вину Кальдмеера нашел бы даже справедливый, беспристрастный суд.
Я не имею доступа к материалам суда, зато имею доступ к книге
А еще я много читал и мое представление о том как происходят военные действия не всегда совпадает с авторским. Вероятно, отсюда возникают разногласия в оценках.
Хексберг это главная военно-морская база Талига на севере (или единственная?). Даже если принять, что укрепления сейчас находятся не в лучшем состоянии, он не может быть укреплен совсем уж слабо. В нем сильный гарнизон (почти шесть тысяч человек), который, при необходимости, может быть усилен командами Вальдеса (а это еще несколько тысяч человек).
По тексту, дриксы намереваются взять Хексберг сходу, "завтракать Волоколямск, ужинать Москау". Не могу сказать, что такая возможность полностью исключается, но она возможна при стечении очень уж благоприятных обстоятельств, из которых обеспечение внезапности является одним из главных, хотя и не достаточным. Реалистично, именно реалистично, в своих планах закладываться на две-четыре недели, с высадкой десанта вне города, подавлением батарей, постепенной атакой и т. п. При удаче может получиться быстрее, если что-то пойдет не так, дело может затянуться. Захват города за один день это джэк-пот. Так может повести. Раз в жизни и не каждому. Но закладывать такую удачу в планы нельзя.
Это я так рассуждаю Можете со мной не соглашаться.
И вот...
– Если б Олаф не сплавил Вернера в арьергард, – Руперт нехорошо усмехнулся, – жалеть бы пришлось его. Вальдес понимает, что его ждет. Думаешь, мы позавчера зря фрошерских[45] дозорных переполошили и ушли? Это было предупреждение, Зепп. Последнее предупреждение адмирала.
Вы помните, что я говорил про внезапность? У меня нет уверенности что и внезапная атака позволит взять город раньше, чем через неделю, а Кальдмеер, похоже, уверен, что противник, поняв что враг готовит нападение, вместо того чтобы готовиться к защите, озаботится эвакуацией, переходящей в бегство. Иными словами, О. Кальдмеер позаботился, чтобы неприятель был готов к его нападению. Что это, глупость или измена?
Мне можно возразить, что все равно скрыть активность дриксенского флота было невозможно. Да, на войне редко удается сохранить в полной тайне подготовку к крупным операциям. Но это не значит, что у противника перед носом размахивают секретной информацией, приговаривая: "все равно ты догадаешься". Во-первых, нельзя заранее знать о чем противник догадается. А во-вторых, когда нельзя скрыть самого факта подготовки, вводят в заблуждение в деталях. Можно демонстрировать вражеской разведке, что подготовка еще в разгаре, а самому выйти в море; можно дать понять, что несмотря на все усилия мы не успеваем подготовить операцию до осенних штормов. Можно ввести противника в заблуждение относительно объекта операции или, если это невозможно, запутать относительно планов операции (например, дать понять что десант собирается высадиться в дне пути от Хексберг и приблизиться к городу с суши, в одно время с кораблями).
Короче, даже если нельзя скрыть от противника само существование планов, можно попытаться запутать его относительно сущности планов. А Кальдмеер всего лишь предупредил врага. Он думал враг испугается... наивный, или изменник?
– Когда кончится высадка, я предложу Бешеному уйти. Это лучше, чем покалечить десяток линеалов и потерять несколько сотен отличных моряков, а дешевле он нам не обойдется. Скорее, дороже.
– Вальдес флаг не спустит.
– Я не столь глуп, чтоб просить льва сбрить гриву, – пожал плечами адмирал, – а Бешеный не столь глуп, чтоб защищать разбитые яйца. Пока есть за что драться, он станет драться, но потом уйдет, и я готов пожелать ему удачи. На юге.
Складывается впечатление, что судьба Вальдеса волнует Кальдмеера больше, чем исход порученной ему операции. Он так уверен, что все пройдет гладко, а ведь бывали случаи, когда и более слабые крепости оказывали продолжительное сопротивление. Играть с умным, сильным противником, когда календарь отсчитывает последние дни до осенних штормов; думать, как он отпустит Вальдеса после высадки, когда еще не было ни высадки, ни подавления батарей, пока не понятно, с каким сопротивлением столкнутся войска... О том ли думает командующий?
И потом, имея трехкратное (или пятикратное - как считать линеалы) превосходство планировать отпустить противника - это глупость или измена? Имея такой перевес в силах не решиться вести бой на уничтожение противника - это лучший адмирал Дриксен?
Короче, на суде у меня были бы вопросы, которые стоит задать Кальдмееру. Я не знаю что он ответит, но вполне может быть что его ответы меня не удовлетворят.
Поэтому, мое мнение звучит так: я не вижу ничего вопиющего в самом факте расследования и суда над Кальдмеером и не вижу ничего невозможного в том что его признали виновным. По книге суд был пристрастный и неправый, но, это вовсе не значит что правый суд нашел бы адмирала невиновным.
|
|
|
|
|
23
|
Кэртиана / У Премудрого Домециуса / Re: Виновен ли Кальдмеер, и, если виновен, в чем именно - VI
|
было: 17 мая 2014 года, 17:21:23
|
Семьдесят два вымпела - это весь флот Альмейды, а не одни линеалы.
Ой ли?
– Конрока, – подхватил Антонио Бреве; о врагах говорит второй адмирал, так повелось от века. – В Метхенберг стоят шесть десятков линеалов[33] трех старших рангов, не считая малых судов.
Это в Мехтенберге. Не факт что все линеалы принимают участие в операции.
– Я стою в Хексберг, об этом знают все. Держу флаг на «Астэре», именуемом в Дриксен «Закатной тварью». Не считая мелочи, в моем распоряжении двенадцать линеалов, «гуси» их знают, вы – тем более.
12 (двенадцать) линеалов у Вальдеса. По-моему, это единственная конкретная цифра.
– Конвьенте! – громыхнул адмирал. – Я восьмой день стою у Штернштайнен. Держу флаг на «Франциске Великом». В моем распоряжении семьдесят два вымпела.
72 вымпела. Если судить по сноске - 72 военных корабля, из которых Х линеалов. Если судить по тексту...
– Конечно, против шестидесяти Олафа двадцать твоих не вытянут, но крови ты им попортить можешь.
Сравнивают сопоставимое. У Вальдеса, как мы помним, 12 линеалов. И около 20 вымпелов всего. Всего 20. Их сравнивают с шестьюдесятью дриксами - тоже со всем флотом? Некорректно ведь сравнивать все корабли только с линеалами.
Ротгер махнул рукой и засмеялся. Через несколько дней он выйдет с двумя десятками кораблей против шестидесяти.
Эта фраза подтверждает предыдущий вывод?
– Признаться, мне его жаль, – совершенно честно сказал Канмахер. – Пятнадцать против шестидесяти, – тут Ледяной и тот ничего не сделает.
Дриксы пока не все разглядели.
Очередная новость «От Доннера. Главные силы противника, двадцать один вымпел». Бешеный вышел навстречу со всем, что смог собрать. Доннеру наверняка понадобится помощь, иначе к вечернему приливу просто не успеть. Пусть линеалов у фрошера двенадцать, а остальное – мелочь: фрегаты и корветы, но пушки стоят и на них, нельзя забывать и о брандерах.
Разглядели. Теперь мы точно знаем, что на 12 линеалов у Вальдеса 9 других кораблей, которые относят к мелочи. Т. е., не к кораблям боевой линии? Но если перед этим двадцать сравнивались с шестьюдесятью, то и эти шестьдесят тоже должны состоять не только из линиалов.
Ворвавшаяся в порт «Голубка», спешный выход в море, сражение, в исходе которого никто не сомневался. Сейчас тоже не сомневаются, потому что шестьдесят кораблей раздавят двадцать, а девяносто – шестьдесят.
И опять сопоставляют все корабли Вальдеса с семьюдесятью двумя вымпелами Альмейды (т. е. они тоже линеалы с мелочью?) и шестьюдесятью вымпелами дриксов.
– Сколько их всего?
– Около шестидесяти вымпелов.
Ну вот, если обратиться к той же сноске, речь идет о военных кораблях вообще.
– «Бюнц докладывает, – лицо Блаухана было серым, как матросская куртка, – у противника около семидесяти вымпелов без легких кораблей».
Упс... Или, возвращаясь к началу поста, ой ли? Святая Матчасть, мы так хорошо подсчитали и одна фраза ставит все с ног на голову!
По сноске 72 вымпела, о которых говорил Альмейда на совете, это военные корабли вообще. Все. По тексту - все, не считая легких. По тому же тексту мелочью называют фрегаты и корветы. Скорее всего, корабли, которые не ставят в линию баталии.
И что мы получаем в итоге?
Я бы сказал, мы получаем соотношение 72+21 против 60 если принять что вымпел = любой военный корабль или 72(+?)+12(+9) против 60(+?) линеалов, в скобках легкие корабли. В первом случае нам неизвестно количество линеалов (мы можем только экстраполировать соотношение легких и тяжелых кораблей у Вальдеса на Альмейду и Кальдмеера), во втором неизвестно количество легких кораблей.
Видим, что соотношение сил от 93:60 до 84:60 и принимаем что между двумя цифрами не такая уж и большая разница чтобы из-за нее сильно спорить.
По численности...
Dixi
|
|
|
|
|
28
|
Кэртиана / Матчасть! / Re: Вопрос про организацию пехоты в ОЭ
|
было: 19 августа 2013 года, 12:58:21
|
| Illior парирование лобовой атаки это встать напротив/идти навстречу - трудно что-то добавить к "Алатристе". Т. е. у вас получается строй против строя, мушкеты против мушкетов, копья против копий. И у кого нервы крепче (или численность больше). |
|
|
|
|
29
|
Кэртиана / Матчасть! / Re: Вопрос про организацию пехоты в ОЭ
|
было: 19 августа 2013 года, 01:04:01
|
Да и то, абсолютным этот аргумент станет только со второй половины 19в., а до того далеко не всегда удавалось создать огонь такой плотности, чтобы гарантированно парировать атаку пехоты в колоннах или плотной линии.
Организуете атаку с двух направлений и, пока колонна косплеит Буриданова осла, выбирая между двумя противниками, расстреливаете ее.
Практика, естественно, сложнее теории, но на то она практика. |
|
|
|
|
30
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Исторические прототипы и прочие параллели
|
было: 25 июля 2013 года, 00:50:31
|
Герцог Альба, во-первых, считался выдающимся полководцем своего времени, козырем которого были планирование, выучка и строгая дисциплина. <...> По-моему, прекрасный прототип для Ворона.
У Альбы совершенно другой "почерк полководца". По манере Алва мне больше всего напоминает принца Конде, с поправкой на то что в книге желаемые замыслы полководца совпадали с действительным развитием событий, а в жизни, увы, противник и обстоятельства вносили коррективы.
Но Конде почти наверняка на входит в число прототипов. Я уверен |
|
|
|
|
|
