Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3
|
|
1
|
Увлечения / История / Re: Развивая Фоменко.
|
было: 25 апреля 2009 года, 03:40:31
|
А ракеты со стабилизаторами из соломы я привел как пример того, как часто официальные историки воспринимают на веру откровенное вранье древних летописцев...
Историки "принимают на веру" — ЧТО? Что у китайцев могли быть примитивные, пороховые, ракеты? Или, то, что китайцы их успешно применяли? Кого из историков Вы можете привести в пример второго утверждения "принятия на веру"?
P.S. Громить «соломенные чучела» много сил не требует… 
|
|
|
|
|
2
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Грузия, Осетия и сопредельное - V
|
было: 11 ноября 2008 года, 21:13:34
|
Во-первых, если одна сторона нарушает положения действующего договора, то он автоматом считается недействительным. Так чо Россия в данном случае не нарушала договор, поскольку он уже был денонсирован грузинской стороной. Хм... С чего Вы это взяли? Если одна из сторон нарушает договор, то это вовсе не означает его денонсацию. Это Вы, что-то не то придумали...
Просто эта сторона становится нарушителем и к ней применимы санкции положенные как по договору, так и по ранее подписанным международным соглашениям.
А денонсировала Грузия соглашения по ЮО уже постфактум, только 2 сентября...
|
|
|
|
|
3
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Грузия, Осетия и сопредельное - V
|
было: 11 ноября 2008 года, 21:05:48
|
Но все это они могли до тех пор, пока Грузия признавала за ними статус миротворцев. Дело в том, что международный договор - дело добровольное и Грузия могла попросту денонсировать соглашение о прекращении боевых действий, которое являлось основанием для нахождения в зоне конфликта каких бы то ни было миротворцев. В том числе и наших росийских. Могла... Но ДО начала БД этого сделано не было. Поэтому-то на 80808 статус миротворческий батальон РФ — не поменял де-юре. А от ГА уже стала стороной нарушившей соглашения о прекращении огня. И командующий миротворческим контингентом имел ПРАВО:
Статья 2.
"Решение о применении воинских контингентов и военных наблюдателей в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением СКК."
Статья 4. Воинские контингенты и военные наблюдатели в зоне конфликта, имеют право:
- вести боевые действия имеющимися на вооружении мотострелковых подразделений средствами в соответствии с приказом Объединенного военного командования; http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=87
Т.е. после вмешательства миротворцев в БД (что, подчеркну и не обязательно могло последовать ПОСЛЕ нападения на них грузинской стороны) у Грузии было два варианта: либо незамедлительно прекратить военные действия, либо вести военные действия с миротворческим батальоном и быть готовым к боестолкновениям с ВС РФ (в том составе и количестве котором сочтут нужным уже в РФ). Поскольку российский батальон не "изолированная единица", а часть ВС РФ находящихся на законных основаниях в зоне конфликта и выполняющих возложенные на них (и оговоренные) обязанности.
...Смешанная Контрольная Комиссия ни к какому консенсусу о расширении миротворческих сил за счет 58-й российской армии не приходила.
Собственно... А с чего Вы это взяли? В СКК входят ЧЕТЫРЕ стороны, а "консенсус" не является синонимом "единогласно".
А иного пути расширения сил и средств миротворцев договором не предусмотрено.
В данном случаи уже имеется факт агрессии (нападения) на ВС РФ, что позволяет принимать любые ответные меры в отношении агрессора и выбор сил для осуществления ответных мер — не ограничен соглашениями о ССПМ.
ВООРУЖЕННОЕ НАПАДЕНИЕ - применение государством первым (вопреки Уставу ООН) вооруженной силы, создающее основания обратиться к индивидуальной и коллективной самообороне (ст. 51 Устава ООН) (см. Самооборона индивидуальная, Самооборона коллективная). Круг действий, образующих В.н., очерчен ст. 3 Определения агрессии 1974 г. (см. Агрессия) и включает акты агрессии прямой, агрессии косвенной и соучастия в агрессии. Таким образом, действия, образующие В. н., одновременно составляют акт агрессии в значении ст. 39 Устава ООН.
Статья 3. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее; b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства; e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения; f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
|
|
|
|
|
6
|
Увлечения / История / Re: ВКП(б) - как преступная организация в борьбе с собственным народом - II
|
было: 10 июня 2008 года, 01:41:06
|
Наши потери (с учётом партизан, подпольщиков, неучтённых ополченцев. финской войны и др.) примерно 10-10.5 миллионов (из них 2.5 миллиона погибло в плену). Кхм... Крутова-то берете. Причем замечу: потери финской войны наверное не стоит учитывать в потерях ВОВ? Нет? "Партизаны и подпольщики" это, все же, потери ГРАЖДАНСКОГО населения (ну за вычетом "окруженцев" и "диверсантов" потери который в балансе потерь ВС — учтены).
А вообще, от "от Куртукова":
http://community.livejournal.com/antirevizionizm/8431.html
Всего с советской стороны фронта было потеряно убитыми и умершими около 7 миллионов 900 тысяч человек. ...................................................................................................................................................................... Таком образом, общие потери убитыми и умершими Германии и её саттелитов на востоке получаются 4,274,000 человек.
Стоит, наверное — "взять за основу"?
|
|
|
|
|
8
|
Увлечения / История / Re: УДАР В СПИНУ?
|
было: 06 ноября 2007 года, 17:26:08
|
А к чему тут карта распространения наречий литовского языка? Какую проблему вы в ней усмотрели? Почему "проблема"? Уточнения к этому посту:
Немножко по поводу польского Вильнюса: если говорить о XX в. (а не о средневековье), то от знакомых, чьи родители были высланы из Литвы в 40-х гг., знаю, что поляков и белоруссов было очень много в Литве, в том числе в окрестностях Вильнюса... Если Вы обратили внимания, то на этой, современной карте местности вокруг Вильни обозначены как ареал литовского языка "как второго"... Ну и некоторая статистика по современному национальному складу жителей Вильни. Просто думал, что кого-нибудь это будет интересно. И все...
|
|
|
|
|
12
|
Увлечения / История / Re: НАСТОЯШИЙ ФЛАГ БЕЛАРУСИ
|
было: 04 ноября 2007 года, 05:55:03
|
От лично я, как-то, то же за бело-чырвона-белы. "Закат на болоте" все же, как-то — не впечатляет. А вообще флаг, это, просто — флаг... 
|
|
|
|
|
13
|
Увлечения / История / Re: Про Смоленск
|
было: 07 июня 2007 года, 22:46:39
|
Вы правы во всем, кроме одного - языковая и этническая принадлежность не обязательно совпадают. Равно как и принципы языковой и этнической классификации. Само собой. НО! Я о чем писал: "национальность — это прежде всего САМОсознание и САМОощущение." И если баварец (к примеру) считает себя — немцем, то он и будет "немцем" и ни какие различия в "диалекте" ему в этом не помешают. Ровно как можно подобрать и обратные примеры. Не так ли? А вообще мне откровенно не понятны рассуждения о том, что мол де, "украинцы и белорусы не народы, а часть русских". Это похоже на попытку убидить своего брата, что он не он, а — ты.  Ничего, кроме, ответного раздражения это не вызовет. А оно надо?
|
|
|
|
|
15
|
Увлечения / История / Re: Про Смоленск
|
было: 07 июня 2007 года, 21:27:28
|
И как давно белорусы перестали быть частью русского народа? Ни когда не были. Русские, белорусы и украинцы являются частью — восточнославянской подгруппы, славянской группы, индоевропейской семьи языков. Как видим общая для нас подгруппа называется, отнюдь не — "русская".  |
|
|
|
|
|