Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 22:20:54

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
  Показать ответы
Страницы: 1 [2] 3 4
16  Журналистика / Кубло Змея / Re: Арабские революции - XXVII было: 20 июня 2017 года, 04:59:59
Цитата
Американская газета «The Wall Street Journal» признала, что Тель-Авив продолжает оказывать помощь террористам на юге Сирии и тайком предоставляет им оружие, финансы, продовольствие, медикаменты и топливо.
Шесть террористов в интервью изданию признали, что Израиль выплачивает их главарям зарплату и предоставляет боеприпасы, некоторые виды оружия и медицинскую помощь. С 2013 года в Израиле прошли лечение более 3000 раненых боевиков.
Ранее отчет генерального секретаря ООН подтвердил, что оккупанты предоставляют помощь «Джебхат Ан-Нусре» в зоне разъединения.
Да, это давняя традиция США (и Британии) - списывать отработанных марионеток.

Эрец Израэль, эта "Родина, милая Родина" всех космополитов мира
Березовский что, в Тель-Авив уехал? Как и другие...

Израиль долго и упорно поддерживает исламистов, требует головы Асада, бомбит Сирию, то есть, выступает полноценным союзником исламистов
А вот насчёт поддержки исламистов - вопрос другой. "Исламисты", громящие Сирию, как, не так давно, разрушили гениальные планы Кадаффи - такие же "профессиональные исламисты", как "профессиональные украинцы", "националисты", с удовольствием разрушающие (и разрушавшие) наследие УССР.
Логичней поставить вопрос о том, что одни западные марионетки сотрудничают с другими западными марионетками... хотя, в этом ключе, какие вообще могут быть вопросы?
17  Журналистика / Кубло Змея / Re: Арабские революции - XXVII было: 19 июня 2017 года, 13:05:24
Ситуации на Ближнем Востоке и арабском мире. Выделение в отдельную тему произошло во время событий Арабской весны когда по сути все эти войны завязались.

Насколько я вижу - начата в 17-м, когда прекрасно было известно, что события далеко не ограничиваются в арабском мире (и вообще, связаны с ним косвенно).
Да и речь идёт, насколько вижу, только об инспирируемых из-за рубежа переворотах; единственная революция, вроде бы, за последнее время произошла только в Йемене - но именно поэтому её замалчивают капиталистические СМИ разных стран... Опять же, насколько я видеть могу.

причина в том что ЕС и ФРГ активные игроки в арабском мире.

В смысле - деятельные марионетки США?
18  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 19 июня 2017 года, 13:01:30
Пиар "Ледокол", как и  "Архипелагулага" с прочими ужастиками про СССР имели совсем другую цель. Демонизировать "проклятое прошлое", чтобы народ покорно переносил неприятности в настоящем. Точно такую же цель преследовали советские ужастики про Российскую Империю
 
Ваш метод ведения дискуссии в том, чтобы игнорировать уже прозвучавшие пояснения? Он не нов (как и не убедителен). Перекопировать сюда длинные отличия "критики" СССР от банальных критик предшественников не буду, просто уточню, что соответствующие пояснения были 10 Июнь 2017 года, 16:53:21

Точно такую же цель преследовали советские ужастики про Российскую Империю, при том что реально всякого хватало и там, и здесь.
Да нет. Вовсе не точно. Вы упорно игнорируете принципиальное и, что характерно, очевидное отличие; что ж, прямо укажу на него (что, кажется, уже делал): в раскладе критика СССР (по крайней мере, если вести речь о молодом СССР – в годы, в которые уместно сопоставить с РФ) речь шла о критике противников, с которыми совсем недавно шла совершенно реальная война – и которые, во многом, в эмиграции, строили планы о новой агрессии – а также сотрудничали с агрессорами. В то время, как в соотношении СССР с РФ – и речи не было о подобного уровня противостоянии в момент передачи (захвата капиталистами) власти, тем более – о вынашивании представителями СССР каких-то агрессивных (не путать с политическими) шагами по новому взятию власти (напротив, когда народные депутаты попытались законным путём развернуть страну – ставленник мирового империализма, Ельцин, расстрелял парламент из танков); при этом "критика" в отношении СССР носит совершенно несопоставимые формы (какие именно – см. выше, а также пример с танками). Т. е., и речи нет о вещах одного порядка; напротив, о клокочущей ненависти империализма к самому факту советской системы. Что подтверждается, в частности, что никто в империалистическом мире не увидел в ельциновских действиях ничего неуместного.

Я уже понял: настоящий референдум - это тот где результат нравится Ryu_Ma.
В корне неправильно поняли. Настоящий – тот, который проводится один раз (как минимум – лет в 5) и вопросы на котором формулируются чётко, без подвохов.

даже в реальный референдум были заложены грязные трюки
Обеими сторонами.
И что же "грязного" было заложено представителями народа?

про уместность тех или иных оценок, вы будете указывать у себя дома.
Предпочитаю оставить себе право на своё мнение и оценки.

Найдите. Из того периода.
"Белая гвардия"("Дни Турбиных")

В 1918 году большевики не взяли власть. 
Ну да; я о том же.

Да конечно. И это тоже не целенаправленная политика. 
А это, возможно, примеры другого плана. Да, в своё время разные были перегибы (впрочем, естественные для любого построения нового общества). Вот только – см. выше о том, в каких условиях большевики брали власть у предшественников и в каких – наоборот. Это даст правильную перспективу для оценки того, насколько осмысленной была враждебность большевиков и насколько – капиталистов.

И подтасовка с приписыванием к белым принуждаемого ими интеллигента не проходит. 
Почему? В фильме, который, вы же привели, как эталон ненавистнической пропаганды – демонстративно делается акцент на том, что пропагандой увлекаться не надо, что всюду есть разные люди. Точнее, в первых 16-ти минутах этого фильма. Догадываюсь, в дальнейшем, примеров этого больше – или, если не этого, то, опять же, не упрощённой демонстрации белых, как психопатов или дегенератов, а достаточно художественных образом. Об отличиях пропаганды – опять же, см. выше.
19  Журналистика / Кубло Змея / Re: Арабские революции - XXVII было: 19 июня 2017 года, 10:04:50
А чему, собственно, посвящена тема, нельзя ли пояснить конкретней?
Название - "арабские революции" (если я правильно понимаю о чём идёт речь - то давно ли Украина или КНР, где то же самое пытались провести) стали арабскими странами?
И почему начинается с обсуждения, что там в Германии?..
20  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 19 июня 2017 года, 09:15:36
   Прошу прощения за долгое отсутствие и выпадение, частично, из темы (впрочем, я смотрю, тут не слишком много написали за последние дни); "но – только за это".
   Итак; что касается сути обсуждаемого:

   1.
Ну приведите пример нападок на Российскую Империю, аналогичный "Ледокольному" бреду
"Завещание Петра Великого" - абсолютный аналог.
Да, есть такое понятие. Как есть и меморандум Танаки, "англичанка гадит", план Даллеса и т. д. Но "Ледокол" отличается от всего этого важными аспектами:
   во-первых, как правило, такие аналоги соответствуют фактическим геополитическим целям и (реже) возможностям. В то время, как Ледокол, изначально, построен на идее, отвергнутой ещё в раннем СССР за совершенную нереалистичность;
   во-вторых – вероятно, в какие-то моменты, каждый из этих планов приобретал роль недельной сенсации; а может быть и годовой. Но, в целом, их удел – оставаться "широко известными в узких кругах". А чаще – и в них не очень-то известными (разве что по названию). В то время, как на популяризацию "Ледокола" были брошены такие силы, что дело дошло до преподавания, по крайней мере в виде отдельных элементов, в школах;
   ну и, главное: все эти записки (имеющие отношение к действительности или надуманные и пропагандистские) направлены против реального противника, с которым велась реальная борьба. В то время, как "Ледобред" – измышление, касающееся давно свершившегося факта – да и популярность набравшее, когда деятельность горбачёвская уже была более чем наглядна. То есть, тут была борьба империализма не с реальным противником – а проявление его (империалистического) ужаса перед возрождением СССР. И, сюда же (но как отдельное и характерное явление) можно отнести то, что российский капитализм участвовал (в какой-то мере, видимо, участвует и сейчас) в том же ужасе и сакральной (потому что сами капиталисты любят порассуждать, что "СССР умер") борьбе.

   2. Что до референдумов – это уже обсудили, как бы, просто потому что Вы повторяетесь – я тоже повторюсь. Действительно, повторные "референдумы", после настоящего, в котором народ СССР чётко высказался за сохранение Союза, были проведены и, наконец, капиталистам удалось выбить то, чего они ждали. Но, всегда, вообще-то, этот факт рассматривался как образчик шарлатанства на государственном уровне; и то, что вы им так страстно размахиваете… мягко говоря – не впечатляет. Тем более, что, снова повторюсь, даже в реальный референдум были заложены грязные трюки.

   3. А вот про этот нюанс
Как и откровенная ложь, сопутствовавшая подготовкам к референдуммам
В том числе и референдуму за СССР.
выскажусь: вот что говорили перед всеми этими событиями коммунисты (в лице Сажи Умалатовой)
СПОЙЛЕРЫи вот текст листовок, распространявшийся перед "референдумом" в УССР
СПОЙЛЕРЫУчитывая, что мы рассуждаем сильно постфактум – нетрудно заметить, кто говорит по существу, предупреждая – и где тупейшая ложь.

   4.
Я говорил, что они не занимались хамством в отношении белых -
Фильмов с белыми, которых изображали как сейчас красных  хватало ("Любовь и ненависть" 1934 года, "Гори, гори моя звезда" 1969 года и др.)

Махно - не белый, но враг большевиков - в "Александре Пархоменко" урод и ничтожество, а в "Красных дьяволятах" тоже урод, да ещё взятый в плен подростками.

Гнусноватые шедевры про некоторых более ранних исторических персонажей, тоже известны.
   И? Ну, во-первых, эмоционально-окрашенные оценки (не привязанные к конкретным фактам, вроде названия тупой и очевидной лжи – тупейшей), вроде "гнусноватые" – малоуместны. Но, помимо этого:
   а. Фильм "Любовь и ненависть" не смотрел и после Вашей наводки глянул только эпизодически. Но не скажите, кто там на 16-ой минуте, с явным отторжением и по принуждению читает белую прокламацию? Насколько можно понять из просмотра мельком – явно, отнюдь не представитель пролетариата или крестьянства. Т. е., допустим, в этом фильме есть сильный перекос в сторону отрицательных белых – но и то, что интеллигент (вероятно – бывший дворянин; во всяком случае, опять же, явно представитель "старого" режима) – отнюдь не враг по определению – показано очень чётко.
   б. Но, при этом, я и не отрицал отрицательных персонажей-белых
"белые" будут показаны сложными разносторонними личностями, со своими сильными и слабыми сторонами, идеалами, целями и т. д. Не без отрицательных и слабых типажей, конечно (не будь первого - не было бы причин бороться с ними, а не будь второго - не победили бы), но и с сильными, светлыми и т. д., и т. п. образами.
 
   в. Ну и, конечно, важнее установить о чём вообще идёт речь. О "генеральной" ли линии или о частных мнениях. Считаете ли Вы приведённые стихи "гнусными", относитесь ли нейтрально или согласны с автором – понятно, что это – одно из множества частных мнений. Примеры которых можно найти абсолютно любые. И уж совсем абсурдно апеллировать к памятнику Собелеву (опять же, независимо от отношения к самой этой фигуре), взорванному в 18-м – когда большевики, уж конечно, в принципе отнюдь не взяли (тем более – не упорядочили) власть, т. е., очень трудно представить это событие, как пример целенаправленной устоявшейся политики.
21  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 11 июня 2017 года, 02:40:05
И это значит то,что эр Ryu_Ma ошибся, заявив,что, мол-де
Цитата
....никакое сравнение неуместно! Пойдёт ли речь о "Чапаеве" 30-ых или о "Неуловимых мстителях" 70-ых ....
Как видим, треть от своего срока существования СССР вёл историческую политику,прямо нигилистическую в отношении Росс. Империи. Это, конечно, поменьше, чем сейчас, когда последние 26 лет ведётся нигилистическая историческая политика в отношении СССР.

1. Ну, во-первых, 17 из 70 - это четверть, а не треть. Во-вторых - независимо от того, как относиться к подходу академика Покровского - как известно, 20-ые (на которые приходится большая часть этих 17 лет) - время поиска и экспериментов (некоторые из которых, и правда, были, как минимум странными), а не устоявшейся политики. Странно было бы, если бы было иначе. Ну и, самое-то главное - а где я говорил, что большевикам была нужна Российская Империя? Я говорил, что они не занимались хамством в отношении белых - по крайней мере, хамством того уровня, что присуще советофобам. Что особенно показательно, ввиду того, что большевикам реально пришлось воевать с белыми - в то время, как многие советофобы вполне себе неплохо жили при большевиках (точнее, их наследии).

На том же шатком основании можно утверждать,что пропаганда Британии не смогла одолеть Российскую Империю в умах людей, иначе бы первая не тиражировала бы разного рода "художественные" и "научные" труды, где обличалась бы Российская Империя.

Ну приведите пример нападок на Российскую Империю, аналогичный "Ледокольному" бреду.
22  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 10 июня 2017 года, 21:50:12
...
поток эмоций
...

Какой огромный поток эмоций) Может напишу, как-нибудь, о нём подробней (естественно, попробую) - но, пока что, выделю такой аспект:
бессмысленно, пытаясь сопоставить некоторые показатели привести "цифирьки" с одной стороны) Они, в деле сопоставления, не говорят, ровно, ни о чём)
Как и бессмысленно требовать приводить уточняющие показатели у оппонента - кто написал вывод, тот и объясняет, откуда он взялся) Если, конечно, хочет, чтобы этот вывод учитывался в ходе дальнейшей беседы)
23  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 10 июня 2017 года, 19:25:57
Вы, наверное, о какой-то другой исторической политике раннего СССР речь ведёте, поскольку в реальности вплоть до 1934 года господствовала национал-нигилистская  школа "академика" Рамзана Кадырова Покровского, которая считала,что "русская история  - контрреволюционный термин", что сама великорусская народность - фикция (цит. по Юрганов, "Русское национальное государство и жизненный мир историков сталинизма"). Только в течение следующих 10-15 лет удалось с этой "школой" покончить и утвердить нормальное отношение к русской истории.

И?

Возможно, я что-то пропустил, и на политической карте мира по-прежнему наличествует страна, сверхдержава с гордым и славным именем СССР? Надо же, "а мужики-то и не знали!". А мне почему-то казалось,что я проживаю в Многонациональной Федерации. Ух, спасибо, что открыли мне глаза.

В данном контексте. имелось в виду - не победили в умах людей. Ввиду чего и продолжают с ним яростную борьбу.
24  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 10 июня 2017 года, 16:53:21
Вообще-то, я, по крайней мере, говорю о том, как борются с советским наследием в пост-советских странах.
А я про то, что каждый режим борется с наследием предыдущего. В СССР и соцстранах точно также издавали кучу книг об ужасах происходящего до социализма.  И сейчас любители похрустеть французской булкой обличают за это клятых коммуняк. То есть делают то же что и вы, но с  противоположным знаком.

Самое интересное (потому что показательное) - в этом вопросе.
Ну, во-первых, не вполне соответствует действительности, что "об ужасах происходящего до социализма". Такие книги (и прочие произведения), конечно, тоже было - но гораздо больше - о реальных, современных империалистах. Так что, соцстраны боролись отнюдь не с прошлым (другое дело, что его невозможно было отделить от проблем настоящего и приходилось затрагивать).
Во-вторых - речь идёт вовсе не о том, что новый режим борется с предыдущим (явление, действительно, довольно банальное): с советским строем боролись (и борются) и представители зарубежных империалистических стран.
Но самое характерное - третье: отнюдь не "сейчас любители похрустеть французской булкой обличают за это клятых коммуняк. То есть делают то же что и вы, но с  противоположным знаком.". Точнее, что именно делаю я (и какие тенденции Вы во мне нашли и выявили) я не знаю. Но если Вы (как, вроде бы, подразумевает написанное) стремитесь провести параллель между тем, как в СССР критиковали царский режим, и как "изобличают" "проклятых коммуняк" - то важные отличия давно замечены (не только мной) и проанализированы. А именно - да нет, никакое сравнение неуместно! Пойдёт ли речь о "Чапаеве" 30-ых или о "Неуловимых мстителях" 70-ых (и о массе других произведений) - "белые" будут показаны сложными разносторонними личностями, со своими сильными и слабыми сторонами, идеалами, целями и т. д. Не без отрицательных и слабых типажей, конечно (не будь первого - не было бы причин бороться с ними, а не будь второго - не победили бы), но и с сильными, светлыми и т. д., и т. п. образами.
В то время, как капиталисты обличают именно "проклятых коммуняк".
И объясняется это очень легко: большевики пришли создавать новую эпоху. Это не могло не вызвать противодействия, так что им пришлось пройти через борьбу, но это был и естественный процесс развития. Так что, победив своих менее прогрессивных противников, и физически, и морально - они не испытывали никакой потребности пинать их, наоборот - попытаться примириться и начать строить новый мир.
В то время, как капиталисты большевиков отнюдь не победили, всё, что смогли - наврать (см. их "референдумы") и растащить на куски советское наследие (в России, конечно, и ещё кое-где, в тех или иных формах оно сохраняется и, даже, восстанавливается в каких-то рамках, но всё, в лучшем случае - полумеры). В чём вполне отдают себе отчёт. И единственный, соответственно, путь объяснить, почему власть должна принадлежать наиболее прозападным и олигархическим кругам (не считая, опять же, отдельные исключения; впрочем, в России 90-ых всё это было также) - воспитывать самую иррациональную ненависть к советскому прошлому.

Многабукаф об СССР
...
А теперь вы цифирек покидайте из того же времени.

Зачем? Речь-то шла о

а, во-вторых - уже упомянутую, непрерывную (даже долгое время спустя) антисоветскую агитацию. Что, конечно, может означать разное, но, в первую очередь, наводит на мысль о понимании популярности и актуальности советской идеи и ощущении необходимости от неё защищаться.
Чегой-то советская агитация на клятых буржуев в 70-80-е гг. не шибко работала.

Следовательно, если речь была заведена Вами об эффективности (или неэффективности) работы советской агитации - Вам и карты в руки. Следует привести данные, да - но не по СССР "в сферическом вакууме", а в соотношении с тем, что тратили империалисты.
Как бы много не тратил СССР, если империалистический мир (который, если кто-то забыл, занимал, физически, намного большую часть мира) тратил, например, в 10 раз больше - это будет означать, что советская агитация была суперэффективна, раз ей удавалось поддерживать относительное статус-кво на протяжении 70-ти лет, верно?
25  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 10 июня 2017 года, 16:53:10
В контексте подразумевались политические расклады, сложившиеся в европейских странах к концу Великой Отечественной естественным путём, без учёта влияний любых воздействий извне.
Не понял, что вы хотите сказать. Что в Венгрии компартия пришла к власти естественным путём? Или неестественным? Или что-то ещё?
Уже указывал, на что. На то, что надо или обсуждать, в какой степени настроения были, в конце Великой Отечественной, в принципе просоветские - либо учитывать вмешательство Красной Армии, но, тогда уж, и действия западных спецслужб. Попытки обсуждать вмешательство Красной Армии "в сферическом вакууме" - абсурд.

В данном случае я считаю вассалами, страны политика которых контролируется государством-сюзереном, на территории которых установлен режим, угодный сюзерену с использованием им экономического давления, армии и спецслужб. Страны ОВД подходят под это определение. Если вам не угоден термин вассал, могу предложить марионеток (с дополнением, что с ослаблением соцсистемы самостоятельность их росла, что особо видно на примере Румынии, а в НАТО - Франции).

В контексте "я считаю" - можно считать что и как угодно. Но, если стараться дать объективную оценку - нелишне будет рассмотреть ситуацию и с другой стороны: с точки зрения, опять же, упомянутых прокоммунистических симпатий и преимуществ социалистического строя. Вы их, очевидно, не признаёте - но шатание (как признаёте и Вы) - росло именно пропорционально отходу от нужных целей... И направлялось, пожалуй, скорее из центра - это некоторые лидеры СССР (уж о Горбачёве и не говорю) склонны были заигрывать с западом, а не представители компартий его союзников... Хотя, разумеется, и я бы слишком упростил ситуацию (если бы начал углубляться с этим подходом).
N. B. интересно, что Вы упомянули "экономическое давление" - с учётом того, что, одним из ключевых положений вызвавших эту ветку дискуссии было обсуждение того, насколько Советский Союз помогал своим союзникам.

И (если уж пошло о переходах на личности) - не расскажите, заодно, от чьего лица Вы пишите о "своих вассалах"? Графа? Наследного принца? Вопрос актуальный, потому что право отождествлять себя с государством получили граждане советского государства; в какой-то степени, также, граждане "демократических" капстран; но, в рамках феодальной иерархии, даже рыцарю (например) не подобает так говорить - даже если вассалы есть у его сюзерена.
Право отождествлять себя с государством имеет даже раб или крепостной. Как и не отождествлять.

В описываемых Вами и, видимо, любимых феодальных реалиях - отнюдь не имеет. Думаю, стоит радоваться, что не пришлось заявлять от лица своего сюзерена о "своих вассалах".
Вне же соответствующих реалий, разумеется, можно, но не менее странно

Референдум о сохранении СССР.Также, разумеется, референдумы, произошедшие у нас, в бывшей Украине, достаточно однозначно указывают на желание дистанционироваться от достижений "капиталистического" "развития". И ужас, который испытывали представители майдана (как и представители Украины до того) от самой возможности проведения референдумов - не менее красноречив.
Во-первых, вы сказали "референдумами", а назвали один. А были и другие подобные мероприятия. Например:

В Армении 21 сентября 1991 года - 99,5% за независимость.
В Грузии 31 марта 1991 года - 99% за независимость
В Литве 9 февраля 1991 года - 90,24% за независимость
В Латвии 3 марта 1991 года - 73,68% за независимость.
В Эстонии 3 марта 1991 года - 78,4% за независимость.
В Туркмении 26 октября 1991 года - 97,4% за независимость

Во-вторых про Украину. Что там?

и ещё многабукаф.

Разумеется, всё это так. Только упускаются нюансы: во-первых, что сами референдумы были (кроме Прибалтики) повторными; т. е., итак было известно, что сообщников ельцина (как и его самого) тянет порулить личной волостью, и что повторять они будут до нужного результата.
Как и откровенная ложь, сопутствовавшая подготовкам к референдуммам (на что Ваше внимание уже обратили). Ну так, а я и с самого начала отмечал, что капиталисты, в разных формах, избегали  реального народного волеизъявления.
Факт же в том, что, на конкретный прямой вопрос был дан не менее конкретный ответ, прочее - казуистика.
26  Увлечения / История / Re: "Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять" было: 09 июня 2017 года, 20:34:42
Ryu_Ma, пассаж про разность подходов - это как раз к вам. Ваша война идёт, ваши девушки шинели на платьице не сменили, отсюда и отношение - в ходе войны абсолютно справедливое - все по ту сторону враги. Лица различать можно, когда стрельба закончилась.

Я, кстати, такого подхода не демонстрировал в беседе и не исхожу из него вообще. К майдану и его главарям отношение такое - но, в принципе, к жителям оккупированных майданом территорий отношусь без ненависти (а ко многим - и очень положительно, учитывая, что Народные Республики по всей бывшей Украине были объявлены).
Приход Гитлера к власти был путём гораздо более законным и поддержанным жителями, чем майдан, но и тут я не говорил, что прям каждый виновен. Другое дело, что действия Красной Армии и советского правительства были меньшим из зол (даже если были злом) из всех реальных способов разрешения ситуации - в частности, ситуации с освобождением немецкого народа.
27  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 09 июня 2017 года, 04:46:10
Компартия пришла к власти не только в Венгрии (насчёт неё, впрочем, не уверен)
Вы не в курсе, что Венгрия до 1989 года была соцстраной? В шоке Круто  Матчасть тут.

В контексте подразумевались политические расклады, сложившиеся в европейских странах к концу Великой Отечественной естественным путём, без учёта влияний любых воздействий извне.

Поэтому я признаю факт, что мы застраивали своих вассалов с учётом деятельности западных спецслужб, а они своих с учётом деятельности наших спецслужб.

и далее

И главное я не сомневаюсь, что где-то в Фивах сидел кто-то типа вас и писал на папирусе иероглифами, что Египет "поддерживал своих союзников, а не оккупировал их". А в Вавилоне кто-то типа вас отвечал ему на глинянных табличках клинописью, что это его царь поддерживал, а гад-фараон наоборот понимает  "только одну форму взаимодействия - держать, не пущать, не допущать..."
 Смех Смех Смех

Я не против Вашего мировосприятия на уровне феодализма (даже не капитализма) и вассальных отношений. Но, если Вы так навязчиво используете эту новаторскую терминологию - потрудитесь дать определение, как понимаете это слово.
И (если уж пошло о переходах на личности) - не расскажите, заодно, от чьего лица Вы пишите о "своих вассалах"? Графа? Наследного принца? Вопрос актуальный, потому что право отождествлять себя с государством получили граждане советского государства; в какой-то степени, также, граждане "демократических" капстран; но, в рамках феодальной иерархии, даже рыцарю (например) не подобает так говорить - даже если вассалы есть у его сюзерена.

Зато вижу, что, во-первых, там где этот процесс сопровождался референдумами - было явно заметно желание народов, как раз, сохранять социалистическое наследие (игнорировавшееся, разумеется, капиталистами)
Примеры этих референдумов можно?

Референдум о сохранении СССР:
Также, разумеется, референдумы, произошедшие у нас, в бывшей Украине, достаточно однозначно указывают на желание дистанционироваться от достижений "капиталистического" "развития". И ужас, который испытывали представители майдана (как и представители Украины до того) от самой возможности проведения референдумов - не менее красноречив.

а, во-вторых - уже упомянутую, непрерывную (даже долгое время спустя) антисоветскую агитацию. Что, конечно, может означать разное, но, в первую очередь, наводит на мысль о понимании популярности и актуальности советской идеи и ощущении необходимости от неё защищаться.
Чегой-то советская агитация на клятых буржуев в 70-80-е гг. не шибко работала.

Вообще-то, я, по крайней мере, говорю о том, как борются с советским наследием в пост-советских странах. Но, если Вы так ставите вопрос - ну приведите примеры количественных или качественных показателей, с помощью которых можно делать вывод - шибко или нет.
28  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 08 июня 2017 года, 20:23:12
Написано многое, но, всё же, считаю важным вставить свои 5 копеек (это личные мнения, может быть и не до конца верные).

1. по поводу мнения, прозвучавшего (в той или иной форме) из разных источников - о том, как глуп, наивен и недальновиден был Советский Союз, оказывавший более или менее бескорыстную помощь различным странам, народам и территориям, и получивший, якобы, низкую отдачу или неблагодарность.
В каком-то ключе такие подходы, действительно, имеют под собой основу - если не брать в расчёт моральный, гуманный аспект. С капиталистической или националистической точки зрения (разница вообще невелика), конечно, он и не излишен, но Советский Союз был цивилизационным проектом, вариантом нового общества, общества будущего. Ну и исходил, соответственно, из критериев, не очень понятных в современном мире - т. е., в условиях временного торжества реакционных сил.
Но есть и куда более конкретный довод: дело в том, что СССР и не был заточен для победы над империализмом "в один ход". Может быть, конечно, так или иначе, на это были шансы - но, в любом случае, их реализация (в условиях, когда социализм смог распространиться только на шестую часть мира) была очень затруднена, а шансы поражения - велики. Так что, в данном контексте, гуманизм - не только принцип будущего (и не глупость), а очень эффективное применение мягкой силы (когда подходить с позиции жёсткой было невозможно - независимо от того, хотели этого или нет). Разумеется, политика СССР не строилась на том, чтобы "не пущать", "запрещать" и на том, чтобы непременно выкачать из "социалистических колоний" ресурс, аналогичный получаемому империалистами.
Но именно поэтому, "радость", якобы бывшая у стран, пострадавших от реставрации капиталистов, была присуща самим этим, дорвавшимся до власти капиталистам; оснований же делать вывод о том, что народ радовался - не вижу. Зато вижу, что, во-первых, там где этот процесс сопровождался референдумами - было явно заметно желание народов, как раз, сохранять социалистическое наследие (игнорировавшееся, разумеется, капиталистами), а, во-вторых - уже упомянутую, непрерывную (даже долгое время спустя) антисоветскую агитацию. Что, конечно, может означать разное, но, в первую очередь, наводит на мысль о понимании популярности и актуальности советской идеи и ощущении необходимости от неё защищаться.

2.
Потому что это были гражданские люди. Причем не немецкие граждане, а граждане, соответственно, Венгрии, Болгарии, Румынии и Югославии. (см. Конасов В. Б., Терещук А. В. «Будут немедленно преданы суду военного трибунала...» // Русское прошлое. 1994. 5. С. 318-337)

По поводу Ваших комментариев в целом - может и отпишусь подробней, пока что скажу (напоминаю - личное мнение), что в них эмоции сильно превалируют над какими-либо обоснованиями. Но, раз уж эта статья, конкретно, приведена - про неё, конкретно, и напишу:
во-первых, хотя отсылок к ней есть довольно много - найти текст быстро не удалось. Может он и есть где, но уже это - удивляет. Во-вторых же - вообще-то, это статья 94-го года. В ту пору, мнения об СССР, как и о Великой Отечественной, подавались под слишком специфичным углом. Соответственно, видя только название и дату выпуска статьи, но не содержание - трудно воспринимать её всерьёз.

3.
Да, СССР поддерживал своих союзников, а не оккупировал их. И это - большая слабость, в глазах тех, кто понимает только одну форму взаимодействия - держать, не пущать, не допущать...
Правда? То есть в той же Венгрии, компартия могла бы придти к власти без нашей армии  и удержалась бы без неё в 1956 году? И в Польше с Восточной Германией?

Компартия пришла к власти не только в Венгрии (насчёт неё, впрочем, не уверен) - но и пришла (или почти пришла) во Франции, Италии и много где. Вы в курсе операции "Гладио"?
Возможно, вмешательство Красной Армии и играло роль в тех или иных формах, местах и ситуациях - но попытка рассматривать её в "сферическом вакууме", без учёта деятельности западных спецслужб и т. п. - несколько наивна.
29  Журналистика / Кубло Змея / Re: Гей, славяне, или не гей? было: 08 июня 2017 года, 05:03:04
Иными словами, в вашем описании "Славянство" скукожилось сначала до "Восточнославянства", а потом до "Русского мира". Ну и зачем тогда плодить лишние сущности?

Очень неплохая констатация, что, в очередной раз, пытаются привить национализм. Причём, национализм самого примитивного, западного толка.

Когда СССР оказался не в состоянии его поддерживать, то ОВД лопнул.

Не первый раз вижу подобные рассуждения - и констатирую (думаю, не первый - и Вам, наверное, тоже это уже говорили), что они очень одноходовые. Да, СССР поддерживал своих союзников, а не оккупировал их. И это - большая слабость, в глазах тех, кто понимает только одну форму взаимодействия - держать, не пущать, не допущать...
Но, факт в том, что именно поэтому, его союзники имеют возможность чётко сравнить, каковы были реалии там и в империалистическом мире. И именно поэтому империалисты, через 25 лет после "смерти СССР", тратятся на непрерывную пропаганду по его дискредитации и на то, чтобы недопустить возрождение связей между его частями.
Что до комментов на предыдущие мои возражения - напишу позднее, больше времени надо.
Кстати - ОВД - она. В отличии от НАТО, например, который - он.

А "существовать как славяне" означает иметь возможность сохранить свою славянскую культуру,язык, этнос.

И? Кто на это посягает? В определённом смысле могу сам об этом сказать, конечно - но речь, вообще-то, должна идти о конкретике, а не домыслах.
30  Увлечения / История / Re: Гитлеровская Германия. Макиавеллевская целесообразность было: 07 июня 2017 года, 19:44:16
Я как то привык к этому термину относиться в смысле что для него интересы государства выше интересов монополий.

И тут очень такой диалектический вопрос были ли для Гитлера когда то интересы страны отличны от интересов монополий.

В том-то и дело! "Что хорошо для Дженерал-Моторс (Гитлер бы сказал - для Порше) - хорошо и для США! (для Рейха)"
Страницы: 1 [2] 3 4
Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!