 Показать ответы
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 105
|
|
16
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re: Перевоспитание персонажей в не-детской литературе, примеры.
|
было: 26 января 2014 года, 21:12:59
|
Речь идет о мистере Дарси из книги «Гордость и Предупреждение», написанной Д. Остен.
Может быть, все-таки "Гордость и предубеждение"? 
Как пример перевоспитания мистер Дарси - ИМХО, естественно, не совсем удачный выбор. Он стал мягче и внимательнее к людям, но кардинально, к счастью, не изменился.
Я бы привела в качестве примера Беллу Уилфер из "Нашего общего друга" Диккенса. Избалованная и меркантильная в начале романа, она постепенно становится совсем другой. Любящей, заботливой, даже самоотверженной.
Анджей Кмичиц - тоже неплохой пример. Но если непременно требуется перевоспитать прямо совсем-совсем негодяя и мерзавца, то что-то даже в голову никто не приходит. 
|
|
|
|
|
20
|
Увлечения / C’est la vie / Re: С днем рождения!
|
было: 16 октября 2013 года, 14:20:48
|
Mint tea, и мои самые искренние поздравления!  Счастья тебе, Света, Любви!
Интересных встреч и увлекательных путешествий!
А главное - радостного настроения
на весь новый год твоей жизни! |
|
|
|
|
21
|
Увлечения / Наши интересы / Re: Про кино - II
|
было: 16 октября 2013 года, 04:40:55
|
Да? У меня как-то Диккенс тяжеловато идет. Вот читала пару лет тому ребенку "Оливера Твиста", сплошной мрак. А фильмы даже не помню, что по нему смотрела.
"Оливер Твист" - еще не показатель. Но вот "Наш общий друг" - классная книга, особенно, когда вчитаешься - просто, как тут говорят, page-turner. И экранизация есть замечательная, но только старая, года 75-76-го (новая, увы, хуже), там в главной роли Джон МакЭнери, он когда-то поразил всех своим Меркуцио в фильме Дзефирелли... Замечательный актер!
Конечно, я согласна абсолютно. Но ведь она никогда этого не поймет. Мамам вообще никогда ничего не доказать.
Мамы тоже разные бывают. Есть такие, которые умеют вовремя понять, что их дети выросли и теперь будут решать для себя сами.
Но когда стоишь перед дилеммой - отдать маму в дом престарелых или уступить любимому человеку - все же надо выбрать мать. Какая ни есть, а она мама и она одна.
В этом фильме героиня не смогла отдать маму в дом престарелых, за что, конечно, честь ей и хвала, но она ведь и сама готовится повторить судьбу своей матери по отношению к своему сыну... пусть не в такой степени, но тоже хочет решать за него. Ох, сложно всё это... Нет уж, пусть лучше решают сами, даже ценой набитых шишек, всё равно на всю жизнь соломки им подстилать не напасешься.
|
|
|
|
|
22
|
Увлечения / Наши интересы / Re: Про кино - II
|
было: 15 октября 2013 года, 16:55:15
|
А Диккенса в качестве "релакса" от треволнений никогда не пробовала использовать.
И напрасно! У него всё по законам жанра - сначала попереживаешь за героев, а потом порадуешься, когда они получат от жизни заслуженную награду. Конечно, и у Диккенса есть плохие концы, например, я "Лавку древностей" так и не потянула, да и "Большие надежды" не люблю, но другие его книги и некоторые экранизации время от времени и перечитываю, и пересматриваю.
Это точно! Но фильм потрясающий. И Рязанова (вот ведь не побоялась такую старуху сыграть, так изуродовать себя, хотя ведь - красивая женщина!), и Павловец, и Лазарев.
Розанова вообще потрясающая актриса, я ее очень люблю.
И мораль у фильма очень правильная - мужей и любовников может быть много, а мама одна, никогда нельзя предавать своих родителей.
Мама одна, это верно. Но вот эта конкретная мама - на минуточку! - сломала жизнь своей единственной и горячо любимой дочери. И для меня тут мораль другая: родители не должны вмешиваться в жизнь своих взрослых детей. Это чревато...  Для обеих сторон.
А "Виллисы" смотреть стоит?
Я еще не смотрела. |
|
|
|
|
24
|
Увлечения / C’est la vie / Re: Утраты
|
было: 15 октября 2013 года, 15:22:49
|
Да что ж такое...
Умерла Галина Олейниченко
В понедельник на 86-м году жизни умерла оперная певица Галина Олейниченко, которая в течение более чем 25 лет была примой Большого театра.
"Галина Васильевна Олейниченко до последних дней жизни являлась профессором Российской академии музыки им. Гнесиных, председателем государственной комиссии Института современного искусства, членом жюри программы "Новые имена". Коллектив Большого театра глубоко скорбит о тяжелой утрате и выражает свои соболезнования родным и близким Галины Васильевны", - говорится на сайте ГАБТ.
Галина Васильевна Олейниченко - легенда мирового оперного искусства, лауреат многочисленных певческих конкурсов. На московской сцене артистка блистала в классических лирико-колоратурных партиях, лучшими из ее ролей по праву считаются Виолетта, Розина, Сюзанна, Снегурочка, Марфа, Царевна Лебедь, Волхова, Антонида, Людмила. Галина Олейниченко приняла участие в первом исполнении на русской сцене оперы Бенджамина Бриттена "Сон в летнюю ночь", исполнив партию королевы эльфов Титании.
"Российская газета"
http://www.rg.ru/2013/10/14/oleinichenko-anons.html |
|
|
|
|
29
|
Увлечения / Наши интересы / Re: Интервью с актерами и режиссерами - и о кино, и о театре
|
было: 14 октября 2013 года, 22:09:47
|
– Сейчас мэтры предпочитают снимать дешевые фильмы – на коленке, как вы говорите, – это новая эстетика или просто денег нет?
– Всякая новая эстетика, «новая волна», начиналась в кино с того, что не было денег; их давали на промышленное, коммерческое кино – тогда неореалисты начинали снимать на улицах, а французы, как Годар, делали кино из наблюдений за повседневностью. Если бы государство дало мне денег, я бы снял «Рахманинова». Я много раз обращался в правительство, но, кроме сочувствующих улыбок, ничего не получил.
– Почему именно «Рахманинова»?
– Сценарий лежит много лет, мы написали его с Нагибиным. У нас практически нет фильмов о высшей точке развития России – о рубеже веков; нет фильма о Чехове, о Шаляпине, лишь один и давний – о Чайковском... Фильм о Толстом, к которому я имел отношение, снят на деньги немцев и американцев, как это ни позорно.
А ведь все эти художники, которые составили славу России, были частью именно европейской России, той самой, которая была потом побеждена и рассеяна. Этот период – с конца XIX века по 1917 год – можно назвать высшей точкой развития послепетровской русской культуры. Достаточно почитать воспоминания художника Константина Коровина, чтобы понять всю красоту и насыщенность жизни этих людей. Чехов, Врубель, Шаляпин, Горький, Левитан, Серов!..
Как эти люди дружили, как помогали друг другу, как спорили и мирились, – когда я читаю про этот характер отношений между русскими художниками, я часто спрашиваю себя: куда все это делось? Почему мы так больше не общаемся, разбредясь по партийным кучкам, объединяясь и дружа «против кого-то»? Наверно, все-таки советский период нанес какой-то урон той естественности, безыскусности и чистоте, которая пронизывала русскую жизнь до революции. Впрочем, может быть, это лишь моя очередная иллюзия... Но я хотел снять именно об этом и, конечно, о судьбе великого композитора, ведь жизнь Рахманинова была длинной – он видел и революцию, и эмиграцию, и зарождение фашизма, и Отечественную войну...
Рахманинов для меня – это один из гениев, перед которым я преклоняюсь. И он, наряду с Антоном Павловичем Чеховым, – мой духовный ментор. Что касается финансирования, то мне кажется, большой фильм не обязательно должен иметь большой бюджет. Эпическое в кино – это не количество статистов, лошадей или танков, эпика находится внутри героя.
Когда король Лир стоит один и взывает к небесам, бросая им вызов, это может потрясать больше, чем 10.000 всадников, которых теперь с легкостью рисуют с помощью компьютерной графики. Убежден, что хороший фильм можно снять даже на айфон. Талант режиссера, на мой взгляд, заключается в его способности не только любить своих героев, но и заразить этой любовью людей, которые пришли в темный зал с улицы.
– Существующие диктатуры вас не пугают?
– По правде говоря, меня пугает одна диктатура, которая существует в Западной Европе. Это диктатура политической корректности. Согласитесь со мной, Россия – одна из самых свободных стран мира в этом отношении.
Тут вслух можно произносить такое, из-за чего на Западе вас могут лишить работы. Сегодня произносить некоторые научные истины в Европе и США стало так же опасно, как Джордано Бруно и Галилею в Средние века. Я даже написал статью «Новая диктатура», имея в виду диктатуру политической корректности на Западе. Вы историю Уотсона знаете?
– Доктора?
– Действительно доктора. Есть такой Джеймс Уотсон, нобелевский лауреат, великий американский генетик. Один из трех биологов, открывших структуру молекулы ДНК. Он позволил себе в интервью «Санди таймс» всего лишь заметить, что интеллектуальные способности белых и жителей Африки не равны. Он буквально сказал следующее: «Вся наша национальная политика основана на том, что IQ африканца такой же, как и у европейца, хотя все проверки говорят, что это не так». Уотсона заставили извиниться, а год спустя он должен был официально покинуть кафедру, которую возглавлял. Хотя сейчас он продолжает там появляться и работать над генетикой психических заболеваний. В учебнике «Генетика человека» американцев Фогеля и Мотульски приводятся данные: средний IQ американских негров на 10–15 пунктов ниже IQ белых. Кстати, там же говорится, что IQ евреев-ашкенази тоже примерно на 10–15 пунктов выше IQ белой популяции.
Другие генетики – Хампердинг и Кочран – также опубликовали работу о том, что евреи-ашкенази предрасположены к более высокому интеллекту: это следствие генетических заболеваний, которые возникали в гетто, в замкнутых сообществах. То есть ничего особенно лестного. Но даже это предположение вызвало взрыв: как так, ведь люди равны! Ведь любое посягательство на постулат «равенства» – расизм! И доказать, что наука никакой политкорректности не слушается, что для нее есть только научная корректность, не может никто.
Если кто-то говорит, что самые выдающиеся бегуны в мире – это люди африканского происхождения, это почему-то не оскорбляет белых, но если заметить, что среди африканцев нет ни одного выдающегося скрипача, вы получите обвинения в расизме. В этом распределении способностей и заключается гармония человечества. Мне кажется приемлемым говорить о достижении братских отношений между разными культурами и расами в семье народов, где есть старшие и младшие братья. Как в любой семье. Хотя, впрочем, я впадаю в ересь. Вспомните, как у Пастернака «Нельзя не впасть к концу, как в ересь, в немыслимую простоту». Давайте на этом закончим.
|
|
|
|
|
30
|
Увлечения / Наши интересы / Re: Интервью с актерами и режиссерами - и о кино, и о театре
|
было: 14 октября 2013 года, 22:09:22
|
И вот еще мне очень понравилось интервью с А.С.Кончаловским в "Собеседнике":
Андрей Кончаловский: Если у России не появится национальной идеи, нас либо завоюют китайцы, либо освоят европейцы
13 октября 2013 г., газета "Собеседник"
– Что за картина, не расскажете?
– Мне захотелось снять фильм о сельском почтальоне. Группа шесть месяцев искала героя по центральной и северной России – объехала десятки деревень в поисках. В результате мы остановились на почтальоне, который живет в деревне на берегу красивейшего Кенозера Архангельской губернии.
Сценарий был, но мы искали возможности его изменить, чтобы сюжет подсказывала жизнь. Вообще почтальон в деревне – это уникальная должность. Ведь по существу, кроме участкового, он единственный представитель государства – он не только носит почту, он приносит пенсии, собирает налоги, он также привозит хлеб или электрические лампочки. Я не знаю, как полуослепшие бабушки выжили бы в своей Богом забытой деревне, если бы не сельский почтальон, который и в мороз, по метровому снегу, и в распутицу на тракторе, и в любую погоду через озеро на катере должен доставить своим реципиентам сигнал, что государство их помнит. Удивительная профессия – сельский почтальон.
– Это будет похоже на «Асю Клячину»?
– В «Асе» в главной роли была профессиональная актриса Ия Саввина, и она приспосабливала свою роль к реальности. Здесь же наоборот: главный герой – реальный почтальон. И он нам подсказывает, как должен развиваться сюжет или какие слова должны быть сказаны в тот или иной момент.
Я не знаю, какой получится картина. Собственно, об этом еще рано думать – мы еще не закончили съемки. Что меня действительно поразило – это открытие, что в России исчез целый класс земледельцев. Я был поражен словами одного из действующих лиц: «Наши деды еще помнили, когда жать, когда сеять. У отцов был колхоз, а в колхозе агроном, который им объяснял, как землю работать. А мы сегодня уже не помним, что знали наши деды, и агронома нет». Эта мысль объясняет, почему бывшего колхозника и бывшего крестьянина земля не тянет к себе, не вызывает желания ее «работать» – инстинкт утерян! Он может только ее продать, а деньги пропить.
В Китае так выбить эту память из земледельцев Мао не успел – коммунисты правили 30 лет. И когда там началась перестройка, в деревнях все-таки помнили, что делать с землей. В России этот ужас длился 70 лет – т.е. два поколения. У нас не просто исчез целый класс – здесь погибла основа целой цивилизации. И это катастрофа, которую я действительно не знаю, с чем сравнить.
– Вы говорили раньше, что чем больше будет абсурда, тем быстрее все проснутся и начнут как-то шевелиться...
– Я никогда не говорил: «все проснутся». Я говорил о том, что может проснуться определенная часть общества, те люди, которые исповедуют европейские ценности. Конечно, для них происходящее сегодня выглядит абсурдом. Но для большинства населения страны, которое исповедует ценности московской Руси, – всё это норма жизни. Когда слышу отчаянные возгласы моих друзей «куда мы катимся!», я терпеливо разъясняю уже который год: вы катитесь в монолитную, централизованную, нормальную «Московию».
Демократии здесь нет и быть не может, потому что демократия – в самой краткой формуле – это контроль народного большинства за деятельностью избранного меньшинства. В нашей стране большинство, которое, проголосовав, расходится по домам и возвращается к своим ежедневным заботам, лишено всякого представления о своих обязанностях как гражданина. Давайте признаем: в России гражданского общества нет, граждан нет, есть население.
Власть, лишенная общественного контроля, развивается и действует так, как она считает выгодным для себя. В России государство трансцендентно для своего народа, то есть народ не понимает, что такое государство, и не хочет понимать, какова его роль. Народ ждет от государства пенсии, социальных услуг – электричества, воды и тепла. Тут как бы существует негласный договор между населением и властью: власть не вмешивается в жизнь населения, население не вмешивается в действия власти. И мне трудно представить себе, какие общественные и экономические и политические потрясения должны случиться, чтобы народ обратил внимание на государство.
– Крамольный вопрос: а зачем нам так надо становиться европейцами?
– Думая о будущем России, я предпочитаю расширять геополитические и временные рамки. Посмотрим на эту гигантскую территорию, где от Урала до Японии пространство практически пустое и население два человека на квадратный километр, эту территорию, полную несметных богатств — нефти, газа, золота, металлов, питьевой воды, леса. Вся эта территория непосредственно примыкает к великой китайской цивилизации. Какие прогнозы по этому поводу должен делать думающий человек?
Если у России не появится национальной идеи, то, на мой взгляд, есть всего две возможности: либо вся территория западной и восточной Сибири войдет в сферу китайской ойкумены, либо ее освоят европейцы. Но без Европы и Америки — в ближайшие 30—50 лет — России это не под силу. А нависающая альтернатива — отдать гигантскую территорию Китаю.
– В чем вы видите причину отсутствия в России граждан?
– Рассмотрим понятие «гражданин». Я полагаю, что гражданином может себя назвать человек, который испытывает чувство личной ответственности за поступки государства. Ибо, голосуя, он выражает свое доверие и следит за тем, чтобы это доверие было оправданно. Я могу сказать, что люди, выходящие на Болотную, – безусловно, граждане. Но в размерах России Болотная площадь просто невидима. Если посмотрите на историю европейской цивилизации, гражданское общество возникало там, где появлялись зачатки самоуправления. Это города – на Руси это были Новгород и Псков. Именно в городах возникла буржуазия.
Между горожанином-буржуа и крестьянином, который живет за стенами города, лежит буквально пропасть, и заключается она в понимании богатства, иначе – собственности. Испокон веков единственной осязаемой ценностью для человека была земля. Количеством земли измерялось экономическое могущество личности и государства. Но земля количественно неизменна, поэтому землю можно только перераспределять.
Именно отсюда выросло варварское представление, что богатство только перераспределяется. Поэтому экономическое возвышение соседа всегда воспринимается крестьянином как угроза собственному благополучию. Буржуа, в отличие от крестьянина, осознал, что богатство может выражаться не количеством земли, а деньгами, а значит, капитал может прирастать.
Возвышение соседа воспринимается буржуа как пример для подражания. При этом буржуа, обретая капитал, оговаривает, сколько денег он должен внести государству в виде налога, а это уже признаки политической независимости. Именно этим фермер отличается от крестьянина.
В России, кроме Новгорода и Пскова, не было ни одного города с самоуправлением, что называется магдебургским правом. На Украине таких городов было 60, в Белоруссии – 40. У нас вместо городов с самоуправлением были военные поселения, где стояли гарнизоны для подавления восстаний крепостных крестьян.
|
|
|
|
|
|
