[фок Гюнце]

1. Ох. Я понимаю, грешно смеяться, но... Я Вам одно пишу, Вы мне совершенно другое. То, что Вы сейчас перечислили, увы, не мои знания, а всего лишь слова, предложения. Но, знаете, лить воду Вы умеете, этого не отнимешь. Спасибо, Вы умело ушли от темы.

2.  Поздравляю, вы получили новое умение!

3. В данном вопросе - нет. Речь шла о книге.

4. Иронизировать Вы умеете, оказывается. Вы такой милый. Ну просто няшечка, воистину.

5. Нет, Вы ушли от ответа в левую сторону. Я понятно ответила?
И по поводу Селины я уже отписалась, только не Вам, простите.

6. Представьте, русский язык знаю. Хотя бы в силу национальности.
Про Окделла Вам расписать? Цитирую по первой книге: "смелый и порывистый". К тому же, прототипом, так сказать, был Ричард Шелтон. Простите, книги под рукой нет, чтобы его описание процитировать. Далее. Воспитание: строгая мать, воспитание в старых традициях, фактически подчинение, в чем-то врожденное упрямство Дика. Восстание отца и его смерть, как следствие - мать вбивала наследнику в голову, что он теперь герцог, каким он должен быть, что он должен делать, кто его враги и так далее. При Ричарде же Надор разорили. Он видел добро от этих людей? Не видел. Пришла нищета, голод, мать замкнулась и стала еще строже. Что с младшими сестрами - в книге практически не описывается, но ладно. Айрис, выросшая такой, судя по всему не воспитывалась вообще либо воспитывалась плохо.
Далее - уже будучи оруженосцем он начинает так или иначе менять свое мнение о том же Алве. Он начинает меняться. Что потом - я вижу лишь ломку изначального характера. Почему? Потому что следственно-причинные связи в развитии характера нарушаются. Впрочем, если вдруг выяснится, что него раттоны напали - да, я смогу понять, почему он стали таким, хотя изначально росло совершенно другое.
Например.

А поводу умных слов - пожалуйста, обращайте внимание на себя, а потом на других, хорошо?

[Красный Волк]

спасибо, что напомнили. Тем не менее, помнится, Левия описывали крепким и здоровым. Удар камнем по голове обычно провоцирует все же "головную боль", так сказать, и я больше поверю, что сей камень, да еще по затылку проломил череп либо создал опасную гематому. Но никак не повлиял на сердце. Впрочем, наверное, смерть Левия на уровне ощущений, признаю.

[фок Гюнце]

1. Боюсь, именно потому что я пользуюсь знаниями, вопросы и возникают.
И, раз мои знания становятся очевидными, каковы они?
И подскажите, где я утверждала, что убивать героев учат в университете? =) Обманывать? Вас? Что Вы, Вас я ни за что бы не стала обманывать, в этом нет нужды.

2. Ну, тогда я хотя бы рада, что этот простой абзац Вы сумели понять.

3. О протонах я Вам не расскажу, увы и ах. Не физик ни в коей мере. Все остальное - я, кажется, говорила о книге, а не о конкретных героях, нет? Но впрочем, честно, я на Ваш комментарий не смогу ответить.

4. Оу, зачем Вы используете термин "арго"? "Опускать" - разговорное слово, не жаргон. Хорошо, оскорблять. Это Вы понимаете? =)
Нет, Вы по-прежнему очень и очень умильный! Пожалуйста, в таком случае, приведите мне аргументацию такого поведения Селины. Пожалуйста. А детские вопросы... Ох, да, и объясните заодно мне недалекой, почему умер Левий.

5. Покажите мне строчку, где я утверждала - что это бессмысленно. Пожалуйста. =) Смысл есть абсолютно во всем, знаете ли. Логика - другой вопрос.

6.  Нет, мне не нужно. Я это знаю. Но, да, наверное, критерии человечности у всех очень разные, понимаю.

7. Что подтвердить-то?.. Глупость моя собственная, никому не отдам.

8. Простите, то есть, вы хотите сказать, что персонаж-функция - это нормально? =)

9. Ах, вы умильный и такой остроумный, я правда восхищаюсь.))

10. Рада, что Вы улыбнулись.

11. Забавный персонаж... Умный, видимо, был человек. Но, видимо, Вы опять же хотите сказать, что архетипы и прочие подобные радости - чушь полнейшая? Бедные филологи, философы и психологи, изучают такую чушь.)

[СПОЙЛЕРЫ]

Понимаете, тут субъективное мнение сплошное уже. Для меня - Хобб, Мартин, Коул, Страуд. В "Кесарях и богах" у нашего автора тоже магия не выглядит роялем.

[фок Гюнце]

1. "Зачем" - это такой вопрос. =)
Представляете, я знаю, зачем пишут книги, у текстов много целей. И не Вам, поверьте, мне рассказывать теорию текста/литературы и прочие радости. Я это знаю. А почему прозвучал вопрос "зачем", кажется, я внятно объяснила в отзыве.

2. Вы всегда так завуалированно любите опускать людей? Шахматы я знаю и люблю. То, что жизнь куда богаче шахмат - тоже знаю и тоже люблю. Вы объясните, почему внезапно враги Талига самоубрались. Я понимаю, Талиг - наше все, хорошо. Но без врагов - это так печально. И со стороны такие вот смерти - да, возникает ощущение, что автор намеренно убирает всех и вся.  Апокалипсис - это хорошо, но ему нужно логическое обоснование.

3. Вы такой умильный, я Вам восхищаюсь, честное слово. =) Не поверю, что Вам нужно рассказывать правила построения живого персонажа в тексте. Ричард Окделл был таковым, пока не поменялся внезапно, вопреки своему характеру. Но о нем сейчас не будем. Герой должен обладать положительными и отрицательными чертами, а не быть носителем какой-либо функции, как Арлетта, например.

4. Да, вы правы. В нормальных - упс, простите, никого не хочу оскорбить - университетах. Школа - это отдельный разговор. Думаю, Вы тоже в нормальном университете учились или учитесь, и то, что текст должен быть гладким, как минимум, наверное, знаете. =) Я верю в Вас.

5. Ну, наконец-то, хоть одна понятная фраза...
Я рада, что Вы подтвердили, какой посыл заложен в странном поведении Селины!))

6. Вы снова такой умильный! Это комплимент, правда. Я в курсе, откуда берутся дети, представляете? Я не понимаю, зачем в сюжете Фрида. Чтобы показать, какая Селина хорошенькая и поэтому лучшая пара для Лионеля?

7. Ох, в который раз Вы думаете и решаете за меня. =) Но если Вам так проще...

8. Да я вообще сама логичность. =) Ну не особо мне нравится этот персонаж, или все его обязаны любить? Хотя нет, теперь я желаю, чтобы он жил долго. Как можно дольше.

9. Да, простите, что уменьшила титул Рояля. =)

[СПОЙЛЕРЫ]

А по поводу злобы все подробно описано на примере Олларии. Есть определенное недовольство властью (оно есть всегда и везде), а дальше задействуется мистический компонент событий. Под воздейсвием скверны все негативные мысли и эмоции многократно усиливаются и получаем описанный результат.

[СПОЙЛЕРЫ]

Вы смешиваете тут два разных (хотя и связанных между собой) события. В Ротфогеле ничего не имели против регента. Там просто изгнали нового коменданта, который прибыл вместе с Бе-Ме и был с ним явно одной компанией. Про которую высказалось Море.

Смерть же Фридриха и Гудрун произошла в результате дворцового переворота, который устроили совсем другие люди, воспользовавшесь не вполне адекватной реакцией Фридриха даже не на события в Ротфогеле, а на возражения против посылки туда войск.

Причём вдохновителям переворота живой Фридрих теперь был не нужен от слова "совсем", и на него спустили толпу. Ну а толпа уже постаралась.

[Вук Задунайский]

Логики нет в самом "событии". Понимаете? В мирной стране, где, простите, я не помню по книгам каких-то гражданских больших восстаний (в высших кругах, естественно, вечные склоки). Почему люди подумали именно так, а не иначе? Если корабль приходит с моря, то естественно думать, что море не желает видеть таких людей у себя. Почему люди думают на регента? Какая связь?
А высшая логика... логика - она либо есть, либо нет, понимаете?
Так что повторю Вашу же фразу: не ищи Джавдета у сухого Арала, его там нет!

[СПОЙЛЕРЫ]

Первый вопрос - что это было? Не в смысле, что там произошло, хоть и то сумбурно описано, но более-менее понятно, а зачем это было? Мясо, кровь, смерть - я понимаю, но логика где? Убрать врагов Талига, чтобы не мешались? Нелепо убить других героев? За смерть Карваля спасибо, ждала давно. Марианну жаль, правда. При всей ее странности, крутилась как умела и немного все-таки была похожа на человека, в отличие от большинства героев. Смерть Левия смущает - я не понимаю, зачем она. Герой перестал быть нужен? И что с Селиной? Каким образом она стала такой? Где предполагаемое развитие персонажа, характера, его взросление? Ситуация как с Окделлом, Селина сильно изменилась за лето и внезапно выползла из-под маминой юбки. Это учит нас тому, что главное в жизни - вовремя подать голос и подсуетиться? Лионель... Ли даже отчасти жаль из-за ситуации с Фридой, хотя сама дочка регента - это тоже непонятно что и откуда взявшееся. И зачем взявшееся, главное. Хайнрих печальную ситуацию немного спасает, конечно.
Ситуация с Фридрих и Гудрун совершенно за гранью понимания. Логики в ситуации я не нашла, простите. Элементарной человеческой логики. В стране вроде как все было тихо-мирно до этого, и корабль с висельниками вызвал у народа очень странные и нелогичные ассоциации. Люди так не мыслят. Или раз Кэртиана не Земля, люди там мыслят по-другому?
Робера жаль... Я думала, что он все же избавится от своей печальной судьбы и погибнет.
В целом - я ждала эту книгу два года, и я разочарована в итоге. Книга тяжело читается. Не потому, что там все плохо - это плохо должно иметь логическую подоплеку, а списывать все на зеленый туман - простите, это рояль. Тяжело читать, потому что там болото, читать скучно.
Впрочем, я, наверное, слишком многого ждала от обычной массовой книжки. И очень обидно, что герои первых книг просто пропали, без суда и следствия. Я полюбила тех героев, а не этих, непонятно каких. Пойду перечитывать первую книгу. Спасибо за внимание.