 Показать ответы
|
|
Страницы: 1 ... 15 16 [17]
|
|
241
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Бастарды
|
было: 27 февраля 2012 года, 20:38:46
|
Ой! Для начала я хочу извиниться - я не понял, что разговариваю с дамой. Надеюсь, прощение будет мне даровано? 
Теперь по порядку Ваших вопросов.
Тогда как мог Эдуард Шестой ... утверждать наследников своей кузины Фрэнсис Брэндон? Утверждать любой король мог все что угодно. Вопрос в том, выполнялось ли это потом его окружением. Взять, например, Ричарда II, который дважды назначал условными наследниками представителей дома Мортимеров. Ну а чем все кончилось - мы прекрасно помним. Вообще, как Вы правильно заметили, английское престолонаследие в Средние века - вопрос достаточно запутанный. Я попытался подетальнее разобраться в нем в своей книге. Сегодня в издательстве меня заверили, что она все-таки выйдет в марте - лучше, наверное, обратиться к ней, чем пытаться повторить все то же здесь, но в скомканном виде.
И еще непонятный момент. Если верить Фрэнсису Бэкону, автору исторического труда "История Генриха Седьмого", сначала Генрих Тюдор настаивал на своем преимущественном праве на трон Англии исключительно как представитель дома Ланкастеров, не ссылаясь при этом на свой брачный договор с Елизаветой Йоркской. Фрэнсис Бэкон виконт Сент-Олбен, без сомнения, человек серьезный, а посему к его выводам есть смысл прислушиваться. Генри Тюдор действительно требовал, чтобы Парламент признал его королем не только по праву завоевания, но и по праву наследования: "…как по справедливому наследованию титула, так и согласно несомненному решению Господню, проявившемуся в том, что мне была дарована победа на поле боя над моим врагом." Но при всей поразительной покладистости Парламентов XV в. на этот раз ни Лорды, ни Общины не решились на столь наглое попрание законности. Приверженцам Генри VII не помогло даже то, что они стянули все силы: был специально назначен временный лорд-верховный канцлер – ярый сторонник брака Тюдора и Элизабет Йоркской Джон Элкок епископ Вустерский. Спикером Общин избрали Томаса Ловелла (не родственника, а однофамильца лордов Ловеллов Тичмаршских), давнего поборника дома Тюдоров, приговоренного Ричардом III к аттинктуре и сражавшегося против Йорка на стороне узурпатора в битве на Босуортском поле.
Принятый Парламентом «Акт о престолонаследии» гласил: "Во славу Господа всемогущего, во имя богатства, процветания, и безопасности нашего королевства Англии, и особенно для умиротворения всех подданных короля того же [королевства], дабы избежать всяческой неопределенности и сомнений: да будет предписано, установлено и принято властью этого действующего Парламента, что наследование корон королевств Англии и Франции, со всеми королевскими прерогативами и титулами, к ним прилагающимися, а также всех прочих сеньорий, принадлежащих королю за морем, со всем, что к ним по зрелом размышлении следует или относится – существует, остается и пребывает в благороднейшей персоне нашего нынешнего верховного господина, короля Генри VII, и в наследниках от его плоти, законно появившихся, и так будет продолжаться с Божьей милостью бессрочно, и никак иначе." То есть, Парламент решился только на простое признание сложившегося положения вещей (вступление на трон по праву завоевания), ни словом не упомянув о преемственности или каких-либо других основаниях, оправдывающих переход короны к Тюдору.
Теперь о браке. Никакой альянс в Англии не может дать права на корону. То есть, муж королевы - никак не король. И наоборот. Поэтому даже если бы Тюдор женился сразу на всех дочерях Эдуарда IV, веса его претензиям это бы не прибавило. Как красивый жест, свадьба была просто призвана расположить к Тюдору знать и народ Англии. Вот и все выгоды. И то Тюдор как мог оттягивал счастливый день бракосочетания. Я уж не говорю о том, что существовали наследники гораздо более правомочные сесть на трон, нежели Элизабет Йоркская. Подробнее, опять же, лучше смотреть в "Войнах Роз" - здесь мне сложно описать все столь же детально, как и в нескольких главах книги. |
|
|
|
|
242
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Бастарды
|
было: 27 февраля 2012 года, 13:52:25
|
Вообще, разговор о Мэри и Элизабет - это явный оффтопик, но я все-таки коротко отвечу. Если модераторы сочтут нужным, то перенесут в другую тему.
Не хочу Вас расстраивать, уважаемый Vitashtefan, но наше личное понимание исторических вопросов имеет право на жизнь только тогда, когда оно не противоречит документам. Поэтому в данном случае я могу принять не все Ваши коррективы.
их признали возможными наследницами престола согласно закону, по которому монарх имеет право назначать себе преемника Закона, по которому монарх имеет право назначать себе преемника, в Англии не существовало. Если Вам известен такой закон, то я буду весьма признателен за ссылку на его текст.
дочери Генриха Восьмого так и остались незаконнорожденными "Акт об установлении престолонаследия", принятый на 35-м году правления короля Генри VIII, совершенно недвусмысленно определяет вопрос законнорожденности принцесс. Цитирую: в случае смерти принца Эдуарда без наследников, "вышеупомянутая императорская корона и все прочие владения должны быть к леди Мэри, Его Высочества короля дочери, и к наследникам, законно рожденным от нее..." Затем точно такая же формулировка следует по поводу Элизабет, которая объявляется следующей после Мэри в порядке наследования: "в случае отсутствия такого потомства, вышеупомянутая императорская корона и все прочие владения должны быть к леди Элизабет, второй дочери короля, и к наследникам, законно рожденным от нее..." Никаких упоминаний о незаконнорожденности, наоборот - требование законности рождения будущих наследников.
тересная ситуация сложилась с правами на престолонаследие основателя династии Тюдоров Здесь я с Вами в основном согласен, за исключением маленького момента - Бофорты (читается так, с ударением на первый слог) не считались представителями побочной линии Ланкастеров, формально они не имели никакого отношения к Анжуйской династии вообще.
и покровительство бретонского герцога Франциска беглецам не позволило нейтрализовать исходящую от них опасность для династии Белой Розы В августе 1484 года Англия пообещала герцогу Бретонскому военную помощь против Франции в обмен на выдачу Генри Тюдора и его приверженцев. Франсуа Бретонский согласился, но член Королевского совета Томас Стэнли граф Дербийский предупредил свою жену Маргарет Бофорт, а та послала весть Генри Тюдору, который немедленно покинул Бретань: Анна де Божё, сестра короля Франции и регентша, согласилась принять Генри в своей стране и даже выслала ему денег на дорогу. Так что основная помощь предоставлялась французами, а не бретонцами - с 1484 года Генри Тюдор держал свой "двор" в Монаржи. |
|
|
|
|
243
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Бастарды
|
было: 26 февраля 2012 года, 18:15:40
|
| Первый и Второй акты о престолонаследии 1533 и 1536 годов были аннулированы Третьим актом о престолонаследии 1543 года. |
|
|
|
|
244
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Бастарды
|
было: 26 февраля 2012 года, 13:26:06
|
| Сложно не согласиться. По факту это действительно так, хотя формально ни Мэри, ни Элизабет бастардами не являлись. Таковыми их считал только Папа, а в Англии того времени вовсю свирепствовало англиканство. Гийом Бастард все же был чистой воды завоевателем, хотя и пытался вывести свою родословную от Эдуарда Исповедника. А с помощью военной силы во все времена можно было наплевать на любые законы. Вспомним хотя бы первого Тюдора (который, кстати, тоже со всех сторон был бастардом) или Виллема нашего Ганноверского. |
|
|
|
|
245
|
Увлечения / Ричард Третий / На все посты сразу, но по мере сил
|
было: 24 февраля 2012 года, 22:22:54
|
Вот я и до бастардов добрался. Вот несколько замечаний, только извините, что цитаты надерганы из разных постов.
При существующем институте лейтенантов Первый раз слышу о существовании института лейтенантов. В то время должность лейтенанта обозначала одну из градаций наместничества, либо губернаторства, а вовсе не дядьку при малолетнем оболтусе.
Ричард стал лордом-констеблем Англии в 17 Если мне не изменяет память, первый раз Ричард стал лордом-верховным констеблем Англии в 15 лет, и занимал эту должность один год. Затем, вторично, уже в 17 лет.
Бастарды были страховкой на случай, если прервётся законная линия Утверждение не совсем верное. В Англии бастарды никогда не пользовались в полном объеме правами наследования. Да и в континентальной Европе это было исключением из правил, хотя к списку Дамы могу добавить еще и Энрике Трастамарского, ставшего королем Кастилии. При этом ничто не мешало незаконнорожденным отпрыскам знатных семей занимать высокое положение в обществе.
"Глостер" - это фамилия, в смысле "сын герцога Глостера" Глостер - это не фамилия, а титул (подразумевается - герцог Глостерский), точно так же, как бастард Глостерский - своего рода официальный титул. Поэтому они и пишутся однотипно - Duke of Gloucester и Bastard of Gloucester. К королевской семье фамилии были не в ходу, поэтому пример не очень наглядный. Более ярко выражены фамилия-титул: Томас Невилл бастард Фоконбергский, Роберт Холланд бастард Эксетерский. Примеров тому масса по всем странам - так, Жан де Дюнуа до того, как стал графом, был бастардом Орлеанским, к нему даже обращались - монсеньор Бастард.
Никто не помнит, этот граф Хантингтон был англичанин или шотландец? Этот титул пережил не самую легкую судьбу, особенно в начале. расскажу очень кратко, опуская детали. Титул графа Хантингдонского - исконно английский, возникший еще до норманского завоевания. Уолтеоф граф Хантингдонский и Нортхемптонский благополучно пережил норманское завоевание и стал одним из сподвижников Гийома Бастарда (он же Уильям Завоеватель), но спустя десять лет все-таки казнен. После его смерти титул перешел к единственной дочери Мод, и оба ее мужа последовательно носили графский титул по праву жены - сначала Симон де Сен-Лис, затем Дэвид, сын короля Шотландии Малколма. Дэвид стал в свою очередь королем Шотландии, а графами Хантингдонскими попеременно признавались то потомки Сен-Лиса, то шотландские короли, пока в 1237 году не вымерли обе прямые линии наследников.
Затем титул графа Хантингдонского несколько раз пресекался и восстанавливался заново. Его носили Уильям лорд Клинтон, Гишар д'Англь, Холланды графы Эксетерские. Затем его пожаловали Томасу Грею лорду Феррерсу Гробийскому и маркизу Дорсетскому, у которого он был конфискован. Потом графство Хантингдонское в 1479 году получил Уильям Херберт в обмен на графство Пембрукское, отошедшее к короне. Дело в том, что при Эдуарде 4 , по его приказу, Уильям Герберт 2 поменялся графствами с Хартингтонами и стал графом Хартингтон Убей Бог, не пойму при чем здесь Харингтоны - они и графами-то отродясь не были. В 1529 году титул был пожалован Джорджу Хастингсу барону Хастингсу, внуку того самого Уильяма барона Хастингса, которого казнил Ричард Глостерский.
Герберты были в родстве с Платангенетами : брат Уильяма Герберта 2 , Уолтер Герберт был женат на Анне Стэффорд, дочери казненного Бэкингема Я прошу прощения, но Стаффорды не были Плантагенетами, хотя и находились с ними в отдаленном родстве - в противном случае все дворянство Европы можно считать представителями одной династии. Род герцога Бакингемского восходил к дочери Томаса Вудстокского 1-го герцога Глостерского, 5-го сына короля Эдуарда III.
Уильям Герберт, помнится, был наследником каких-то уэльских владений Дом Хербертов претендует на происхождение от Херберта камергера Уильяма II Рыжего, а тот в свою очередь - от Эрбера графа де Вермандуа. Свои валлийские владения они получили через матерей - сначала Лланллоуэл, Беттсли и Бичли, затем Гвариту в Монмутшире, а затем замок Раглан. Графство Пембрукшир Уильям Херберт получил за взятие у сторонников ланкастриан замка Харлек. В 1491 году Уильям Херберт 1-й граф Хантингдонский умер без наследников мужского пола, и титул пресекся.
Признание законными детей Джона Ланкастера от Кэтрин Суинфорд, полагаю, произошло по настоянию их отца, которому юный король воспротивиться не мог "Юному" королю в момент легитимизации Бофортов было всего-навсего 29 лет.
меня всегда имнтересовало почему его сына короля титул был герцог Корнуольский а не Уэльский При рождении наследник престола получал титул герцога Корнуоллского, а титулы принца Уэльского и графа Честерского - несколько позже. Следовательно, некоторое время старший сын короля носит только титул герцога Корнуоллского.
парламент подтверждал право Ричарда на корону ( ну может не так формулируется - извеняюсь сайт был английским) дважды первый раз - летом, а второй после января 1484 года Нет, летом Парламент не собирался. Корону Ричард получил с согласия Великого Совета - баронской ассамблеи, собравшейся в июне 1483 года. В декабре 1483 года собрался Парламент и в конце января подтвердил его право на трон. В этом Маргрет абсолютно права.
Вкратце вот как-то так, уважаемые дамы и господа. |
|
|
|
|
246
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Статья, правильная и четкая
|
было: 24 февраля 2012 года, 12:44:07
|
К тому же странная орфография Тьюкесбери (е после к не произносится), Бракенбури вместо Брэкенбери Вопрос с произношением вообще-то очень непростой, так же как и с переводом всевозможных названий. Меня, лично, коробит "Уорвик", и еще больше - "Варвик". Но как и что реально звучит на английском подчас догадаться очень трудно. Например, Alnwick читается как Анник... Почему у нас до сих пор употребляются названия "Война Алой и Белой Розы" или "Война Роз", когда англичане говорят "Войны Роз" - это тоже загадка.
гипотетическую жену Эдварда звали Элеонора Батлер, а не Элеонора Тальбот Даму, с которой у Эдуарда IV был предварительный договор с обещанием жениться, звали в девичестве Элеонора (или Алиенора) Толбот, поскольку достоверно известно о ней только то, что ее братом был сэр Томас Толбот (некоторые ученые считают ее дочерью Джона Толбота 1-го графа Шрусберийского, но сие недоказуемо). А Ботелер - это фамилия по первому мужу. Иногда ее действительно называют Батлер, но я предпочитаю первый вариант - Ботелер, чтобы не путать с ирландским родом графов Ормондских.
Хестингс (как позже и Бэкингем) стал ему ненавистен именно потому, что Ричард слишком доверял этому человеку и был уверен в его дружбе. Никак не пойму, откуда взялась такая уверенность, что барон Хастингс был большим другом Ричарда герцога Глостерского? Уильям Хастингс был своим положением, титулом, имуществом обязан лишь одному человеку - королю Эдуарду IV. Именно Эдуарду, а затем его детям он хранил верность до конца своих дней.
Да, совсем забыл про саму статью. Во-первых, "настоящие пацаны" говорят "чоткая". А во-вторых, обсуждать ее незачем, поскольку автор, вероятно, прочитал лишь учебник истории, и даже в нем умудрился запутаться. |
|
|
|
|
247
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 24 февраля 2012 года, 12:12:52
|
И что делать остальным? Вопрос, конечно, интересный...
Но, согласитесь, черпать информацию из книг тех же Черняка и Балабухи, а потом по кругу обсуждать полученные сведения - это не самый плодотворный путь для изучения вопроса. С равным неуспехом можно изучать историю России по Акунину, Пикулю и Радзинскому. Ведь реального понимания темы такое времяпровождение не углубляет ни на йоту.
Вот, например, я очень хорошо отношусь к "Дочери времени", но только как к катализатору, который заставил многих людей задуматься об исторической правде. Однако считать этот роман хоть немного историческим исследованием и воспроизводить аргументацию автора было бы ошибкой непростительной.
Итак - что же делать-то? |
|
|
|
|
248
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 24 февраля 2012 года, 00:12:53
|
Добрый вечер, дамы и господа. Прочитав предыдущие посты, которые я, к сожалению, не удосужился посмотреть раньше, я обратил внимание на выдержку из "билля об опале", предоставленную уважаемым Родентом.
Нашелся в сети коббеттовский сборник всех судебных дел по обвинению в государственной измене с 1162 по 1600. Вынуджен внести некоторые коррективы в его сообщение.
Во-первых, это не беспристрастный сборник всех судебных дел, а объемнейшее исследование под названием "Парламентская история Англии от норманнского завоевания в 1066 году до 1803 года", в котором Коббетт направо и налево раздает свои собственные оценки и комментарии.
Во-вторых, и это самое неприятное, в данном конкретном случае Коббетт отсылает нас не к подлинному тексту билля об аттинктуре (которую автор блога, собственно и выложившая в сеть русскую версию документа - некая Вера Стратиевская - весьма изящно, но неточно перевела как "опала"). Коббетт ссылается на Томаса Хабингтона, дотошного биографа короля Эдуарда, который написал свою работу "История Эдуарда IV" никак не ранее самого конца XVI в. К сожалению вышеупомянутая г-жа Стратиевская не сочла нужным даже заикнуться об этом. Коббетт совершенно честно и откровенно заявляет, что "поскольку он (Хабингтон) полностью раскрывает суть дела, мы дадим его текст".
В-третьих, текст Хабингтона содержит продолжение, которое Стратиевская предпочла опустить. "Вот в чем состоит суть аттинктуры, и можно поверить, что она не прошла бы так легко без тайной работы герцога Глостерского и пылкой настойчивости родственников королевы. Но эта аттинктура содержала в себе одну крайне важную вещь - Кларенс в ней был ложно обвинен в том, что объявлял о незаконнорожденности короля, стремясь овладеть короной. На это впоследствии ссылался Ричард герцог Глостерский для полного лишения прав наследования детей короля". Собственно, цитата из Хабингтона кончается именно здесь.
Можно ли в свете всей этой явной тенденциозности ссылаться на текст билля для оправдания Ричарда III - судите сами. Заодно этот пример дает, уважаемый Дракон, представление о том, можно ли оперировать информацией, выложеной в сеть, в качестве серьезной аргументации или, на худой конец, просто доверять ей. |
|
|
|
|
249
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 22 февраля 2012 года, 23:32:11
|
Уважаемый Дракон!
Обращайтесь, если что-то еще Вас заинтересует. С удовольствием поделюсь с Вами тем, чего я еще не знаю.
А между тем, небольшая информация вдогонку.
Рис ап Томас Диневорский, рыцарь ордена Подвязки, умер в 1527, в возрасте 76 лет. Сын Томаса ап Грифита, внук Грифита ап Николаса. Предок баронов Диневоров, а также благородных фамилий Пемброков и Поуисов. Потомок Йорверта, шестого сына Эдниведа Фохана, владельца Бринвенигла, который в свою очередь вел род от Маредида ап Кинана, лорда Эбергеллена, основателя VIII благородного клана Уэльса. Обратите внимание, что от того же Эндиведа произошли и Тюдуры, предки Генри VII.
Рис ап Ваур ап Мередит (так читается трудновоспринимаемое имя Rhys ap Fawr ap Maredudd), потомок в 12-м колене Мархвейтиана, владельца Исаледа в Гвинете, Карфед Финита, Дикаввела, Пееса, Бериана, Ллифена, Гвитгерина и многих других городов в Денбишире, основателя XI благородного клана Уэльса. Стал знаменосцем Тюдора после гибели от руки Ричарда III сэра Уильяма Брэндона.
Вот такие "простые наемнички"...
Кстати, настоятельная просьба уважаемому Стасу написать мне в личку, буде он тут появится |
|
|
|
|
250
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 21 февраля 2012 года, 15:51:15
|
| Я не имею в виду, что эта информация - полная чушь, поскольку я тоже не знаком с научными выводами из археологических находок. Но переврать исходную информацию эти два издания могли кардинально. |
|
|
|
|
251
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 21 февраля 2012 года, 15:35:32
|
Добрый день!
Сторонников теории о том, что битва происходила на Амбионском холме, в Англии подавляющее большинство. Однако насколько мне известно, тема пока остается дискуссионной - найти ядра и пули мало, надо еще доказать, что они имеют отношение к этой битве и объяснить, как и чем они характеризуют расположение войск (альтернативное место боя не так далеко - всего в километре). Так же полагают сотрудники британского фонда The Battlefields Trust, который занимается исследованием и сохранением исторических полей сражений. Хотя и они, и я, все мы считаем, что битва была именно на Амбионском холме.
Хочу, кстати, заметить, что публикации в газете Guardian, а уж тем более в журнале "Вокруг света" никак нельзя считать даже околонаучными, и поставить точку в многолетней дискуссии они никак не могут  |
|
|
|
|
252
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - II
|
было: 21 февраля 2012 года, 14:23:47
|
Уважаемый Дракон!
К сожалению, подробностей подавляющего большинства битв Войн Роз мы действительно не знаем. Из 18 сражений, больших и малых, только о четырех нам рассказывают очевидцы – о Первой и Второй битвах при Сент-Олбенсе, битвах при Барнете и при Тьюксбери. Точно локализовано место лишь Первой битвы при Сент-Олбенсе в 1455 году.
Но это-не касаясь достоверности фактов-а лишь именно самого факта перевода. Я бы трактовал выражение "странные переводы с английского" не только как оценку качества перевода, но и как оценку качества исходного материала, т. е. изданий самого издательства Osprey.
Речь идет все же не о русской Вики, а английской версии-так что с оценкой "профанация чистой воды" - я бы все же поостерегся и не спешил. "Профанация чистой воды" относится и к англоязычному сегменту Википедии - может быть, в несколько меньшей степени, чем к русскоязычному, так что остерегаться тут нечего. Приведу маленький пример - до четверти всех гербов английских средневековых семей взяты их авторами с потолка, а источником многих генеалогий служат интернет-сайты сомнительного происхождения.
Благо редкие-редкие, но материалы о William Gardner и Rhys ap Thomas в сети все же встречаются и судя по ним, жизнь их при Тюдоре была более-менее комфортной и даже отчасти уютной (губернатор Уэльса-это не так уж плохо, не так ли?) Хочу заметить, что и без милостей Тюдора Рис ап Томас неплохо себя чувствовал, будучи вождем одного из кланов Южного Уэльса. И он ни в коем случае не был наемником, но являлся феодалом и предводителем феодальной дружины своих ленников. И вел он свой отряд на помощь Тюдору за плату, которой должно было стать именно губернаторство в Уэльсе. Поэтому связи с убийством Ричарда я лично тут не улавливаю. Да и сами определения "убийство" и "убийцы", на мой взгляд, не очень корректны по отношению к воину, павшему в бою, и его противникам.
В том-то и дело, что авансовые суждения класса "чем больше лет прошло и пройдет-тем меньше шансов узнать что-то новое" в отношении исторических событий-все же, скажем так, слабо обоснованны. Насколько я заметил, Елена Браун ничего подобного не говорила.
Вы же не хотите сказать, что последний бой Ричарда (уже после потери им коня, в болоте) был конным? Я ведь говорю именно о самом последнем бое уже непосредственно в болоте, вынужденно спешившись-после удара Стэнли. Конным был бой или пешим - это никому не известно, хотя по логике он действительно должен быть столкновением конных отрядов. Но на эту тему можно лишь строить более или менее достоверные предположения, которые, в свою очередь, не могут уже служить базой для других теорий. В сражении на Босуортском поле достоверно не известны ни численность войск, ни последовательность маневров, ни количество погибших с обеих сторон. Больше того, даже по поводу его места существуют различные мнения - многие ученые считают, что оно произошло не на Амбионском холме, а на равнине, в километре на запад от холма. Неизвестно также, погиб Ричард в результате флангового удара Стэнли или в бою с телохранителями Тюдора. Даже рассказ о найденной Уильямом Стэнли короне - и тот представляет собой лишь красивую легенду, и по этой легенде Стэнли нашел ее в зарослях ежевики, а не в болоте. А Вы хотите знать точное имя того, от чьей руки пал король! В любом случае это была беспорядочная смертельная рубка, а не куртуазный поединок в фехтовальном зале. Смотрите: неизвестно даже имя человека, захватившего в плен французского короля Жана Доброго - пленник остался в живых, и то не смог назвать своего победителя!
К сожалению, опираясь только на достоверно известные факты, очень многие исторические события описать невозможно, что бы там ни сочиняли придворный бургундский поэт Жан Молине или валлийские комментаторы (Тюдор был валлийцем - Вам это ничего не говорит?). Конечно, нельзя запретить фантазировать на тему гибели Ричарда, но с исторической точки зрения всем этим фантазиям цена невелика.
Вообще, диалог, который Вы привели, по уровню аргументации и ссылкам на источники похож на детсадовский спор о том, кто сильнее - кит или слон. Тема противостояния рыцарей и пехоты в тактическом плане достаточно раскрыта в исследованиях, посвященных Столетней войне и фландрским походам французов. |
|
|
|
|
253
|
Увлечения / Ричард Третий / Re: Кто кем был в Войну Роз
|
было: 16 ноября 2011 года, 12:42:10
|
Дамы и господа, доброго всем здоровья.
В издательстве "Вече" уже почти год лежит моя готовая книга "Войны Роз: Йорки против Ланкастеров". Надеюсь, что она в конце концов выйдет, и поможет вам разобраться во многих спорных вопросах.
Огромное спасибо уважаемой Елене Браун за добрые слова о моем справочнике. |
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 15 16 [17]
|
|
|
