Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
07 августа 2020 года, 00:20:16

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
  Показать ответы
Страницы: [1] 2 3 ... 17
1  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 02 декабря 2015 года, 21:36:47
Не имею привычки оправдываться за то, что написал по зрелом размышлении, но в данном случае решил сделать исключение. И вовсе не потому, что расстроился из-за вашей реакции: когда я книгу писал, то знал, что получу с обеих сторон – и от рикардианцев, и от их противников. Причина другая – два года, потраченных здесь на попытку заставить людей думать головой, увенчались в результате сокрушительным поражением.

Есть и вторая причина. Эмоциональные стенания Corvina я бы пережил с легкостью, но меня серьезно расстроил пост boris2311, от которого я имел неосторожность ожидать если не аналитичности, то хотя бы внимательности. Не буду говорить о достоинствах или недостатках своей книги – автор (как теперь меня именуют бывшие собеседники по форуму) может в этом отношении серьезно заблуждаться. Но утирать кому-то сопли, а тем более распускать их по поводу оболганного короля, я не был намерен никогда, и сейчас не собираюсь.

При этом хочу обратить внимание на характерную деталь. В книге приведены переводы ВСЕХ аутентичных документов, которые касаются личности Ричарда, о существовании которых никто из присутствующих здесь по большей части даже не догадывался – не то, чтобы имел возможность прочитать в доступном русском переводе. Ибо они опубликованы на русском языке впервые. Для истинных почитателей любой исторической личности это было бы главнейшим фактором, но не для вас, господа и дамы. Вас это нимало не заинтересовало.

Ладно, это целиком и полностью ваше право. Но поскольку вам все-таки навязали для чтения подлинные документы, то неплохо было бы хотя бы ознакомиться с текстами и попытаться ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ их, а не попусту продолжать трепать языками. Хотя о чем это я?

Теперь по пунктам. Сначала Corvina, на правах дамы и первой выступившей.
1. я хотела бы книгу раза в два толще
Не вопрос. Напишите.
2. эта книга получилась слишком популярной, на мой взгляд
Договоритесь как-нибудь с boris2311 (поучительно, но для популярного издания тяжеловато). Мне кажется, вы сами не совсем поняли, что написали.
3. автор - явный йоркист
Автор – не йоркист, следовательно, это не узко.
4. «Вероятно, именно в ссылке Энтони Вудвилл перевёл с французского «Наставления и пословицы философов» и почти наверняка в Брюгге он встретился с Кэкстоном, который основал там печатное дело»
Исключительно ценное добавление. Это у вас откуда? Ссылку на источник (не на неведомую Эмму Дарвин, а на источник – я понятно выражаюсь?), видимо, с моей стороны просить глупо. Вы тут явили «характерный пример объективности».
5. Концепция алчности Вудвиллов базируется на совокупности множества фактов, что становится понятно, если удосужиться прочитать, а не пролистать книгу.
5. автор, любящий своего героя, умудрился выставить его в весьма неприглядном свете, сам того не желая
Автор любит истину, а не героя. И автор не склонен оправдывать героя там, где повода для оправдания нет.
6. Та-дамм!!
Да, девушка, именно «Та-дамм!!»
7. В целом, книга меня не то чтобы разочаровала. Она меня не вдохновила и не увлекла
Бывает. Читайте Тей, О’Брайен, Грегори, Кузнецову и иже с ними, вдохновляйтесь.

Теперь вам, [b]boris2311[/b].
1. книга заполнена сведениями о каждом лорде
Именно так. Лорды оказывали реальное влияние на расстановку политических сил, а то, что на ситуацию как-то влияла Маргарет Бофорт – это только ваши подозрения, ни на чем не основанные.
2. Он не то чтобы впрямую обвиняет Ричарда в гибели маленьких принцев, но намекает, что эта версия жезнеспособна
Я этого никогда не отрицал. Почитайте форум.
3. Почему-то не огоорено, что скелетам, найденным в Тауэре под лестницей, было года на два больше, чем Эдварду Пятому и его брату в 1485 году
Потому что это чушь.
4. Версия о причастности Генри Тюдора не рассматривается.
Потому что это также чушь. Вы крайне невнимательны.

На замечание Яги – куда более профессионального историка, чем я – мне ответить нечем.
Итог – все та же песочница. Я крайне разочарован. Извините за резкость и спасибо за внимание.
2  Увлечения / Ричард Третий / Re: Немного о Ричарде III - V было: 16 ноября 2013 года, 22:10:45
Всем доброго дня.
Возвращаюсь к посту годичной давности СПОЙЛЕРЫ, поскольку удосужился, наконец, заглянуть в записи, относящиеся к первому Парламенту Эдуарда IV. Тогда я поленился копаться в актах и, как следствие, сильно погрешил против истины.
   
Итак, акт Парламент таки принял. Причем обширнейший по объему, так что я цитировать его не буду, а только перескажу очень коротко.

В начале спикер произнес длиннющую речь, в которой вознес королю хвалу за «великодушные и благородные усилия, полные королевской и рыцарственной доблести и мужества, каковые Ваше высочество соизволили предпринять во имя избавления вашего королевства и ваших подданных от преследований и тирании могущественных и безжалостных врагов».
Затем перечисляются события, связанные с походом Маргариты, принца Эдуарда и верных им лордов. О битве при Таутоне спикер говорит: «В каковой [битве] угодно было Господу всемогущему послать вам в благости своей восстановление в ваших правах и победу над противником вашим, врагами и мятежниками, каковых страх перед вашей могучей силой, а также ваша знаменитая рыцарская и королевская доблесть гнали и изгнали из вашего королевства без промедления в Шотландию». И далее: «И поскольку Господь наш в своем бесконечном могуществе призвал Ваше благородное высочество править нами, вашими смиренными подданными, на что вам по природе своей дает право вашего рождения… [мы] умоляем Ваше королевское величество со всем смирением, на которое мы способны, принять народ и владеть людьми, которые, как свидетельствует опыт последних дней, отдавали тела свои и души свои для дела восстановления вашего старинного титула и вашего права на королевство Англия…» При этом правление Генри VI назвается «узурпированным царствованием», а сам Генри титулуется как «недавно именовавшийся королем».
Следующая часть посвящена исследованию королевской генеалогии начиная с Генри III, в котором заявляется, что Генри граф Дербийский «узурпировал и неправомерно захватил королевскую власть», и что «права и титул на корону и власть согласно закону, обычаям и совести унаследованы были и принадлежали [Мортимерам], а теперь по праву принадлежат нашему сеньору и суверену лорду королю Эдуарду IV, как кузену и наследнику короля Ричарда».
После этого идет длинный рассказ о царствованиях Генри IV, V и VI, причем акцент делается на попытках узурпаторов-Ланкастеров извести законного наследника трона Ричарда герцога Йоркского (отца Эдуарда IV, как известно).
В конце концов заявляется следующее: «Объявляется и выносится приговор, с согласия и по совету лордов духовных и светских, и Общин, присутствующих на этом Парламенте, и властью его [Парламента] вышеуказанный Генри, недавно именовавшийся королем Генри VI, учитывая злой умысел и великие, гнусные и отвратительные преступления, перечисленные выше, совершенные им против веры и верности нашему сеньору королю Эдуарду IV – своему настоящему, законному и истинному сеньору, – противозаконно нарушавшие и наносившие вред королевскому величию нашего суверена и господина, должен быть в соответствии с вышеуказанными советами и согласием осужден за государственную измену, а его владения подлежат конфискации. Решаем и постановляем, опираясь на совет, согласие и власть, что у сего Генри отчуждаются в пользу нашего сеньора короля Эдуарда IV корона Англии, все замки, маноры, лордства, города…» и т. д. и т. п.

3  Увлечения / Ричард Третий / Re: Журнал Дилетант и Ричард Ш было: 26 июля 2013 года, 15:00:43
Уважаемый prokhozhyj,

Первоначальный текст статьи я отправил Вам в личку. Пока по разным соображениям открыто публиковать мне бы его не хотелось, но Вы можете с ним ознакомиться.
4  Увлечения / Ричард Третий / Re: Журнал Дилетант и Ричард Ш было: 09 июля 2013 года, 20:42:18
Аналогично
5  Увлечения / Наука и образование / Re: МАТАНекдот было: 27 мая 2013 года, 11:30:50
Шутка эта хорошо пройдёт в компании студентов-гуманитариев. Желательно в лёгком подпитии. Если таковых поблизости нет, можно показать её каким-нибудь пытливым семиклассникам, эффект будет похож. Если и этих нет в наличии, придётся ждать какого-нибудь застолья - дома ли, в гостях, неважно. Важно, чтобы пирующие были достаточно подшафе, и момент располагал - то ли пойти уже курить, то ли ещё налить.

Гуманитарии, конечно, все как один инфантильные недоумки, но зато они пишут "подшофе".
6  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 23 мая 2013 года, 22:47:47
С означенной книгой придется немного повременить, хотя она все равно будет - в свое время. И Монфоры там будут обязательно. Издателям же сейчас требуется немного другая тема. Вполне вероятно, что это окажется сюрпризом для всех обитателей этой ветки форума  Смех.
7  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 23 мая 2013 года, 12:24:43
...не Йорк вовсе Эдуард Четвертый))
Кстати говоря, по этому поводу я уже писал на форуме СПОЙЛЕРЫ

...у которой герой в 1340-ых годах "боится кончить жизнь в подвалах "ОЛД-БЕЙЛИ" (if не ошибаюсь, века через два тюрьма была основана:) ))))
Насколько я знаю, Old Bailey вообще здание уголовного суда, а не тюрьма. Девушка, походу, попутала с подвалами Лубянки... А сидели осужденные в Ньюгейтской тюрьме, расположенной по соседству.
8  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 21 мая 2013 года, 12:09:28
Извините, если как-то задел Вас...
Или - не прав и фактически?

Уважаемый Vieux Gogan,
Нет, меня Вы никоим образом не задели Улыбка Честно говоря, просто глаз режет, вот и решил спросить...

А Дж.Сенсом - "известный медиевист", да, вместе с "группой ученых и соратников" издают книги под коллективным псевдонимом "The Medieval Murderers"

Что касается Сенсома, то я его научных работ по интересующему нас периоду не встречал и серьезно с его биографией знакомиться как-то даже в мыслях не имел. Но раз уж зашел разговор, то глянул я в английскую Wiki. Там сказано, что он действительно учился на историка, но по получении степени бакалавра решил на это забить и сменив несколько разных видов деятельности переучился на юриста. Это ему тоже не понравилось, и он отдал всего себя писанию детективных романов (хорошо, хоть не женских...). Не брезговал он и сотворением романов в жанре альтернативной истории. Та же Wiki услужливо сообщает, что журналист Питер Хитченс, зарубежный корреспондент британской The Mail on Sunday, публично назвал его писания "ребяческой, исторически неграмотной клеветой".

В общем, я с Вами полностью согласен - труды "известного медиевиста" Сенсома заслуживают всяческого доверия  Улыбка
9  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 17 мая 2013 года, 12:44:51
Симона Вилар, имхо, написала свой капитальный труд
"Капитальный труд" Вилар уже неоднократно обсуждался на этом форуме. Так же, как и Холт. Я не берусь оценивать художественные достоинства обоих романов, но как источник исторической информации они оба равно негодны. Впрочем, это очевидно.

Далее - потрясное рассуждение, подозреваю, новое слово в делах престолонаследия
Совершенно правильно подозреваете. Чушь несусветная как в целом, так и по частям.
Порадовался пассажу о найденных бумагах с покаянием Сесили Невилл. Круто завернуто.
Кстати, у меня вопрос - почему вслед за Отшельником Вы именуете английских королей Генрих-Семь или Ричард-Три?

Бонни, спасибо. Мое любопытство полностью удовлетворено.
10  Увлечения / Ричард Третий / Re: книги о Ричарде было: 15 мая 2013 года, 23:34:59
Елена Браун, мне часто встречаются отзывы будто Анна О'Брайен более близка к историческим фактам,чем Симона Вилар.

Бонни, мне очень интересно (правда, интересно - для сугубо научных целей) узнать авторов упоминаемых Вами отзывов. Заодно хотелось бы узнать источник информации о том, что Ричарда почитают в Йоркшире.
11  Увлечения / Ричард Третий / Re: Ричард - фильмография было: 15 мая 2013 года, 23:31:57
Так и в состояние когнитивного диссонанса войти недолго. Исторический Ричард - это в фильме-то, основанном на романе Грегори, да еще посвященном Вудвилл.
И опять же вопрос - какой он был, исторический Ричард?
12  Увлечения / Ричард Третий / Re: Процедура захоронения останков. было: 18 апреля 2013 года, 19:46:23
Мне  таки очень интересно услышать мнение Holiday
Человек влез в неизвестную ему тему, высказался нелициприятно в мой адрес... Я просто требую его комментариев в этом треде. Или извинений.
13  Увлечения / Ричард Третий / Re: Процедура захоронения останков. было: 12 апреля 2013 года, 01:00:52
Отсутствие элементарных знаний по предмету, который ну очень хочется пообсуждать, как правило, рождает на свет лишь химер.

Англичане отдадут должное памяти Ричарда Третьего, когда будет доказано, что этот король достоин реабилитации.
Вероятно, этому заявлению предшествовала серьезная работа по изучению английского законодательства. С удовольствием ознакомлюсь с законами, которые позволяют "реабилитировать" короля.

Думаю, будет не лишним разобраться, какую символику использует современная королевская семья Великобритании. Кстати, в древности слово «герб» означало «наследство».
Думаю, для начала будет не лишним разобраться, в какой древности слово «герб» обозначало «наследство». Мы занимаемся отнюдь не Польшей и не Германией, для которых это непонятно к чему прилепленное «кстати» актуально, а Англией. В английском языке искомый термин звучит как «coat of arms», и ведет свое происхождение от «surcoat» – накидки из ткани, которую носили поверх доспехов для защиты от солнца, и «arms» – оружия. При чем тут наследство??

В королевском гербе династии Тюдоров Генрих Седьмой объединил алую и белую розы в знак примирения Ланкастеров и Йорков, -двуцветная роза и сейчас украшает герб Великобритании.
В миллионный раз повторяю, что герб династии Тюдоров не содержит никаких роз. На гербе нынешних Виндзоров двуцветная роза Тюдоров присутствует в вспомогательном элементе, именуемом постаментом и представляющем собой земляной холм, поросший травой. Сей элемент не несет жизненно важной геральдической информации (в отличие от поля щита) и может быть легко изменен.

8 февраля 2013 года  официально отказано в повторной идентификации детских останков, найденных в Белой башне Тауэра в 1674 году.
Уже все поняли, по какой причине. Лишь один человек по-прежнему пребывает в недоумении.

Явное безразличие Букингемского дворца к повторному захоронению останков Ричарда Третьего и к делу его реабилитации заставляет предположить тайное нежелание ворошить прошлое. Могут обнаружиться такие "скелеты в шкафу", что придется переписывать всю официальную историю Англии.
О Боже!

В торце головки меча из горного хрусталя была помещена золотая Роза Тюдоров.
Во как! Она уже позолотилась?

Выходит, члены династии Виндзоров позиционируют себя как наследники Тюдоров. В свете такого объяснения меня не удивляет нежелание Елизаветы Второй добиваться реабилитации врага Тюдоров - Ричарда Третьего.
Да, позиционирует. А Вас это что – до сих пор удивляет? Она также позиционирует себя и как наследников Йорков, Ланкастеров, Анжуйцев, Норманнов и даже Англо-Саксов!!

Елизавета Вторая отказала Ричарду Третьему в захоронении в традиционных королевских усыпальницах Вестминстера и Виндзора
Ссылку на заявление Вестминстерского (Бакингемского, конечно)  дворца, пожалуйста.
14  Увлечения / Ричард Третий / Re: Процедура захоронения останков. было: 11 апреля 2013 года, 14:50:39
Ну я так и знала, что облажаюсь с этим Secretary of States - с английскими чиновниками у меня завсегда проблемы.  Смех
Традиции перевода в нашей стране - штука очень неоднозначная, порой донельзя нелогичная и глупая. Поэтому я лично их нарушаю, когда считаю нужным, и не чувствую себя виноватым.

Это несомненно, но очень умилительно...
В данном конкретном проявлении - скорее, противненько...

Вот мне и неясно, чего столько крику, если все штатно?
Без крика, шума и драки денег не поднимешь. А вот что мы здесь бьемся в истерике - действительно непонятно. Наверное, из-за того, что их тамошние крики воспринимаются тут некритично и неосмысленно.

Про обширную географию захоронений я, в целом, в курсе.
Не сомневаюсь. Это и делалось, как простая напоминалка для тех, кто не в курсе.

У меня в данном вопросе никаких принципиальных предпочтений нет.
Ложиться костьми ради захоронения останков Ричарда в Вестминстере я тоже как-то не согласен. Хотя, если говорить непредвзято, то считаю, что Ричард должен бы получить от англичан некоторую компенсацию за слишком активное поливание грязью его памяти, а следовательно, быть захороненным или в Вестминстере или в Виндзоре, а не в глухом захолустье. И эта процедура в первую очередь должна быть инициирована Короной. Однако, британская королевская семья ведет себя последнее время подобно клоунам в цирке, сдавая одну позицию за другой и теряя всяческое право на законное функционирование в качестве одного из институтов власти.

Насколько помню, основная проблема не в месте захоронения, а в неких статусных процедурах.
Черт его знает с чем там у них были проблемы - я, честно говоря, не следил. Слезливые причитания по поводу несчастной судьбы бедной женщины, которыми заполнено медиапространство и тут, и там мне всегда были весьма неприятны. Вся история от начала и до конца не слишком красит леди Диану.
15  Увлечения / Ричард Третий / Re: Процедура захоронения останков. было: 06 апреля 2013 года, 18:58:42
Особенно прелестна в этой ситуации позиция Лестерского собора.
Позиция предельно понятна - люди хотят и рыбку съесть, и на мотоцикле прокатиться. Тем более, что такой шанс выпал! Они в него зубами вцепятся и пойдут на любую юридическую казуистику, чтобы своего добиться.

Насчет отношений министерства и местных властей на предмет лицензии, то судя по Акту о древностях, выдача этой лицензии местными властями вполне нормальная процедура, ежели не возникает никаких эксцессов.
Если Вы имеете в виду лицензию на раскопки - то да, ничего из ряда вон выходящего тут нет. Если Вы имеете в виду лицензию на эксгумацию - так она вообще обязательна, иначе проблемы у организаторов будут весьма крупные.

Если нет специальных оговорок, логично предположить, что там же в Лестере, но учитывая исторический статус находки, а его отменить довольно проблематично, все становится весьма путаным.
Дело в том, что даже признание останков Ричарда III национальным и культурным достоянием, не противоречит их захоронению в Лестере. Не всегда королей погребали в Вестминстере

Анжуйская династия:
Генри II - аббатство Фонтевро, Франция
Ричард I - аббатство Фонтевро, Франция
Джон Безземельный - Вустерский собор
Генри III - Вестминстерское аббатство
Эдуард I - Вестминстерское аббатство
Эдуард II - Глостерский собор
Эдуард III - Вестминстерское аббатство
Ричард II - Вестминстерское аббатство

Ланкастеры:
Генри IV - Кентерберийский собор
Генри V - Вестминстерское аббатство
Генри VI - Виндзор

Йорки:
Эдуард IV - Виндзор
Эдуард V (1483) - Вестминстерское аббатство
Ричард III - почему бы и не Лестерский собор?

Тюдоры:
Генри VII - Вестминстерское аббатство
Генри VIII - Виндзор
Эдуард VI - Вестминстерское аббатство
Мэри I - Вестминстерское аббатство
Элизабет I - Вестминстерское аббатство

Так то...

Они и Диану хоронить не хотели.
Я их очень понимаю. Я бы тоже не захотел на месте королевской семьи.
Кроме того, она никоим боком не была королевой (даже номинально, как жена короля), и не была родственницей королевской семьи по крови. Милости просим - в родовую усыпальницу графов Спенсеров

P.S. Да, совсем забыл! Есть такая маленькая неувязочка: Лестер не имел в 1485 году кафедрального собора. Приходская церковь Св. Мартина стала собором лишь в 1927 году...
Страницы: [1] 2 3 ... 17
Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!