[СПОЙЛЕРЫ]

Ну и стилистика. Признавшись в двойном авторстве, вы лишили меняя удовольствия предположить ОНое самостоятельно. 

Если вдруг обстоятельства повторятся, лишать удовольствия не буду

Фирменное "Он помнил, как она обнимала его и обещала, что он непременно поправится"...

Постараюсь избавиться.

[Жаворонок]

Могу в привате, чтобы не оффтопить, поделиться наблюдениями о читательских предпочтениях, мне тоже уже не пятнадцать и даже не двадцать лет, оскомину я набить успела, но и выводы сделала )))

[СПОЙЛЕРЫ]

Недавно истерика была у одного сетевого автора с тремя изданными книгами (стандартный такой юмор про попаданцев): у неё много ПЧ, много восторженных отзывов, а она сунулась на анонимный конкурс - там разругали в пух и прах, сунулась в командный конкурс - сокомандники посмели попросить доработать текст, а потом в комментариях пара читателей указали на мелкое несоответствие фактов (возраста одного персонажа и цвета или длины волос другого), и что началоооось. Текст был демонстративно закрыт, написан гневный пост о ничего не понимающих читателях, на него оставили почти полтысячи комментариев в духе "ты суперталантище", "не знаю как жить без твоих произведений". "на кого ты нас покинула, солнце", "да тебе просто завидуют!" Через недельку появился другой пост о возвращении в ряды райтеров, и о том, что автор принципиально не будет вносить вообще никакие правки. Причём автор не пятнадцатилетняя девочка, а взрослая женщина, преподаватель (в институте, кажется). Мне нужна сильная порка и сгущение красок
А весь этот оффтоп к тому, что к каждому автору нужен индивидуальный подход. И пороть лучше тех, на кого это действует.

[СПОЙЛЕРЫ]

лет этак шесть-семь назад решила показать свои творения широкой общественности (до того времени ещё лет так восемь немного графоманила исключительно для себя). Цель у меня была одна - перетереть с читателями интересные темы, пофапать вместе. Писала так, что ни на одном приличном форуме публиковаться не пускали, на НДП бы завернули с первого абзаца за несоответствие уровню. НО! У меня было много читателей, много отзывов, и даже несколько человек жаждали организовать фанклуб. Писала очень много. Но все эти поглаживания в сочетании с "аффтарубейсебяапстену", "ещё выложите текст такого качества - получите бессрочный бан" и т.п. вызывали у меня когнитивный диссонанс. Начала работать над собой, повышать качество. Повышение качества сопровождалось сокращением объёмов выпуска готовой продукции... и сокращением числа читателей, почти полным исчезновением отзывов. Сейчас пишу не в пример лучше, но выкладываюсь редко, и поэтому меня читают в основном те, кто запомнил по былым временам, кому мой ник примелькался и запомнился от частого появления (или узкий круг лиц, предпочитающий узкий круг извращений). Теперь у меня печалька, море комплексов, творчество не так радует, а отзывы чуть ли не пугают. И всё равно периодически говорят, что я писать не умею 
И вот ситуацию, когда у менее качественных текстов часто выкладывающихся авторов значительно больше читателей и отзывов, чем у пишущих хорошо и редко (не про себя говорю) наблюдаю постоянно (лениво мониторю это дело года три уже). Не всегда так, но в большинстве случаев для среднестатистического читателя бОльшее значение имеет знакомое имя автора, чем качество.
Если для автора смысл творчества в фидбеке и чесании незамутнённого ЧСВ, то имеет ли смысл стремиться к качеству, когда самый эффективный (а при отсутствии таланта практически единственный) способ добиться этого просто больше писать (главу длинной истории в неделю, например, для сетевого творчества)? Та же не раз помянутая Донцова пользуется популярностью не в последнюю очередь потому, что её очень много в книжных магазинах и библиотеках, так много, что других почти не видно.
Так что я не могу осуждать людей, пытающихся на авось ткнуться на конкурс и не желающих напрягаться (и вообще, потратив уйму сил и времени, неприятно вдруг осознать, что способностей для высокого полёта всё равно не хватит).

[«Капитан своего корабля»]

Очень понравилась зацикленность «мой корабль», ну есть в этом что-то такое… очаровательное.

[«Тени Зеевальда»]

Хороший, добротный рассказ.
Мертвечинка на службе святого престола – такого «издевательства» над церковью я ещё не встречала ))
По мелочам:

ее взгляд буквально обжигал ненавистью и… отвращением? Знает о метке Лазаря? Хм, тогда – точно ведьма.

А просто в силу сложившейся ситуации испытывать отвращения она к нему не может? Вывод показался мне натянутым (хотя, ГГ зациклился на своей метке).

как назвать чуждое  этому миру существо?

Слово «чудовище» у них не в ходу?

оказалася

оказался

даму ,

даму,

Зеевальд снова заполыхает в огне

ИМХО, как-то криво звучит.

Сейчас – время разбрасывать камни.

Может, какую-нибудь не напоминающую банковскую рекламу фразу использовать? Типа время сажать семена/сеять…

сделал несколько шагов по направлению к монстру

сделал несколько шагов к монстру


И такое очень личное впечатление: финальное решение Абеля показалось мне натянутым (втиснутым специально для большего соответствия основной конкурсной теме). Нет, оно конечно обосновано в тексте, но как-то, на мой взгляд, недостаточно, не прочувствовала я томления Абеля и истинного желания души, приведшего к финалу.
Для этого мне не хватило, во-первых, информации о других, помимо помощника, носителях метки Лазаря. Может, стоило ввести в размышлениях Абеля, что метка, допустим, действует на всех по-разному: кто-то начинает истово замаливать прошлые грехи, кто-то грешить напропалую, кто-то самоотверженно служит инквизитором, а кто-то (возможно, только один случай на памяти Абеля) сомневается (и потом исчезает или сам исчерпывает силу метки). Потому что это болтание Абеля всё же не воспринимается как нечто необычное (мало ли, может, таких как он сомневающихся инквизиторов пруд пруди где-то за кадром).
Во-вторых, может, не обязательно урезать возможности воскрешённых? Было бы возвращение жизни в полном объёме, тогда понятнее были бы сомнения (и больше жертва) Абеля: вот вроде и жизнь нормальная, всё хорошо, а чего-то не хватает.
В-третьих, побольше бы жизни в воспоминаниях, и после них не тормознутость, а, наоборот, повышенная активность – вроде как подзарядился от той, настоящей жизни (а то она смотрится каким-то отягчающим обстоятельством, никак не желанным состоянием).
Всё – ИМХО, просто мысли вслух, ответа не требуют.

[«Чугунная плеть»]

1. «который» и производные не самое удачное слово для художественной речи, и местами его можно избежать для пущей красоты.
2. не знаю, как сказать грамотно, объясню на примере:
Мужчина поставил чашку на стол. Он выглядел усталым.
Как-то уже общепринято, что «он» относится к последнему подходящему существительному, в данном случае – к столу. В «Чугунной плети» есть подобные моменты, года «он» лучше всё же заменить на «Цаган».