 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2
|
|
1
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: О нерешительном, плывущем по течению Эпине - III
|
было: 12 августа 2011 года, 09:38:21
|
Так что меня не удивляет философия: авось разбежимся - и нас не поймают... Приду домой, спросят: "Ты где был?" А я весь такой опухший на лавке сижу и говорю: "С кумом квасили неделю... Чуть не сдохли ! На силу уж домой вырвался!" А если серьёзно, то мне кажется совершенно очевидным и то, что Морис поверил в то, что Рокэ Алва нисколько не лучше предка, прослывшего Вешателем, и запросто развешает всех мятежников, кто попадётся, вдоль дороги от Надора до Олларии... и то, что мятежники привыкли к довольно "мягкому" обращению властей: кого на месте не повесили, тот, добравшись домой, запросто может выжить... Соврёт чего: болел, мол - а ему поверят. Или сделают вид, что поверили. Иногда мне кажется, что с мятежниками только так, как Вешатель, и можно поступать: на несколько поколений хватает внушения...
И кому от этого будет лучше? |
|
|
|
|
2
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: О нерешительном, плывущем по течению Эпине - IV
|
было: 09 августа 2011 года, 11:10:17
|
Насчет пощады мятежникам со стороны Алвы.
Если бы он ПОСЧИТАЛ НУЖНЫМ перевешать всех повстанцев - он бы так и сделал. И никакие соображения морали его бы не остановили.
ИМХО из текста я понял что Алва решил не предпринимать никаких жестких мер против повстанцев чтобы не усилить Манриков и Колиньяров за счет Эпине и Окделов. Как говорится ничего личного - бизнес.
А вот повстанцы этого не знали.
А насчет бросили оружие и разбежались. Все бунты про которые я читал так заканчивались. И надо сказать что в данном случае Эпине действовали верно. Т.к. при подавлении бунтов убивали пойманных с оружием, тех на кого показали как на участников, население сел отметившихся жестокостями на первом этапе бунта и некоторое количество случайных лиц для запугивания. Уничтожать участников поголовно никто никогда не собирался. Так можно и без рабсилы остаться 
Поэтому для разбежавшихся по селам безоружных ополченцев шансы выжить даже в случае кровавого подавления бунта достаточно высоки. |
|
|
|
|
3
|
Кэртиана / Матчасть! / Re: Вопросы политической географии
|
было: 09 августа 2011 года, 10:44:03
|
3. Так исторически сложилось.  Италия не поглотила Сан-Марино (хотя зарилась на Триест и Албанию), Франция - Лихтенштейн (хотя не раз воевала за Эльзас и Лотарингию). Проще говоря - по не известным нам причинам захват Флавиона не считается необходимым, выгодным или, как минимум, рентабельным. 4. Таким же образом, как Сан-Марино, Лихтенштейн или Андорра. 5. Отпрысков бордонских дожей или фельпских дуксов тоже как-то не богато среди супругов правящих домов. Купцы-с нетитулованные, мезальянс однако. Но это не делает их существование странным. И кстати, о династиях Каданы, Норуэга и той же Йерны мы не знаем, емнип, ничего. А они к Кир-Риаку и Газарее ближе всего.
п.3-4. Не подходит. К приведенным в качестве примера странам подходит только Клавия. А так мы видим что Флавион и Йерна проводят независимую внешнюю политику.
Сан-Марино, Лихтенштейн, Андорра, Монако - слишком мизерное приобретение при этом они не проводят собственную политику. Их интересы во внешней политике представляют другие страны. Единственное исключение -Люксембург. Но он сохранил независимость после распада Священной Римской Империи благодаря деятельности великих держав которые препятствовали поглощению сравнительно сильного в экономическом отношении государства соперником. Под это может подойти Флавион как спорный между Дриксен и Гаунау. Но Йерна изолирована полностью. Да и по площади Флавион и Йерна больше Ургота и сопоставимы с Алатом. Т.е. не подходят под категорию карликовых.
5. Почему это. Мы знаем про каданскую королеву - сестру Матильды, про королеву Норуэга - родственницу Олларов. Может просто родственников ещё и на эти страны не хватило |
|
|
|
|
4
|
Художественная литература / Алексей Пехов / Re: Под знаком мантикоры (СПОЙЛЕРЫ)
|
было: 05 августа 2011 года, 14:15:15
|
Когда искал что-то похожее на Камшу мне порекомендовали Мартина и Пехова ПЗМ.
Мне понравилось, хотя согласен со многими посетителями - негр уж больно рояль в кустах. Если бы не было эпизодов с активной магией (солдат-кирасир, дух огня в подворотне, проклятие ламии-убйицы и татуировка защищающая от магии) ИМХО было бы лучше.
Хотя сравнивать с Камшой и Мартином этот роман нельзя. По сравнению с ними он не такой глобальный. Но зато атмосфера передана бесподобно. Атмосфера кровной вражды дворянства и интриг всесильной церкви чувствуется отчетливо.
|
|
|
|
|
5
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 04 августа 2011 года, 09:39:23
|
СкатА насчет стояния Вальдеса под прикрытием береговых батарей - я не знаю ни одного сражения в котором принявшие его на якоре его выиграли. Хоть я и полный чайник в сражениях, но дремучий патриотизм напоминает про Петропавловскую битву, когда защитники города под командованием адмирала Завойко отбили нападение англо-французской эскадры. Наш флот был настолько смешной, что выводить его в море не было смысла абсолютно, да и с укреплениями дела обстояли весьма плачевно ввиду их практически полного отсутствия. Корабельной артиллерией укрепили береговые батареи, но ЕМНИП, «Аврора» и «Двина» использовались и как самостоятельные огневые точки. Масштабы, конечно, не те, но соотношение сил похожее. Кэцхен у нас не было, но Кутха-таки ворожил – кто-то ж толкнул под руку Прайса накануне штурма.  http://www.kamchatsky-krai.ru/history/zavoiko_raport.htm
Не согласен. В Петропавловскую оборону береговые батареи были благополучно подавлены.
Цитата из статьи Мровинского: «Неприятель разделил свою эскадру на две половины и, поставив одну половину против одной батареи, а другую против другой, открыл одновременно по ним огонь. Забросанные ядрами и бомбами батареи, имея всего 10 орудий, не могли устоять против 113 орудий, в числе которых большая часть была бомбическая (на берегу найдены ядра весом в 85 английских фунтов), и после трёхчасового сопротивления орудия почти все были подбиты, и прислуга с батарей принуждена была отступить».
После того, как третья и седьмая батареи были уничтожены, 4 сентября неприятель высадил десант в количестве около 700 человек, который, разделившись на три отряда, повёл наступление на Никольскую сопку. Один из отрядов попытался проникнуть в город, обойдя гору с севера, но здесь по нему открыла огонь шрапнелью шестая батарея.
Отрядам М. Губарева, Д. Михайлова, Е. Анкудинова, Н. Фесуна, К. Пилкина был дан приказ «сбить противника с горы», одновременно был послан отряд А. Арбузова, ещё три небольших отряда из команд батарей № 2, 3, 7. Все отряды общим числом насчитывали немногим более 300 человек. Заняв позицию во рву батареи № 6 и в окружающем кустарнике, отряды открыли прицельный огонь по приближающимся англо-французам, а затем опрокинули их в штыковой атаке.
Сражение шло более двух часов и закончилось на Никольской сопке поражением англичан и французов. Их отряды были побеждены по отдельности и понесли большие потери при отступлении, которое превратилось в паническое бегство. Потеряв 50 человек убитыми, 4-х пленными и около 150 ранеными, десант вернулся на корабли. В трофеи русским досталось знамя, 7 офицерских сабель и 56 ружей.
Т.е. ни береговые батареи, ни корабли не помешали высадить десант. А поражение английского десанта вызвано тем что их на суше разбили по частям.
Что касается береговых батарей. В первую атаку перестрелка была с первой и четвертой батареей, а во вторую с третьей и седьмой. В обоих случаях огонь батарей был подавлен.
|
|
|
|
|
6
|
Кэртиана / Матчасть! / Вопросы политической географии
|
было: 02 августа 2011 года, 19:34:28
|
По ходу прочтения серии и учитывая карту в "Лике Победы" у меня накопились некоторые вопросы по поводу политической географии.
1. Почему Кадана находясь на территории бывшей Золотой Империи не является членом Золотого Договора? В отличии от более северного Норуэга, которого даже отделяет от Талига.
2. И в продолжение п.1 почему Кагета лежащая на землях бывшего Сеймурского Царства и, соответственно, за пределами Золотой Империи является членом Золотого Договора?
3. Почему Дриксен, силой поглотившая Марагону не брезгуя никакими средствами, не поглотила Флавион, который намного меньше Марагоны?
4. Каким образом сохранилось королевство Йерна? Судя по карте небольшое, а судя по тексту не влиятельное и не экономически развитое. При этом оно даже не идет в фарватере политики Гайифы, т.к. Сильвестр ещё удивился поддержки ею запроса кагетов.
5. Исходя из очерка о религии Кир-Риак и Газарея являются эсператистскими государствами. При они не упоминаются нигде в романе ни в качестве жен-мужей правящих домов, ни на избрании эсперадора. Вообще очень загадочные государственные образования. Не варитские, не холтийские, не талигойские. Вообще непонятно откуда взявшиеся.
Может кто-нибудь прояснить эти вопросы? |
|
|
|
|
7
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: "Положительные" и "отрицательные" в ОЭ - кто они, почему и есть ли вообще?
|
было: 01 августа 2011 года, 10:47:06
|
P.P.S. Но Руслан Рустамович спрашивал о другом: по какой причине Левий совершает хорошие поступки, что им движет? Может, это все побочный эффект? Он часть той силы что вечно хочет зла и вечно творит благо
А вообще мне автор и нравится тем что в её книгах нет однозначности. Нет однозначно белых и черный. У всех есть достоинства и недостатки. Всем подлостям дано рациональное объяснение. Так в жизни тоже нет подлостей ради подлости. Все неблаговидные поступки совершаются ради того что считается благом. Причем часто благом для всех.
Те же Манрики и Колиньяр хотели хорошего. Забрать нищие владения у нелояльных семей, сделать их богатыми и благополучными для блага Талига. Ну и заодно раз представился случай раз и навсегда уничтожить ВРАГОВ государства. Ведь они не трогали ни ни одно лояльное семейство, только мятежников явных или потенциальных.
Единственный по настоящему отрицательный персонаж - Айнсмеллер. Но так это человек с психическими отклонениями. Что с него возьмешь. Такие и в жизни встречаются. А если им ещё и власти дать... |
|
|
|
|
8
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 01 августа 2011 года, 10:23:02
|
А насчет стояния Вальдеса под прикрытием береговых батарей - я не знаю ни одного сражения в котором принявшие его на якоре его выиграли.
1639 Битва при Доунсе. 67 испанских приняли бой на якоре против 95 голландских. Потери испанцев - 40 кораблей. Голландцев - 1.
1655 Санта-Крус-де-Тенерифе. 16 испанских кораблей под прикрытием форта и 7 береговых батарей против 23 английских. Уничтожены все испанские корабли и подавлены все береговые батареи без потерь.
1791 Калиакрия. 18 турецких линкоров и 17 фрегатов под прикрытием береговых батарей против 15 линкоров и 2 фрегатов у русских. Результат - разгром турецкого флота.
1827 Наварин. 3 линкора, 17 фрегатов и 58 корветов и бригов турецко-египетского флота против 10 линкоров, 10 фрегатов и 6 корветов и бригов англо-франко-русского флота. Уничтожено 40 турецких кораблей без потерь. |
|
|
|
|
9
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 01 августа 2011 года, 09:57:27
|
Насколько я понял из текста высадка предполагалась в торговом порту который прикрывала пара фортов. Цитадель предполагалось осаждать.
А разбить форты артеллерийским огнем вполне реально. Два десятка линкоров - это 500 орудий. Пусть по 250 на форт. Врядли там более 100 орудий.
Наземный форт только тогда сильнее форта когда против него из-за особенностей местности нельзя сосредоточить несколько кораблей. В противном случае в случае хорошей выучики артиллеристов его подавят. Английский адмирал Блэйк, например, такое делал трижды: у Сент-Мориц, в Тунисе и у Санта-Круз-де-Тенерифе.
Да и Ушаков у Корфу осуществил высадку за день несмотря на противодействие береговых батарей. |
|
|
|
|
11
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 29 июля 2011 года, 09:32:10
|
 Полагаете, без помощи кэцхен Альмейда: с его численным преимуществом, удачным ветром и отменной выучкой его марикьяре (весьма впечатляющих своим небывалым мастерством, наблюдающего за сражением со стороны капитана Джильди) – с Кальдмеером (при избранной Ледяным Олафом тактике) не справился бы?  Просто, постоянные упоминания о важности роли кэцхен в хэксбергской битве вызывают у меня ощущение, будто у умницы Альмейды и его бравых моряков крадут ИХ победу. Согласен с эром Rochefort. Без кэцхен было бы поражение. С кэцхен - разгром.
И Альмейда и Вальдес с этим согласны. Прочитайте эпизод когда Кальдмееру объясняют почему его передают Дриксен. |
|
|
|
|
12
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 28 июля 2011 года, 10:26:26
|
Обратил внимание на интересную аналогию.
Морская битва у Хексберга и сухопутная на Мельниковом лугу.
Только стороны местами поменялись.
Аналогии:
1. В обоих случаях шли уничтожать заведомо меньшие силы.
2. В обоих случаях разведка прохлопала подход подкреплений.
3. В обоих случаях после подхода подкреплений у атакуемой стороны появлялось решающее превосходство.
4. В обоих случаях меньшая стороны была вынуждена вступать в бой на невыгодных условиях.
5. В обоих случаях меньшая сторона не могла бежать (Кальдмеер из-за транспортов, фок Варзов из-за артиллерии).
6. В обоих случаях меньшая сторона делала ставку на жесткую оборону. |
|
|
|
|
13
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: О талантливых военачальниках в ОЭ - II
|
было: 28 июля 2011 года, 10:06:54
|
Отвечу по пунктам:
1. Не согласен. Ариго атаковал с целью сбросить противника с кургана. Он и не надеялся таким образом прорвать линию противника или разгромить фланг. Да и атака провалилась
Вейзель занят на Маршальском, Шарли связан вражеской кавалерией, Гаузер так и не объявился, еще одним «спрутам» взяться неоткуда, а на левом фланге пошла в дело кесарская гвардия.
Поддерживаемая артиллерией, она не позволила вышвырнуть свои передовые батальоны за курганы. Пусть и неся потери, «гуси» все уверенней теснили бергеров в промежутке между Маршальским и Болотным, одновременно умудряясь лезть и на сам Болотный. Да и пушек Бруно успел подтянуть слишком много – выделенная Вольфгангом конная батарея выровнять ситуацию не могла.
1.1 Т.е. гвардия пошла ПОСЛЕ контратаки Ариго. И точно также остановила атаку как это сделала бы в центре.
1.2 Левый фланг без контратаки был бы занят намного раньше.
2. Левый фланг уничтожен благодаря численному перевесу, неожиданному маневру каданской конницы и ошибке Маллэ не разгадавшего маневр.
3. Речь не идет о потерях, а о ВРЕМЕНИ. Части которые будут драться до конца (а марагонцы у Спрута и бергеры с ноймарами у Ариго будут делать именно это) задержат значительные силы дриксов на значительное время на удаленных от центра позициях.
4. Защищать снятыми с боевой линии. Это создает риск прорыва в центре или на правом фланге, но тут уже не до жиру.
5. Фок Варзов отдал последние резервы именно чтобы не допустить прорыва левого фланга. И контратака спасла фланг. На некоторое время до подхода гвардии.
6. Как эффективнее? Атака в центре НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. Артиллерия и пехота задержат атакующих, а гвардия остановит окончательно. Только при этом левый фланг уничтожен намного раньше, а войска центра не на укрепленном холме под защитой пушек а, связаны боем внизу и снять часть войск оттуда намного сложнее.
7. Инициатива изначально была в руках у Бруно и перехватить её при таком соотношении сил нереально. Жесткая оборона и применение резервов в месте прорыва абсолютно адекватная тактика в такой ситуации. Кутузов в Бородинском сражении делал точно также. И это приболее благоприятном соотношении сил. |
|
|
|
|
14
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 27 июля 2011 года, 22:31:45
|
Да, Шнееталь говорит "Я бы так не рискнул". Однако марикьяре справились. 2. А где сказано что дриксы плохо сманеврировали?
В книге, эр СКАТ, в книге.
Прошу прощения граф. Был неправ.
1. Мне уже объяснили что в книге так, а значит так и есть. Т.е. это был рискованный маневр, но он удался.
2. Согласен. Не обратил внимание на такие мелочи. Наверно из симпатии к Кальдмееру и Руппи, да и из благорасположения к дриксенской кесарии не обратил внимание на негативные моменты в подготовке Хохзеефлотте. |
|
|
|
|
15
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Мог ли победить Кальдмеер? - II
|
было: 27 июля 2011 года, 22:24:56
|
3. Ага после того как кэцхен вышвырнуло из строя линкор и в щель влезли парочка Кроме того даже при сокращенных интервалах максимум 4:3. Т.е. 4 корабля против 3.
В линиях линеалов дралось примерно 70 к 45, тут ближе не 4х3, а 5х3 - учитывая сокращение интервалов, Альмейда явно сравнял длину своей линии с уставной дриксенской.
Не пойдет. 45 кораблей при длине 60 метров и стандартном расстоянии между кораблями 100 метров занимают 7100 метров.
При половинном интервале в 50 метров между кораблями это максимум 64 корабля.
4. Повторюсь если бы не шторм 40-50 линкоров у дриксов бы осталось. И около половины "купцов".
А у них не осталось никого...
Так что же там Кальдмеер сделал правильно?
С уважением,
mag
Кальдмеер не мог предположить сильного шторма который утопит все уцелевшие корабли. Учитывая что шторм был вызван магическими силами это можно простить.
А если б не шторм то потери были бы именно такими как я написал. Об этом и в книге сказано. Для того и отпускали Бермессера. Чтобы именно он возглавил уменьшившийся но все ещё опасный флот. Предположить что шторм уничтожит противника полностью не могли ни Вальдес, ни Альмейда. |
|
|
|
|
|
