 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 6
|
|
1
|
Увлечения / Кино и театр / Re:"Александр", Оливера Стоуна
|
было: 06 декабря 2004 года, 17:11:34
|
Небольшое добавление.
Первый ряд фалангитов действовал сариссой от бедра. Второй - от груди, а третий - чуть ли не вообще над головой. Поэтому, согласитесь, удлинение копий второго и третьего ряда имело мало смысла. Если длина сариссы в первом ряду 6 метров, то в третьем - как минимум на метр больше. А орудовать высоко поднятой жердиной длиной даже шесть метров - занятие не для хлюпиков. А ежели еще удлиннить? Да и смысл? |
|
|
|
|
3
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re:Помогите братьям украинцам. Выскажи свое мнение относительно выборов
|
было: 29 ноября 2004 года, 18:17:33
|
2: SlavaF
Эх... Не хотелось! Уважаемый господин Слава! Я прекрасно понимаю, что очень интересно сидеть поодаль и высказывать свое мнение.
Я повторю еще раз - оба хороши. Но у одного хоть ума хватает вести себя по-человечески, а другой мне немножко напоминает (очень немножко) маленького ребенка, которому игрушку не дали. Только сейчас речь идет не об игрушках. Господин Слава, вы проголосуете за человека, чьи сторонники (ладно, пусть не он сам) призывают к кровопролитию?
Демократия? Это, господин Слава, не демократия. Для определения этой ситуации годятся слова по-жестче. Про Закон Украины "О выборах президента" я уже говорил.
Кстати, все наиболее одиозные скандалы - Паша Лазаренко, "Кольчуги", дефолт, банкротство банка "Украина" - так или иначе связаны с именем Ющенко (и как главой Нацбанка, и как премьером, и как главой оппозиции). Про веерные отключения света я, вообще молчу, - жители г. Киева в этом мало понимают.
Поэтому, господин Слава, я, конечно Ваше мнение уважаю, но фразы типа "ОРТ редко поддерживает приличных людей (или не помню когда это было)" хороши только со стороны. |
|
|
|
|
6
|
Увлечения / Кино и театр / Re:"Александр", Оливера Стоуна
|
было: 29 ноября 2004 года, 17:09:04
|
2: Fujin: ну так он и был ЦАРЬ, а не выбранный "всенародно" президент, поэтому и "снисходил" до народа время от времени. Так, что бы не сильно обременительно было. Не надо подходить к таким людям с наших позиций.
В общем-то и снизошел он до войска исключительно по той причине, что братки возопили: "Где же?!!!" (имея в виду исключительно материальные блага, поскольку идеи равенства и братства тогда в ходу не пребывали).
Ну а в Индии, он собственно говоря, только при Гидаспе и повоевал. И по большому счету - это и было самым серьезным сражением в его жизни, поскольку победа в нем оказалась пирровой. |
|
|
|
|
7
|
Увлечения / Кино и театр / Re:"Александр", Оливера Стоуна
|
было: 29 ноября 2004 года, 16:47:08
|
| Да, и еще небольшое добавление - Роксана была персидской, если так можно сказать, принцессой, а не дикаркой, как показано в фильме. Но особой разницы тут нет. Я имею в виду в художественном плане. |
|
|
|
|
8
|
Увлечения / Кино и театр / Re:"Александр", Оливера Стоуна
|
было: 29 ноября 2004 года, 16:35:21
|
мне фильм понравился...Александр показан именно человеком, а не полубогом...
ЧТО? Вот тут я промолчать не могу...он И БЫЛ ПОЛУБОГОМ, а не обычным человеком! Во всяком случае каждый ребенок мира в то время верил в это! А вот Фаррел даже на роль просто хорошего военноначальника не тянет. Произносящий перед своим войском какие-то патетические речи царь-это уже из разряда бреда. Да это его идея о "мире и равенстве во всем мире" явна взята из "набора стандартного положительного героя". Для тогдашней Греции/Рима/Вавилона/Индии/Египта это попросту...глупо. Для, я не спорю, он подходит - но с тем Македонским, которого я представляла, нет ничего общего. Один интересный факт - а почему женидьбу с варварской девушкой, как знак наишысшего просвящения и гуманизма, и 3 часа миротворческих речей в фильм включили, а стертые с лица земли Фивы, безжалостно, по дороге, вырезанные страны и созженный, разоренный Персеполь - нет? Несоответствовали тематике?
Ну, насчет равенства и братства - это обнаковенный американский прикол. Ну а насчет патетической речи... Почитайте Плутарха, а еще лучше - Ефремова (более художественно) "указывал на свои раны и кричал, что не было тех испытаний, что он не вынес вместе с ними" (цитата не точная, а по памяти). |
|
|
|
|
10
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re:Помогите братьям украинцам. Выскажи свое мнение относительно выборов
|
было: 29 ноября 2004 года, 09:46:47
|
Агитировать не буду. Скажу единственное - президент-уголовник все же предпочтительнее президента-клоуна. Но дело не в этом.
Напомню. "Наша Украина" принимала действующее избирательное законодательство, и именно они выдвинули и протолкнули один интересный закон. По этому творению ни одна организация, ни одно частное лицо не имеет права оспаривать результаты выборов, после объявления их ЦВК.
Понятно, что этим законом Ющенко и Ко пытались застраховаться от такой ситуации, которую мы сейчас имеем (естественно, априори считая себя победителями). Но в итоге именно сейчас они и являются нарушителями собственного закона.
Что же получается? Законы - только для других?
Теперь по поводу подтасовок. Да, они были, причем с обеих сторон. Но если нашеукраинцы кричат - 96% и 92% за Януковича - это фальсификация, то как насчет 97% и 93% за Ющенко, особенно если учесть, что множество жителей Западной Украины находятся не только за пределами родной страны, но и СНГ вообще, и судя по сообщениям - не слишком торопились исполнить свой гражданский долг. По крайней мере, количество проголосовавших за рубежом просто мизерно. |
|
|
|
|
11
|
Увлечения / Кино и театр / Re:"Александр", Оливера Стоуна
|
было: 29 ноября 2004 года, 09:32:32
|
Мне лично фильм понравился. В первую очередь именно своей неоднозначностью. Александр у Фаррела получился именно человеком. Можно, конечно, спорить относительно его соответствия классическому образу, но сыграно весьма убедительно.
Батальные сцены сняты достаточно хорошо, особенно, если учесть, что они в этом фильме - не главное. А про поединок Ахилла с Гектором, на которы ссылаются в одном из предыдущих постов, я вообще не понял. Вам показали человека, а не фантастическую убойную машину. А Александр по фильму показан неплохим воином.
Единственное, что смутило - не заметил упоминания о битве при Херонее. Поэтому создается впечатление, что Филипп и в младенчестве Александра правил всей Грецией. Да и роль Александра в этой битве являлась решающей. Поэтому и становится понятно, почему армия пошла за ним. Это было еще и до Дуная, и до Иссы, и Тира. |
|
|
|
|
12
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re:Наука и фантастика
|
было: 18 ноября 2004 года, 14:34:12
|
Замените свет на, допустим, стрелы пускаемы лучниками и вы поймёте абсурдность задачи.
Не понял я абсурдности задачи, равно как и пускаемых лучниками стрел, но понял, что дальше с вами спорить совершенно бесполезно.
Зачем хвататься за зубодробительные теории, которые не подтвердить, ни опровергнуть никто не в состоянии, если вы понимаете основных законов той же оптики, которую преподают в средней школе? Абсолютно черное тело и абсолютно белое - это абстракции (к вопросу об уходящем в Землю свете).
К вопросу об электрической природе гравитации. Этой теории столько лет, что наверняка ваш дед успел застать ее в свои младенческие годы.
Ну а теории... Вещь они конечно хорошая, но надо бы и опытное подтверждение, а с ним, увы, туговато. Может кто помнит шумиху вокруг холодного термоядерного синтеза в конце 80-х. Такие стройные теории подводили, а действительность оказалась гораздо проще.
А задача решается очень просто - тут даже физики не надо, достаточно математики на уровне пятого класса. |
|
|
|
|
13
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re:Наука и фантастика
|
было: 18 ноября 2004 года, 09:15:50
|
Уважаемый EXE-Q-THOR!
Свет идет по ней очень просто - по прямой от одного источника до другого. Затем включается следующий источник и свет идет к третьему и т.д.
Я не могу понять, к чему здесь "нечто типа..."?
Ну а если вам хочется - упрощаю задачу. Все источники находятся на прямой в абсолютном вакууме. Для решения это не имеет никакого значения.
Да и еще маленький вопрос. Не совсем понял значение фразы "Они либо будут уходить от земли - ведь она почти шар (геоид если точнее) либо в землю". Каким по вашему светом светит Луна? Почему солнечные лучи не уходят в нее, как в столь любимую вами черную дыру, а частично отражаются? |
|
|
|
|
15
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re:Наука и фантастика
|
было: 17 ноября 2004 года, 17:27:20
|
| EXE-Q-THOR: причем тут геометрия? Вернее она здесь причем, но длинные волны преспокойненько отражаются от верхних слоев атмосферы и легко огибают земной шар. А между прочим видимое излучение - это не GSM-сигнал. Поэтому распространяться они смогут и вдоль поверхности. Но если вы уж так настаивайте - поднимите источники повыше, так, что бы свет распространялся по прямой (можно еще использовать лазер). Длина окружности от этого намного не изменится. Ну введете в крайнем случае еще один источник света. Вопрос ведь не в этом. |
|
|
|
|
|
