 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Вм-4. Спойлеры.
|
было: 03 октября 2006 года, 07:26:20
|
В таком случае я настоятельно прошу объяснить, почему моё "несколько неожиданное" (а что, отношение автора обязано быть только и исключительно "ожидаемым"?)
Скажем так - есть определенная логика. В "Дочери некроманта" маг, принимая помошь вампира, высказываеть нгегоативное отношение к нему, лишь пока тот не является его союзником. Здесь же - как следует из пролога - Хедин уже не первое столетие прололжает выказывать презрение тем, кто его союзник и соратник. Сранным также выглядит, что столь... нетривиальное существо как Хедин (вроде как бог?) до такой степени не хозяин себе самому и своим эмоциям.
Или это не Вы выдвинули теорию, что, мол, Перумов, следуя моде, "задевает других авторов"? В Вашем исходном посте -- ни слова об "избыточности негативно-презрительного отношения" к вампирам.
О, несомненно стоило привести цитаты. Виноват. Что касается теорий и предположений, то выдвигать их о уже написаннйо и изданной книге может каждый, не так ли?
В Вашем посте -- обвинения в наезде на совершенно определенных авторов. В Вашем поста -- утверждение, что я "задеваю других авторов". Что я -- делаю им "антипиар".
Гм... по моему я в предыдущем посте пояснил, что не оимел в виду конкретных авторов, а всех аторов и все произведение, написанные по конкретной тематике. И так же - по-моему - принес извинение за возможно, неточную первоначальную формулировку. Еще раз повторю, что говорилось не о конкретный авторах, последние приводились в качестве примера (умоминание в т.ч. для примера и Якубовой, вы, верно, не заметили..)
Впрочем.. Будем считать что вы, своим столь скорым и категорически исчепывающим ответом на мое предположение развеяли мои сомнения и опровергли мои предположение. Каково, судя по вашей реакции, несомненно, было ошибочным. |
|
|
|
|
2
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Вм-4. Спойлеры.
|
было: 03 октября 2006 года, 06:36:41
|
| У "господ" (у каких либо) вообще ничего не стоит заверять:). И пост не содержал рекоммендаций ориентировать свое творчество именно на "Киндрэт". (Если он был так именно понят, то сие, несомненно, моя вина, в чем и раскаиваюсь.) Говорилось лишь об имевшем место факте (несколько неожиданного в важем творчестве) избыточно негативно-презрительного отношения к данным мифологическим существам. Это обратило на себя внимание сразу, это вызвало интерес и это же потребовало выдвинуть предположение:), связанное не с какими либо конкретными авторами (и не с обязательно отечетсвенными), а с "вампирской" тематикой вообще. |
|
|
|
|
3
|
Художественная литература / Ник Перумов / Касательно пролога...
|
было: 02 октября 2006 года, 22:30:40
|
Грустно, что сия болезнь (какая скажу ниже) не обошла и сего автора. Ныне стало модно (или как теперь говорят - продвинуто) в своих произведениях ...скажем мягко - задевать других авторов. Иногда это делается прямо (так сделал Лукъяненко в "Сумеречном дозоре" в адрес Головачева), иногда косвенно. Примером косвенного служит и данный пролог. Пока Ник придумывал как бы растянуть сагу о некроманте еще на парочку томов ("на земле весь род людской чтит один кумир священный...", и вы помните - какой!), "некромантская тема" подзабылась, и в фавор вошли (в числе прочих тематик) вампиры. Можно спорить о достоинствах и недостатках книг Якубовой, Пехова-Трускиновской-Бычковой и иных - но факт есть факт. И потому создатель Фесса решил по-антипиарить конкурентов... Обидно. Мне он казался выше таких ...действий
Вообще, честности ради стоит признать, что традиция сия древняя и заморская. В первом фильме "Кошмар на улице Вязов", один из персонажей, чтоб не заснуть, смотрит по телевизову "Зловещих мертвецов"...реж.Крейвен как бы намекает - вот мол, разве это ужасы? вот у МЕНЯ ужасы так ужасы...в второй или третьей части "ЗМ" режиссер этого фильма (не припомню фамилии) ему отомстил тем же неинтеллигентным вольтом.. (это не легенда, а факт. Крейвен сам бахвалился в телекамеру..) |
|
|
|
|
4
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:А насчёт Вампиров...
|
было: 05 февраля 2004 года, 23:15:05
|
А кто нибудь знает как вампиры любят друг друга? Или они только кровушка посасывают ....
Вопрос забавный, как кажется мне:). Конечно, единственно правильным ответом будет "да"! Любой разумный обладает тягой и способностью любить и быть любимым. А как именно - вопрос, скорее странный: зависит от фантазии конкретных любовников:).
Однако, сменив тон с фривольного на серьезный, нам стоит обратиться к фантазии авторов, пишущих о Не-мертвых. Оставив в стороне обычное соитие, свойственное смертным, стоит упомянуть об "экзотических" способах или отклонениях, когда-либо упомянутых.. А именно:
1) не раз упоминаемая мной Б.Хэмбли в своих книгах пишет о "совместном экстазе", когда двое вампиров наслаждаются агонией общей жертвы. Воистину, мысль, несомненно, весьма и весьма занятная! Но считаю своей обязанностью уточнить, что Хамбли - в своем видении вампиров - отказывает им в иных наслаждениях, настаивая на мысли о их бессполой (судя из контекста произведения - анатомически и физиологически) природе, говоря что лишь женщины вампиры могут притворяться, имитируя любовное соитие со смертным мужчиной. Смею заметить, что подобную гипотезу - с некоторой долей деликатности - можно назвать непродуманной. Ибо любой автор, знакомый с начальными знаниями по анатомии смертных, должен был бы понять всю смехотворность подобного предположения. Причиной мужской несостоятельности человекоподобного существа может быть нарушения в фунции нервных волокон соответсвующего органа, либо - в функции кровоснабжения оного. Что, согласитесь, не соответствует постулированным вышеназванным автором особенностям вампиров, как-то - сохранения после Транформации кровеносной системы и нервной ткани (даже более совершенной, нежели до принятия Дара).
2) Б.Стэбблфорд говоря о вампиризме, как о микологическом феномене - сиречь, о грибке-паразите, придающем нужные свойства зараженному - писал о замедлении биохимических реакций организма вампиров. Из этой посылки он выводит следствие, что вампиры мужчины испытывают потребность в совокуплении гораздо реже, нежели вампиры-женщины, мотивируя это низкой скоростью возпроизводства семени. Уважая этого автора, как профессионального биолога, искушенного в науке о наследовании признаков, иначе говоря -" генетике", стоит отметить некоторую однобокость суждения в пределах данной гипотезы. Если вспомнить, что совершенные в любовных науках жители Китая и Индии в ныне широко известных трактатах упоминали о реальной возможности испытания экстаза мужчиной не только при извержении его семени, но и в иных случаях. Напомним себе, что современные доктрины о любовных таинствах, не отрицая различное проявление оргазма у женщины и мужчины, тем не менее уверждает сходство его природы. Не зря же прекрасные дамы Галлии утверждают и поныне, что плох тот любовник, чьи и мысли, страсть и возможности - лишь на "острие его копья"
Посему, мы с вами не рискнем доверять столь неубедительной версии м-ра Стэбблфорда.
3) Популяный ныне, и активно рекламируемый автор С.Лукъяненко, в своих книгах, упрощенно именуемых "Дозоры..", уделяя внимание более динамичности интриги и остроте морально-этических коллизий, нежели внимательной и детальной проработке подробностей создаваемых им реальностей, описывает вампиров, мягко говоря, крайне бегло. Это не должно нас удивлять ибо по его - несколько необъективному и, несомненно предвзятому суждению - не-мертвые представляют собой низших существ. (Мы будем хранить надежду, что, если ему доведеться столкнуть с представителями этой расы, он сможет достойно, и что важнее, связно, аргументировать это мнение). И в вопросах любовных, он не являет нам полета своей, несомненно живой, фантазии - интимная жизнь у обуждаемых бессмертных существ в его книгах не отличается от таковой у смертных. За одним исключением - принятие дара (в его терминологии - "инициация") нового вампира может происходить не только в зрелом возрасте, но и на этапе, говоря неархаично, пренатальном, сиречь - до рождения.
4) Иные - классические авторы, такие как Олшеври, Стокер, Толстой, Полидори, Соут и иные, как правило, не заостряли свое внимания на столь пикантных материях, что объяснимо моралью того достойного времени. А потому затруднительно делать какие-либо выводы на основании произведений этих авторов.
И в заключении сего (увы недостаточно полного и серьезного!) обзора интересующего нас предмета, стоит упомянуть следующее: были рассмотрены лишь те произведения, где вампиры предствленны как смертные люди, принявшие Дар. Те же версии от беллетристики, где фигурируют "вампиры - как иной природный вид" (книги У.Стрибер или К.Уилсона) освещают сей предмет достаточно подробно и, рискну заметить, откровенно. Но, тем не менее, не выходя за рамки привычного для вида Разумного Человека.
P.S. Спешу принести извинения тем предствителям публики читающей, чье сердце отдано образам, сотворенным Э.Райс, Т.Холландом, Ч.Ярбро и К.М.Кэрри. Первые три автора, на мой взгляд, грешать некторой тягой к излишней романтизации. Что же касается последнего, несомненно столь же достойной автора, то Я полагаю себя не в праве высказывать суждение о ней, ибо знаком с ее текстами крайне ограниченно. Сказанное здесь да не станет причиной огорчения, тем паче - оскрбления поклонников сих авторов, ведь мнение мое ни в коей мере не стоит полагать единственно правильным.
|
|
|
|
|
5
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 28 января 2004 года, 00:08:02
|
Пророк меня опередил ...я нашел цитаты, обещанные Kurt'у раньше, чем думал. Вот они:
(Касательно душ и куда отправляются):
"... Люди лишь малое время живут живой жизнью, и не приваязаны к миру, а после смерти уходят - куда,эльфам неведомо. Эльфы же остаются до конца дней <...>.. Ибо эльфы не умирают, пока жив мир, если не убиты, или не истомлены скорбью... а умерев, они собираются в чертогах Мандоса в Валиноре, откуда могут в свое время возвратиться. Но сыновья Людекй умирают по настоящему и покидают мир: поэтому их зовут Гостями или Скитальцами. Смрерть - их судьба..."
[цитата взята из издания - Гиль Эстэль, Москва, 1992, стр29-30]
О Волне, снившейся толкиену еще не нашел, но если надо ...
P.S. буду рад, если мне укажут, где здесь пресловутый христианский Ад..
|
|
|
|
|
6
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 27 января 2004 года, 23:54:15
|
Более того, он сам называл описанное у него в ВК, Хоббите и черновиках событиями, помещенными в "мифологический период истории", причем выросший не из какого-то там ясновидения-мироглядства, а из самого что ни на есть юношеского патриотического желания сочинить мифологию для Англии. СОЧИНИТЬ.
так одно другому не мешает! Скажите, Kurt, вы можете точно вспомнить, ну например, сон? Позволю себе заметить - вряд ли... Точно, полностью, с деталями. Детали - если вы сочтете ваш сон достойный квековечивания в прозе - вы будете уточнять, и уточнять не раз, оспаривая сам себя. и переписывая написанное. ..."логика запоняла лакуны,. Эмоции проверяли правильность догадки. Видения и сны ставили перед фактом: это было так" (Ниеннах, Иллет). Профессор - не исключение:). Тем более. в свете того, что я писал здесь ранее - все субъективно. |
|
|
|
|
7
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 27 января 2004 года, 22:18:16
|
Это у вас неверные сведения. Или можете цитату привести?
Попробую. Но чтобы не просто вспомнить, а процитировать (найти цитаты), потребуется время, возможно - ден, два. Так что задержку не сочтите признанием поражения:). Таковое я признаю особо, поверьте:) - если будут на то причины, конечно. |
|
|
|
|
8
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 27 января 2004 года, 21:44:41
|
[quote author=Kurt link=board=17;threadid=936;start=105#msg34664
Вы, конечно, можете как угодно аргументировать и доказывать то, что мелькор был хороший, а орки - добрыми. Только это не никак не изменит того ФАКТА, что из-за мелькора люди погибали, его слуги (и он сам) пытали их тела, а души попадали в ад.
Гммм. Вот насчет ада я, Kurt, не упомню. Вроде как все у Толкиена у Мандосу попадают... но не суть, в данном случае.
Я имел в виду что: Толкиен сам утвержадал, что он не придумал, а записал. А в одном из писем он рассказывает о том, что послужило для него толком для сего глюка (или, употребляя старую толкинисткую терминологию - "квенты":-) - ему приснилась Огросная волна, сметающая все и уиничтожающая цветущий остров. Следовательно, говоря о Толкиене и его творении всерьез, мы может считать, что Толкиен рассказал и дал свою оценку тому, что увидел. Так? Но в этом случае, он, как и все смертные - субъективен и способен оценивать, что видит, через призму своих взглядов...Например, как верующий, он нисколько не усомниться в благости Илуватора-Единого, после того, как тот уничтожил Эленну (Нуменор) вместе со всеми жителями (я не имею в виду армию Ар-Паразона!)
Вот вам пример из земной истории: Наполеон существовал реально. но историк Е.Тарле, к примеру, считает его великим и прогрессивным (почти:-)), а Л.Толстой (тоже наш соотечественник, как и Тарле), полагает его ничтожным деспотом? Где правда? Она там, где видит ее каждый...
Так что и Толкиен мог ошибаться в трактовке того, что ему явилось:)
А потому - и мнение Толкиена, и мнение Ниеннах - равноправны...Как мне кажеться. Разумеется, в пределах сущностей, постулированных самим Толкиеном. Вы ведь согласитесь, что в отличии от Перумова, Ниеннах не придумывала не Великих Орлангуров, ни - Темных гномов, ни прочих... А то, что были "те эльфы, кто пошел за Мелькором, но о них ничего не известно" (за цитату не поручусЬ - книги под рукой нет:-() - это, по моему и в "Сильмаррилионе" есть. |
|
|
|
|
9
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 26 января 2004 года, 02:03:58
|
Это все равно, как прочитать про то, какой красивый, белокурый и добрый был Адольф Алоизиевич и его верный ученик и соратник Мартин Борман и как гуманно сволочей убирали в лагеря. И как несчастного Ади задавили и оклеветали гнусные союзники-Валары, и все заплакали от горя и умиления, а его ученик до поры до времени сделал пластическую операцию и скрылся в Южной Америке, вздыха и плача об Учителе.
Ваш пример, Bazil, по моеум, не корректен. Фашисты творили ЗЛО (конкретное, чистое и неспровацированное), практикуя концлагеря, вами упомнянутые, геноцид и прочее. Даже если предполодить. что это движенние оклеветали, то у нас имеется книга, написанная ЛИЧНО А.Гитлером (и все его последователи свидетельстуют ее подлинность как и подлинность мыслей, изложенных в ней). Где программа по утверждению превосходства однгого народа /расы изложена, по-моему, однозначно. Деяния фашизма, с точки зрения ЛЮБОГО разумного существа (skinehead`ы и нефашисты германские - не в счет!) не имеют двузначного толкования.
Обращаясь же к Средиземью, отметим следующее. Оценку деяния тех, кто не встал на строну Валар, Толкиен давал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании аргумента, прямо скажем, сомнительного (на мой взгляд, по крайней мере), а именно - Христианского, Католического: Кто не с Эру-Единым, тот изначально премерзок и кто есть ЗЛО несомненное. Вне зависмости от того, ЧТО именно он творит:(. Если не верите, я приведу вам пример из его опубликованных писем.
И стоит также вспомнить, что И Евангелие, и Коэльо (прошу не сердиться поклонников сих книг!) прямо, а равно и уклончиво, говорят - ВСЕ, что делается во имя Единого (Господа), или просто Света - оправдано есть.
Да и у Брилевой, в ПТСР, тоже сказано "Неужели имена, важнее чем сущность? И то, кому ты служишь, важнее того, что ты делаешь?". И далее дается могучее обоснование сей базовой и вечнопользуемой индульгенции.
Но для всех ли этот аргумент - мерило в вопросе "Кто прав"?:)
|
|
|
|
|
10
|
Художественная литература / Дж.Р.Толкин / Re:ЧКА & другие фанфики Толкина - 2
|
было: 26 января 2004 года, 01:13:13
|
зря это фанфик!!! Спорить с Профессором лучше в альтернативном мире.
Книжку губит Средиземье. То, что мы знаем, что будет дальше и знаем, что на самом деле есть ЗЛО, какое оно и так далее.
Простите, но я не согласен с вами, Bazil. Возможно, вы несколько невнимательно читали предисловие к первому изданию (либо читали лишь издание второе). Если вспомнить именно первое издание, то там прямо сказано, что осознавая, КОГО автор "Сильмариллиона" и "ВК" именовал ЗЛОМ, авторы (Элхэ Ниеннах и Иллет) придерживаются (надеюсь, что придерживаются и ныне, не отрекаясь от сказанного!) той позиции, что ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ. А, следовательно, то, что мы - читая ранее "Сильм" - знаем, "кто есть Зло" ни о чем не говорит! Вот простой пример: спустимся на Землю и вспомним американский Юг. Есть Г. Бичер-Стоу с ее "Хижиной Дяди Тома", говорящая, что плантаторы Юга - мерзкие и самодовольные садисты; и есть - "Унесенные Ветром" Митчелл... описывающая ТЕХ ЖЕ ЮЖАН-плантаторов...ну, просто,скажем так - как аристократов, не склонных к излишествам в отношении своих рабов. Кому верить здесь? А кому верить, читая ЧКА? Мой ответ таков (хоть и банален:-) - верить следует той правде, которая задевает сруну в душе. Которой ХОЧЕТСЯ верить. Хотя. возможно, я и не прав - ибо я, хоть и толкинист со стажем, но на Арте не был (жизней, на ней прожитых не упомню:-( ) и имею право судить лишь умозрительно. |
|
|
|
|
11
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:Роберт Хайнлайн
|
было: 26 января 2004 года, 00:50:21
|
На мой взгляд самые сильные вещи: "Чужой в стране чужих"....
Воистину! Особенно, если вспомнить, что в первые же годы после написания этой книги, она стала...скажем так- библией для хиппи и прочих нецивилов того времени. Жаль, что многие, восхищаясь ей (я говорю лишь о тех, с кем мне доводилось встречаться...) забывают одну из главных мыслей ее - что ПОЛНАЯ свобода невозможна без ПОЛНОГО самоконтроля и САМОответственности!:( Чаще, ее воспринимают банально - как призыв к ...скажем так:) - раскрепощенности в определенной сфере. А жаль.
Лично я считаю Хайнлайна одним из зачинателей фантастики западной - как Ефремова - фаентастики нашей. |
|
|
|
|
12
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:Лукьяненко
|
было: 26 января 2004 года, 00:40:30
|
Касательно "тараканов" сего автора... Несмотря на то, что книги его я перечитываю (целая полка под них :-), скажу следующее... Дело не совсем, как мне кажется, в скелетах в шкафу...равно и в тоех мыслях, что желает и может высказывать автор на страницах своих книг... Если читать некоторые его книги внимательно (в первую очередь, несомненно - "Рыцарей.."), то станет ясно, что пресловутый "Сэр Грей" жаждет стать Владиславом Крапивиным "наших дней"... И те странности, что приковывают свое внимание, источником своим берут именно это желание Л. Замечу - естественно, это лишь мое мнение! - что "последователям - неудачный успех". Крапивин - что при Советской власти, что позже - писал и пишет ВО ИМЯ ИДЕИ. Идеи, в которую он верит, и которой служит. А "Грей" пишет во имя своё:(((
Sapienti Sat, что значит, переводя литературно ане подстрочно:) - "Добавить нечего". |
|
|
|
|
13
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:А насчёт Вампиров...
|
было: 25 января 2004 года, 23:57:37
|
К сему форуму я присоединился пару дней назад, а посему дерзну ответить по этой волнующей меня - и весьма! - теме сразу на все реплики, что затронули меня.
Для начала замечу, что необходимо учесть, что если мы аппелируем к существующей литературе (хоррор, фэнтези или иной), то стоит обратить внимание на следующее - описанные в ней вампиры не едины по сути своей, сиречь - природа вампиров объясняется по разному. Поверьте, это немаловажно, если мы затрагиваем мораль и иные, не простые темы! Если излагать кратко, то мы наблюдаем в литературном наследии следующее:
1) вампиров - живых существ, разумных, представителей ИНОГО биологического вида, нежели ЧЕЛОВЕК. (Пример - У.Стрибер - "Голод", "Последний вампир", "Сон Лилит"; по моему этот автор не упоминался ранее при обсуждении). Здесь вампиры конкретный вид, параллельный виду Homo Sapiens, и размножаются, говоря кратко - обычным путем, рожая своих детенышей; хотя и не исключен альтернативный способ - передача генетической информации разумным иного вида.
2) вампиров - ЛЮДЕЙ, носителей некоего Дара (или, как сказали бы Светлые - "Проклятия"), вируса и т.д., который могут передавать через укус (традиционно) , некое Таинство или - сексуальный контакт, сотворяя ПОЛНОЦЕННЫХ вампиров, подобных себе. Примеры из литературы - Б.Стебблфорд, "Империя вампиров", Б.Хэмбли, "Те, кто охотятся в ночи", да...в общем, все традиционные вампиры:)
Теперь - главное. Говоря о морали и совести (в понятии людей ), мы должны учитывать вышесказанное. Если вампир есть представитель ИНОГО разумного вида, то есть - носитель ИНОЙ КУЛЬТУРЫ, ЦИВИЛИЗАЦИИ - то действительно, понятия человечества о морали и иже с ней - не для него. Его раса прошла иной путь. но говоря о вампире, бывшего до Трансформы ЧЕЛОВЕКОМ... Да, разумеется, бессмертие накладывает свой отпечаток( и я рискну заметить, что наиболее удачное моделирование подобных аббераций сознания удалось не Э.Райс, а Б. Хамбли), но очень много у подобного вампира остается от того, кем он был ранее. К примеру заметить, дон Симон Ксавьер Христиаен Мораде де ла Кадена-Исидро как был аристократом, для которго долг перед вассалом так же СВЯТ, как и права - так и остался. Нексмотря на тысячи загубленных жизней.
Замечание, что мораль, сиречь - личный кодекс чести разумного - есть понятие ненужное и отягощающее бессмертие, стоит, по моему, оставить без ответа:(
И еще. Касательно фразу "убийцы", промелькнувшей при обсуждении данной темы... Смертные убивают ради денег, славы, похоти, страха... жажды доказать свое превосходство (сие характерно для самцов рода человеческого, в основном..)...уж и не упомнить мне весь список.. Вампир (если в конкретном случае, конечно ПОСТУЛИРОВАННО, что СМЕРТЬ жертвы - неизбежное условие насыщения!) убивает ТОЛЬКО едино ради того, чтобы ЖИТЬ. Прочие причины, естественные для Смертных, для вампира неестественны. Вспомним "Маугли", точнее - ту знаменитую фразу - "...Охоться здесь, ено не ради забавы, а ради пропитания". Во истину. не добавить, не убавить. Мыслимо ли подобное существо называть "убийцей"? Врагом Людей (если он именно УБИВАЕТ!) - да. Как враг иным существам есть человек, питаясь ими, или за счет их существуя....
Но кто доказал, что вампир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО должен УБИВАТЬ? Лукъяненко в своем "Сумеречном дозоре", хоть и неуклюже, но не без забавности намекнул на это (И не он один - были и до него:-)
|
|
|
|
|
|
