 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 7
|
было: 29 января 2009 года, 23:17:13
|
Никель,
Спасибо за такой подробный отзыв на «Не буди…» и «Проблемы благотворительности».
За отлов повторов и очепяток – благодарность отдельная, и большущая. Приношу извинения всем, кому наличие «блох» доставило неудобства при чтении. (По конкретике: В первом, выделенном жирным шрифтом предложении, пропущены «улицы»  ). По содержанию. Не буди… Про «запрет на передачу желаний третьим лицам»: Спасибо, что обратили на это внимание. Вот именно, что в данном конкретном заклинании такого пункта не предусмотрено. Это стало одной из причин по которой данное заклинание попало в число запрещенных. (Помимо, конечно же, основного пункта о том, что это заклинание относится к числу т.н. «темных»). Собственно, данное заклинание-то и было той самой таинственной «опечаткой» в книге Нокстэрна. Постараюсь все это прояснить в тексте при правке. Проблемы благотворительностиДа, этот рассказ именно так и задумывался – как детектив английский, классический в мире, где магия - норма жизни. Отсюда и - «следование британской традиции». В том числе – действие, по большей части, «в рамках одного поместья». Рада, что это более-менее нормально «считалось». Признаться, порадовали и слова о том, что «четко обозначена детективная линия» и – что во втором рассказе мир получился объемней, чем в первом. Собственно, этого и хотелось: постепенного раскрытия мира, все большего от рассказа к рассказу.  (Хотя, при необходимости, даже в первом рассказе, путем внесения некоторых правок (да вот, хотя бы – путем расширения рассказа про то, как «куролесил» дух), мир вполне может обрести больший объем). Еще раз – большое спасибо за отзыв. И – за помощь по «блохоотлову».
P.S.: Пользуясь моментом, не могу еще раз не поблагодарить всех, оставивших отзывы на рассказы, это здорово помогает понять, что из задуманного удалось, а что – не удалось передать в текстах.
Большое всем-всем спасибо.
|
|
|
|
|
3
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 6
|
было: 17 января 2009 года, 00:55:38
|
Манюня, Танури,
Большое спасибо за отзывы на «Не буди…» и «Проблемы благотворительности».
Вообще, всем-всем отозвавшимся: Atenae, Рысь, Манюня, Танури – большущая благодарность за теплые отзывы на первый из двух рассказов.
Что же до «Проблем благотворительности», то подумаю, как поправить, немного расширить и углубить в указанных моментах (вот, той же магии бытовой, наверное, добавить не помешает). Текст от этого, правда, подрастет, но, похоже, что ненамного.
Манюня,
Отдельное спасибо – за ловлю «блошек» в первом рассказе.
|
|
|
|
|
4
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 5
|
было: 14 января 2009 года, 21:16:50
|
Доброго всем времени суток и хорошего настроения.
Рысь,
Большое спасибо за такой теплый отзыв.
Приятно, что твой труд не только не пропал втуне, но и больше того - доставил читателю удовольствие.
Единственное, в отношении к чему мы, к сожалению, расходимся – это Грамматики. Прочитала почти все с первого тура – и вот, мне они очень понравились. Включая язык. Большое спасибо автору.
Ну, да на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные.
*задумчиво* И ведь была у меня мысль убрать название серии! От слова «вообще». Однако и этот мир, и такое его название, в отличие от написанных специально на конкурс рассказов, придумались у меня давно, да и хотелось, чтоб сразу было понятно, что оба рассказа – про один мир. Другого же названия не придумалось, как-то, увы. 
Atenae,
И Вам большое спасибо.
Насчет «Не буди…».
О том, как куролесил дух, который Лихо, постараюсь побольше. Тем более, что и объем рассказа позволяет. Да и персонаж вышел достаточно забавный, так что еще поработать над ним будет интересно. Хотелось, правда, оставить проделки на откуп читательскому воображению, но можно попробовать немного расширить и углубить, отчего ж нет.
О «Проблемах благотворительности».
К сожалению, Адриана Конан Дойла не читала. Это – от слова «совсем».  Так что возникших у Вас смутных аллюзий с другим рассказом (повестью/романом? фэнтези-детективом?) не уловила, простите.
А, вот, «затуманенный взгляд» у человека, обдумывающего проблему, или – размышляющего над головоломкой, КМК – встречается в литературе нередко. Да и в реальности такое иной раз понаблюдать можно.
Хотя, конечно, допускаю, что для кого-то увидеть в тексте «героя, похожего на…» – что неспелый лимон сжевать. Ну, так на вкус, да на цвет, как уже говорила...
Да и отказ, (например, детектива), принять вознаграждение за труды – тоже не уникальная в литературе штука, тем более, что и логично оно как-то в данном случае и для такого, как Арт.
Кстати, подумалось, тут… Возможно, возвращение в текст упоминания о том, что дед Арта принимал участие в Четвертой северной войне несколько уточнит вопрос с отказом от вознаграждения данного конкретного детектива за раскрытие данного конкретного дела.
Да, и ведь Арт не только детективной деятельностью занимается, он и другую, не менее нужную, работу выполняет, как это, по крайней мере, должно бы следовать из обеих историй. Но во втором рассказе, конечно, «детективный» типаж преобладает. Ну, так и условия/задача соответствуют.
Впрочем, кому-либо что-то навязывать – не задача автора. Да и, опять же и снова: на вкус и цвет…
Еще раз, большое спасибо за отзыв. Очень приятно, что один из рассказов понравился. Стало быть, не зря все же старалась.
P.S.: Ух, ну и понаписала! Впредь постараюсь быть более краткой. 
P.P.S.: Да, чуть не забыла. Все в посте - имхо.
|
|
|
|
|
|
