[Парис]

Эрэа Шушь, наконец-то я знаком не только с Вашими рецензиями, но и с Вашим рассказом. Очень достойным рассказом.
Во время чтения мнение о Монтеро меняется синхронно с мнением Хавьера о нём. Если с начала я был уверен в правильности действий и праведности мести последнего Сохелио, то к середине я начал понимать, что для Мерсии Филипп нелишний. А финальная сцена, которая представляет собой оригинальное решение проблемы, это подчеркнула.
Но при этом, понимаешь, что и Хавьер нужен этому миру. ИМХО, его «нелишность» проявляется, когда он начинает осознавать то, что может натворить. Как мне показалось, Хавьер – самый яркий персонаж с точки зрения внутреннего роста и рефлексии.
Нелишние люди и Бланка, и (в какой-то мере) Диего. Без них всё было бы по-другому…
Сюжетно текст достаточно любопытен, но интрига оказывается легко решаемой. Хотя автор, как мне показалось, к этому и стремился. Итак, в сухом остатке мы имеем человека, желающего отомстить губителю своей семье, ведьму, пациентом которой становится этот человек и которая начинает «следствие по делу…», и молодого идальго, сующего свой нос не в свои дела. И собственно, того самого «злющего» антагониста, а в простонародье – Филиппа Монтеро. При этом у нас (а точнее у Вас, эрэа Шушь) наблюдается как бы 2 сюжетные линии: драматическая линия Хавьера и детективная линия Бланки – к которым ещё и примешивается романтическая составляющая, на фоне этих двух выглядящая несколько бледно.
И ещё мне осталась непонятна причина, которая побудила Монтеро перерезать Сохелио.
Мир показан достаточно интересный, эдакая фэнтезийная псевдо-Испания. Но ощущения объёмности не возникает. Кажется, что он ограничен двумя локациями: лесной обителью Нертиса и столицей Мерсии. Причём, если храм визуально передаётся в тексте, то город лично мне показался деревней – не чувствуется его «столичности».
Герои выпуклые и запоминающиеся. И Хавьер, вьюноша с божественными силами, готовивший страшную «мстю», но в самый ответственный момент ставший по настоящему благородным идальго. И Бланка, умная и ехидная женщина, в которой чувствуется что-то истинно ведьминское, но которой иногда не хватает любви. И Диего Маура, человек, не страдающий от избытка ума, наивный, забавный, но всегда честный с собой и другими. И Филипп, тиран и, в общем-то, трус, но неплохой политик, только не всегда дальновидный. Не в обиду автору, но самым обаятельным (и, на мой взгляд, самым прописанным) получился Пузан. Только я что-то его окраску в тексте не нашёл. Или это я слепой?
Но вот стилистически история не совсем выдержана: слог время от времени скатывается к современьщине, что несколько портит общую картину.
Милый ироничный рассказ с харизматичными персонажами. Эрэа Шушь, но мне кажется от Вас можно ждать большего.

Замечания:
1. “Нога, пробитая мечом насквозь чуть повыше колена, наконец подломилась, и мерсиец со стоном осел на пол.”
Что-то долго Хавьер продержался с побитой насквозь (sic!) ногой. Возможно, это шок. Но всё-таки странно...

2. Если Бланка навела на себя покров невидимости, то почему она боялась, что Диего её увидит?

3. Колет вошёл в употребление в новое время. А идальго и кабальеро – это средневековые испанские титулы.

4. “Заметьте, Филипп, командор и отец Евлогий не скончались одномоментно в страшных муках.”
Увы, но об отце Евлогии читатель узнает только со слов, что несколько запутывает.

5. “Мимо кокона с Бланкой взъерошенной курицей пролетел придворный чародей…”
Возникает ощущение, что взъерошенная курица – Бланка.

6. “ …гонке через лес познания в богословии…”
Фраза несколько двусмысленна. После повторного прочтения предложения понятно, что “познания в богословии”, но вот после первого прочтения – видится подчёркнутое.

7. В прологе Хавьер несколько раз называется семинаристом, но объясняется, что он учился в семинарии немного позже. Это несколько сбивает.

[Экскурсия.]

Неплохой рассказ, хотя стилистика прихрамывает. С нее и начнем.
Стиль. Уж больно цветисто изложение, аж пестрит. Слишком часто повторяются слова "сиденья салона", "темно-серая", "лента", "полоса", и вообще дорога описана очень однообразно, не совсем ясно, зачем так часто возвращаться к одному и тому же описанию.
"Да?... А?... Что, уже приехали?..." - после "!" или "?" ставится две точки.
Светловолосый/темноволосый - нехороший отзвук, а еще есть слова "блондин" или "брюнет".
"Видимо, все-таки отказался от идеи попытаться заснуть еще раз" - ой, а может не надо? Очень тяжелая глагольная конструкция.
"Высокие ряды песчаных дюн на несколько минут скрыли окружающий море за своими вершинами, поросшими лишь редким кустарником" - кто кого скрыл и где что окружало?
Зачем писать слово "Солнце" с большой буквы, если это не название астрономического объекта?
"Яркая синева моря вновь появилась перед глазами. Впереди, перед глазами раскрылся небольшой треугольный залив" - повтор.
Вообще мне не совсем понятно такое затянутое описание моря и побережья, тем более с повторяющимися оборотами, которые не несут дополнительной смысловой нагрузки. Написали один раз, что море - бирюзовое и от горизонта до горизонта - зачем же повторяться?
"Попытки отковырнуть что-нибудь на память" - диссонанс с остальной речью экскурсовода.
"Автобус медленно замедлял ход двигаясь вдоль линии побережья, и примерно через минуту, под легкий скрип тормозов замер неподвижно подняв небольшое облачко пыли" - кгхм... медленно замедлял? И еще - деепричастия выделяются запятыми со ВСЕХ сторон.
"Громогласный голос" - аналогично.
"Успеть к девяти часам вечера в Южный Реджан где нас ждет ночевка в отеле “Каспийка”" - запятая перед "где".
"С легким шипением сжатого воздуха в цилиндрах пневмопривода двери автобуса распахнулись" - *вздрогнув* неужели читателю так необходимо знание о цилиндрах пневмопривода?
"- Да ну ее, - отмахнулся Станислав, - Пока мы ехали, я заметил в байках этой “исторически подкованной” экскурсоводши минимум три ошибки. От ее слов уши вянут, когда она начинает вещать очередную “историческую историю” с ошибкой на пару десятков лет!
Светловолосая девушка рассмеялась.
- Думаю, большинство этого даже не заметили!
- Ну, не все же такие подкованные как мы трое, - усмехнулся Влад, присоединяясь к компании, - Это мы знаем всю эту войну с точностью до недели, это нас корежит, когда бомбардировку Астрахани запихали аж в август вместо июня. А большинство в этом не разбирается, они же не изучали историю так подробно…" - очень самовлюбленные молодые люди. И информация о войне преподнесена очень в лоб.
"Громогласный голос экскурсовода постепенно отдалился, сделался незаметным и неслышным" - опять?!
"Шум волн, разбивающихся о песок наоборот," - волны рабиваются о песок наоборот?
Это все наугад выбрано с первой страницы. Автора подводит стремление к красивой, цветистой речи. В итоге он на пустом месте усложняет стиль, возникают лишние фразы и даже абзацы, стилистические и смысловые ошибки. При том, что написано произведение отнюдь не плохо, но эта избыточность не идет ему на пользу.
Фон. Фон проработан очень хорошо, на совесть, хотя избавиться от излишков в описаниях, от часто повторяющихся слов будет нелишне. Очень явственно встают перед глазами и азиатски-морские пейзажи, и обстановка на линкорах. Хуже - с дальней перспективой, она опять дана в описании. Впрочем, представленная в рассказе концепция "азиатской угрозы" по-своему интересна...
Фигуры. Перечислим: Света, Влад, Станислав, Джалил Камийан, Сорейю Муради (ой, что-то меня берут сомнения насчет военно-морской службы женщин в исламской стране в начале 20 века или в конце 19; а уж ее светловолосость...), Александр Неенштраде. Строго говоря, ни Света, ни Станислав к фигурам не относятся. Они совершенно непрописаны и нужны в сюжете только для того, чтоб Владу было с кем поговорить. Влад же по степени достоверности сильно проигрывает Александру, адмиралу-персу и этой... Сорейе, если отбросить вопющую недостоверность самого наличия этой девы на корабле, да еще и в звании командора, а не кухарки. В целом, характеры Александра и Джалила - самые удачные и убедительные.
Сюжет. Несообразность дат - сначала нам внушают, что линкор простоял на берегу более 90 лет, потом выясняется, что - 107. Но более девяноста лет - это максимум до 99. А после ста надо говорить - более ста лет.
Вообще меня гложут сомнения. А надо ли? Нужны ли эти молодые люди из современности? Отбросить введение и заключение - рассказ ничего от этого не потеряет, только выиграет.
Собственно сюжет - бой между русской и персидской эскадрами на просторах Азиатского моря. Тут никаких придирок нет, все очень хорошо написано - ясно, последовательно и понятно - даже мне, а уж я-то во всяких флотских делах ни ухом, ни рылом... Респект автору за ччеткое построение.
А вот наличие отводов в современность мне как-то не показалось...
Идея. Тут надо задуматься. Строго говоря, нет ничего особенного в верности флагу и в честном исполнении своего долга. Перед нами - несколько честных, порядочных людей, которые находятся на своем месте и в свое время. Похожий по духу рассказ - Колокол над городом - но там речь шла о врачебном долге, а тут - о воинском.
Так же в рассказе отмечена необходимость сохранения исторической памяти и другая проблема - формализм в подходе к ее сохранению, когда небрежно отбрасывается детали, а остается довольно попсовая, для профанов, суть. Так что автор затрагивает важные темы, я бы сказала, актуальные для нашего дня.

[Паромщик]

Немножко освещу заданные вами вопросы. В неурезанной версии рассказа чередуются куски с участием Бланки (иронично-детективные) и куски с участием Хавьера (соответствующие стилю первого эпизода). Финал так скоропостижен, потому что - объем-с!
Насчет картонности героев - работаем, работаем!
Название я тоже намерена поменять, пока рассматриваю варианты. Что до ошибок - то я обычно правлю рассказ весь целиком, уже после того, как он дописан до финальной точки.