 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Наполеоновские войны
|
было: 25 ноября 2002 года, 00:00:00
|
 В 1612-м - не знаю, а вот в 1709 (под Полтавой) - очень даже. Это даже при том, что Речь Посполитая с Россией тогда вроде как были союзниками... А мои были за Лещинского, и потому с Карлом:).
Вообще, если уж говорить строго исторически, то я уверен в участии в тех сражениях только одной стороны - польской, про русскую у меня меньше сведений, она просто могла быть там. Прабабушки с прадедушками постарались - в 30-е годы пожгли практически все документы, какие у них были на руках, церковь со всеми записями сгорела в войну... По польской линии осталось устное предание, да один перстень старинный, который передается у нас от матери к дочери. По русской - только очень смутные сведения.
Но штука в том, что есть еще одна линия. Прусская:). Для полного комплекту. Классическое юнкерство из Восточной Пруссии. Так что к Бородину и Полтаве вполне может прибавиться какой-нибудь Цорндорф.
Вот такая у меня веселая семья - так сказать, наглядное пособие по истории Восточной Европы... |
|
|
|
|
2
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Наполеоновские войны
|
было: 22 ноября 2002 года, 00:00:00
|
Captain Urthang:
Товарищи учёные! Эйнштейны драгоценные! Хочу дать добрый совет. Не стоит с восторгом неофитов "опровергать" "официальную точку зрения", прочитав французских наполеонофилов.
Вот чего я как раз не читал, так это французских наполеонофилов. Упущение, каюсь, надо бы почитать. Читал наших и немного англичан, да и первоисточники тоже не совсем мимо прошли. Выводы не списаны откуда-то в порыве неофитского восторга, это мои выводы, и ответственность за них лежит на мне всецело. Наверняка там куча недочетов и ошибочных заключений. Может быть, они даже в корне неправильны. Докажите это так, чтобы Ваши аргументы меня убедили, и я охотно поверю:).
У меня специфическое отношение к тем событиям, очень неоднозначные симпатии, которые не позволяют мне уверенно встать на чью-то сторону. Знаете, очень трудно жить с разорванным прошлым. У меня один предок сражался при Бородино в составе V корпуса Понятовского, а другой в этот момент вполне мог быть аккурат с противоположной стороны. Не получается у меня быть патриотом-державником. Бонапартистом тоже не выходит. Пытаюсь отрешиться от политических вопросов вообще, смотреть на это дело с "высоты птичьего полета", как на "поле славы", где все, в принципе, герои. Отсюда недоверие к официальным версиям, от кого бы они не исходили.
Кстати, а чем Вам не нравится словосочетание "тактическая победа" применительно к Бородину? Это как раз тот случай, когда результат сражения надо разделять по уровням, на тактическом уровне результат один, на стратегическом принципиально другой. Французы нанесли русской армии чувствительные потери, вытеснили с позиций, заставили отказаться от продолжения обороны на данных рубежах и отступить, открыв путь на столицу. Победа? Вроде да. С другой стороны, стратегическая цель не достигнута, более того - блестящий шанс ее достижения упущен, русская армия не уничтожена, ее потери восполнимы, а вот положение французов в долговременной перспективе ухудшилось, хотя поняли они это не сразу. Может быть, лучше было бы это назвать даже не тактической победой, а как это в воргеймах называют, "marginal victory". Пиррова победа - даже не из-за потерь, а из-за общего ухудшения стратегической обстановки в результате такой победы.
Касательно того, что левый фланг русских был как-то по особому подставлен, лично у меня таких ощущений нет. У меня есть другое ощущение - что за действиями русских просто не стояло какого-либо единого осмысленного плана, кроме общего "будем обороняться здесь". Пассивная оборона в чистом виде. Сражения так не выигрываются.
А вот Наполеон действительно действовал прямолинейно и нетворчески - просто наращивал давление на различные участки русской линии, без серьезной попытки маневра. Его задача была уничтожить русскую армию - а он ее последовательно выдавливал со всех позиций, заставляя отступать. Силы, направленные на атаку русского левого фланга, были явно недостаточны для прорыва и глубокого охватывающего маневра в тыл. В лучшем случае, опрокинув Багратиона, они могли бы попытаться "скатать" русскую линию, атаковав оголившийся непосредственный фланг. Это опять-таки просто привело бы к отступлению русских. Молодой Наполеон поставил бы все на окружение. Это было бы более рисковано, но при таком же пассивном поведении Кутузова скорее всего увенчалось бы успехом. |
|
|
|
|
|
