 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели... - II
|
было: 03 октября 2007 года, 22:38:19
|
Дракон
Если за диету в виде , скажем десяти человек в месяц это чудовище защищает город от орды людоедов-то почему бы и нет?
Ну, если руководствоваться рациональными побуждениями, то следует искать способ победить людоедов, чтобы обойтись в дальнейшем без выплаты "диетической" дани Дракону. Дракону, знаете ли, выгодно, чтобы людоеды угрожали городу всегда. Пока они угрожают, Дракон сыт, при том не за счет людоедов, а за счет горожан.
Да-да-да, Конечно-конечно. И "победил народ, а не Сталин", как это я забыл это любимое выражение "обличителей". Только никто мне на реплику "В войнах Новейшего Времени побеждают не народы, а государства"(С) ничего не смог возразить.....
Кстати, справочку о наличии паранойи у И.В.Сталина-хорошо бы вы предоставили. А то как-то некрасиво выходит, голословно вежливо говоря.... ;
Тогда представьте, пожалуйста, доказательства, что победил Сталин, а не народ. Что Сталин мог победить без народа. И зачем ему без народа это было нужно в принципе. Или, если не сможете, то докажите, что Сталин равен на тот момент государству, которое побеждает в войнах Новейшего Времени. И что без Сталина это государство бы не существовало. Или отказывайтесь от этих слов.
А как выберите, какой позиции придерживаться, тогда я, так и быть, предоставлю Вам справочку о здоровье вождя. Дело это, конечно, бесполезное, в отношении человека, который вместо того, чтобы защищать свое сообщество от нападения самому, одобряет его защиту силами призванного вооруженного угнетателя, паразитирующего на самом сообществе, и убивающего его членов.
Красота.
|
|
|
|
|
2
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели... - II
|
было: 30 сентября 2007 года, 13:47:30
|
Это точно, и если минусовать съеденных и замученных от спасенных, то правление Дракона может оказаться очень полезным. Сплошные плюсы. И какому идиоту могло прийти в голову, что город нужно освобождать от чудовища ?  И главное, улучшения жизни населения после освобождения никто не гарантировал, его даже и не произошло.
Попустительство и подчинение одному злу, вроде бы меньшему, которое защищает от другого, большего, с полудобровольным - полувынужденным ограничением собственной свободы в обмен за защиту, описывается банальной ситуацией рэкета и "крышевания". Однако, считается почему-то почетным, когда в роли "крыши" выступает группа чиновников.
Страшно не то, что городом правит Дракон, страной - тиран, а от одних бандитов защищают другие. Страшно, когда Дракона начинают искренне считать не меньшим злом, а благодетелем, оправдывать жертв паранойи и глупости тирана экономической выгодой государства, а рэкет считать нормальной формой заработка. Отсюда один шаг до признания того, что город и его жители без Дракона существовать в принципе не способны, и рабство - их главное счастье, экономический рост в стране возможен лишь при тиране и репрессиях, а коль разборки и рэкет работают, то нормальное судопроизводство заводить и не стоит. |
|
|
|
|
3
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 22 сентября 2007 года, 12:19:38
|
Yolka
На счет экспорта, прям не знаю кому верить. Я то на советскую экономическую науку опираюсь
«Именно в 1929-32 гг. советский вывоз хлеба достиг наибольших размеров за весь период до Второй мировой войны... От экспорта хлеба Советское государство выручило 444,5 млн. руб. в валюте». История социалистической экономики в СССР, т. 3. М., «Наука», 1977, с. 309.
|
|
|
|
|
4
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 22 сентября 2007 года, 11:58:28
|
Yolka
Я не считаю, что именно экспорт продовольствия послужил причиной голода. Я нахожу крайним идиотизмом, продолжать экспортировать продовольствие и повышать планы заготовок после сообщении о начавшемся уже голоде. И это преступный идиотизм.
Что же касается семенной и фуражной ссуды Украине, то скажите мне:
- почему аграрной республике понадобилась в 1933 г. ссуда таких объемов ? Значительного увеличения посевных площадей, поголовья скота, и демографического взрыва не наблюдалось. Куда же делось зерно, необходимое для сева ? Если его съели голодающие в предыдущие годы, то не является ли это показателем глупости управляющих, которые не снижали нормы заготовок, несмотря на недостаток зерна, и изъяли все вплоть до запасов для сева ?
- откуда государство в собственных фондах взяло запасы для снабжения нескольких голодающих регионов, если основные аграрные регионы к тому времени уже третий год испытывали нехватку продовольствия, и планы заготовки не выполнялись ? Что, в других регионах случился внезапный обильный урожай ? Или это частично вернули то, что без всякого смысла и пользы изъяли ранее ?
А почему в 1933 г. эту помощь оказывали, я Вам поясню. Потому, что уже города и промышленные районы кормить нечем стало, голод грозил перекинуться из села в город. Не сеяли уже в прошлом году, и скотину поели, и нечего было изымать и не у кого.
Меня очень позабивала ваша уверенность, что если бы российские реформаторы обеспечивали политическую и экономическую независимость страны (критерии не назовете ?) и высокий уровень бесплатного образования, то им бы простилась смерть по 1,5 миллионов сограждан в год от резко ухудшившихся условий жизни.
|
|
|
|
|
5
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 22 сентября 2007 года, 09:48:13
|
Дракон
Да, я предлагаю Вам, прежде чем утверждать, что голод в 30-х был следствием исключительно перегибов на местах, а не прямым следствием ошибочных и некомпетентных директив правительства, и применяемых способов и методов коллективизации, действительно изучить события.
И сразу скажу, что не считаю, что единоличник всегда производительнее коллективного хозяйства. Однако, мне не надо ничего представлять, у меня рядом живые свидетели того, как на Киевщене и Житомирщене проходила коллективизация. И таким способом, каким она проходила, она давала не позитивный эффект, а негативный. Производительность уменьшалась. Если скопом всю наличную крестьянскую скотину, разного состояния, пород, возраста и назначения, согнать в одно помещение, которое под ферму приспособлено в течение месяца - двух, ускоренными темпами, если при этом не вводить никаких измениний в систему кормления и организации труда, то количество продукции никак не изменится, и количество людей, которые должны за скотиной ухаживать меньше не станет. Аналогично, с птицей. Аналогично, с земельными наделами. То есть, по факту, никакие рабочие руки не высвобождались. А вот организация труда страдала. И на то же количество земли, приходилось больше работников и ртов, потому что люди, раньше ходившие на заработки в другую местность, теперь были привязаны к колхозу. Если раньше, неурожай и ошибка одного хозяина означали недоедание только для его семьи, и только в отношении той культуры, где он ошибся, то теперь это означало полностью загубленную работу множества людей на большой земельной площади. Так что экономическая выгода от такой коллективизации состояла в первые годы ровно в том, что частная собственность бесплатно стала государственной, и могла государством бесплатно изыматься, если непосредственно результатов труда было недостаточно для выполнения плана. Мой прадед, свою землю обрабатывал без наемных работников, вместе с женой, и мог прокормить семь человек. И добровольно вступил в колхоз, посчитав, что меньше земля производить не будет никак, а через пару лет колхозной жизни моя прабабка правдами и неправдами спрятала бабку-подростка в кузове автомобиля, идущего в Киев, потому что не могла прокормить. И бабка уехала в Киев беспризорничать. |
|
|
|
|
6
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 21 сентября 2007 года, 15:31:56
|
Дракон
Достигнутый эффект высвобождения рабочих рук в результате коллективизации был столь велик, что можно было позволить себе несколько миллионов работников выкинуть на свалку истории в виде трупов ?
Уточните, пожалуйста, Вы считаете, что коллективизацию можно было провести другими методами и бескровно, и только руководители на местах в перегибах и голоде виноваты ? А центр ни о чем не догадывался ? Остается только понять, как такое количество руководителей на местах оказалось настолько некомпетентными, и что заставляло их способствовать массовой гибели людей. Они же на местах эту гибель наблюдали и продолжали. Что значит "делали, что могли" ? Где и в каких аспектах еще "перегибали" эти люди, и что это за система, которая производит в массовом количестве таких руководителей ?
И, кстати, в чем выражалась большая суммарная производительность, коллективных хозяйств в сравнении с индивидуальными, при меньшем количестве работников ? Не в том ли, что за полученную продукцию и выполненную работу не надо было платить ?
|
|
|
|
|
7
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 21 сентября 2007 года, 14:22:28
|
Rodent
одного пренебрежения к человеческой жизни уже было бы достаточно. Как для меня. Я утрирую, конечно. Но тут, как я понимаю, настаивали, что человеческой жизнью не только не пренебрегали, но ценили, и некоторыми ценными жизнями со скрипом пожертвовали для пользы всех остальных. Вот этот миф о том, что это была цена за достижения, и без уплаты этой цены никаких достижений бы не было, это просто ужас какой-то.
Согласны ведь платить до сих пор, чтоб только в субъективном восприятии плюсы перекрывали минусы.
virago
|
|
|
|
|
8
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 21 сентября 2007 года, 12:16:29
|
Rodent
зарегистрировалась специально, чтоб снять шляпу перед вашей настойчивостью. Но они действительно не понимают. Им кажется, что насильственная коллективизация и изъятие зерна дали значительный экономический эффект, а не оказались фактически напрасными, в виду соотношений экспорт/импорт, цен на зерно и прочего. Не говоря уже о том, что обеспечить увеличение числа городских жителей можно было без этого.
А интересно было бы подсчитать по официальным цифрам, исходя из количества хлеба, принудительно изъятого по распоряжению из центра из уже голодных регионов, сколько государство получило от его экспорта, и какая была цена одного уморенного голодом в деньгах. Как много станков, технологий и т.д. дала такая угробленная жизнь. А заявленные то планы по экспорту не выполнялись, айя-яй. Сплошные вредители и преступники.
Может поймут, что если здесь речь идет не о полном и преступном пренебрежении жизнью собственного народа по любому надуманному поводу, когда цена была неважна в принципе, то тогда надо говорить о такой полной некомпетентности руководства повсеместно, что прям неизвестно, что хуже.
Правили нами умные канибалы - параноики, которым было наплевать, или ограниченные невежи, допустившие такое напрасно, и построившие настолько неэффективную систему ?
С уважением,
virago |
|
|
|
|
|
