 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 4
|
|
1
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Боевые вертолеты
|
было: 02 декабря 2007 года, 10:27:09
|
Эр Крис, спасибо за картинку  , боюсь что наши доблестные авиастроители так красиво чужие идеи не воплотят - уровень сейчас не тот. После ВОВ была масса КБ с полным штатом энтузиастов, которые знали ЧТО и главное ЗАЧЕМ они делают, и , еще главнее, имели режим наибольшего благоприятствования. Ныне, ну люди-энтузиасты своего дела еще вроде не перевелись, а вот с этим самым благоприятствованием что то не очень заметно.
Что касается "серьезного конфликта", то я имел в виду вовсе не то, что надо будет воевать, а скорее его предотвращение (типа "флот воюет своим существованием" - забыл, как там по английски) - т.е. возможный противник не полезет из-за того, что ему могут "сделать очень больно". Правда, для этого еще и в другие рода войск новой техники побольше подкинуть или старую довести, посредством модернизации, до нужного уровня. Приведение, хотя бы части, этих самых войск в полность боеспособное состояние тоже подразумевается (еще Миних понял главное - важно не то, что солдат умеет стрелять, а то, что он попадает при стрельбе в цель!)  |
|
|
|
|
2
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Боевые вертолеты
|
было: 01 декабря 2007 года, 17:29:27
|
Вообще, согласен с мыслью, высказанной ранее эром Kris_Reid о том, что в данной ситуации было бы лучше и дешевле провести глубокую модернизацию Ми-24 (оно и для спецвариантов лучше, в виду наличия в оном приличного грузового отсека). Но хотябы сотня СПЕЦИАЛЬНЫХ штуртовых вертолетов, на данный момент, нам , как я считаю, просто необходима. И не столько против всяких разных хаттабов и прочих доморощеных "борцов за свободу угнетенных народов"(это типа стрельбы из пушек по воробьям), сколько на случай серьезного конфликта на внешних границах. Возможность "большой" войны не рассматривается даже гипотетически.
P.S. Относительно тех же МиГ-9 и МиГ-15, то они появились не на пустом месте, а в результате "творческого" освоения немецких трофеев после ВОВ.
А сейчас, учитывая как гнобился почти 15 лет военпром, мы "прыгнуть через поколение" просто не способны, так, что боевой ДПЛА лично мне видится пока лишь только в розовых мечтах, чтобы там не заявляло, в предвыборных речах, наше военное руководство. |
|
|
|
|
3
|
Увлечения / История / Re: Гугенотские войны
|
было: 29 ноября 2007 года, 22:14:42
|
Скорее всего просто повод к драчке за влась между разными феодальными кликами ( условно Гизы и Монморанси) при дворе, в свете проигрыша Итальянских войн Францией. Так сказать, борьба за передел сфер влияния. А религиозный окрас только придавал этой склоке "перчика и крови". Не даром были попытки примирить обе партии, гугенотскую и католическую(а была еще и т.н. "партия политиков", которая лавировала между ними - и весьма влиятельная), на почве новой "национальной" войны с испанцами ("план адмирала Колиньи"). А чем все кончилось, в итоге? - "Париж стоит мессы!"
А "кто виноват" и "что делать" это не французские, а русские вопросы - тогда во Франции все правы были - со своей колокольни, конечно. |
|
|
|
|
4
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Боевые вертолеты
|
было: 29 ноября 2007 года, 21:59:08
|
По порядку: относительно 1- или 2-местной машины - тут "+" только при визуальном поиске а-ля "бей партизанов", если раньше требовался оператор к ПТУР, то теперь, в связи с новым поколением систем наведения ракет, стоящим на томже К-50, эта нужда отпала, а как разведчики оба этих вертолета и в проекте не виделись - чистые штурмовики ( причем, по мысли военных, им лучше всего взаимодействовать с СУ-25, с модернизацией которого тоже не все гладко, к стати, - эффективнее их использование).
Второе: соосная схема (К-50) - тут уже просто тормоз в головах авиагенералов - во флоте машины этой схемы ( те же камовские но более ранних выпусков) с успехом эксплуатируются в корабельном (!!!!) варианте. Да, схема посложнее и подароже - но лучше маневренность. А что касается опасности схлеста соосных винтов - на такого типа режимах, которые могут к этому привести,как правило, "рассыпаются" (часто и в прямом смысле) вертолеты и любых других схем.
Но главное даже не в этом: Ми-28, фактически, еще даже и не пошел в серию - то, что летает это, по существу, опытные образцы.
И тут есть над чем подумать - ставить в план оснащения войск непроверенную технику с туманным будущим ( Ми-28) или оснащать части машинами, требующими психологической ломки и переучивания от летного состава и техперсонала(К-50). Только думают уж больно долго - за это время техника успеет устареть и морально и даже физически! |
|
|
|
|
5
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: "Гебен" и механизм "Fleet it been"
|
было: 05 октября 2007 года, 21:47:42
|
Эр Пьер, спасибо за цитаты. А то я, лично, только про общие результаты боя ранее читал - без конкретики - в тех книгах, вообще то, писали про другие корабли. Если можно и про результаты огня "Евстафия" подробнее, плиз.
Относительно ходовых качеств черноморских дредноутов: 21 узел "по паспорту" не давал никакого реального шанса перехватить "Гебен" с его 28-ю на форсаже - однажды какая то из "марий"( кто - не помню  ) пыталась перехватить его у Босфора, но даже на дистанцию огня не сумела приблизиться. Хотя да, "лафа" у "Гебена" с введением в строй "Императрицы Марии" и закончилась - но умение "шибка-шибка бегать"  позволяло ему оперировать в Черном море с известной регулярностью, хотя и без большого успеха.
Чтож, подтверждение истины "Fieet it been" в лице "Гебена" можно считать классическим: потопил, в общем то, мелочь (и сам огребя по полное число) но сил и средств заставил на себя врагов потратить больше любого другого корабля Хохзеефлотте . |
|
|
|
|
6
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Роберт Джордан, Книга 11, Нож Снов - II
|
было: 19 сентября 2007 года, 21:41:29
|
Третий день не могу поверить, что Джордана уже нет  Вечная ему память!
"Память Света", я думаю, допишут без него - он, фактически, заранее расписал порядок действий и проработал сюжет книги в расчете на то, что его придется дописывать кому нибудь другому. Но вот что станет с прекрасным миром "Колеса Времени" дальше это большой вопрос |
|
|
|
|
7
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 19 сентября 2007 года, 21:33:48
|
Вообще то боестолкновений у бригады черноморских броненосцев с "Гебеном" было два, а не одно: общеизвестный бой у мыса Сарыч в начале войны и стычка у турецкого побережья ближе к концу - даты уже не помню. В первом бою "Гебен" столкнулся с русской эскадрой у берега Крыма - видимость была плохой и с немцами перестреливался только флагманский "Евстафий", остальные наши броненосцы в бою фактически не участвовали. Результат: тяжелые повреждения у "Евстафия" и не менее серьёзные у "Гебена" - Сушон посчитал, что овчинка не стоит выделки и вышел из боя, хотя бой, фактически, велся один-на-один.
Со вторым случаем ещё курьёзнее: "Гебен" столкнулся с нашей эскадрой, шедшей "пощипать" турецкий берег - боя, по существу, даже небыло - второй или третий залп "Пантелеймона"(бывш. "Потёмкин") лёг накрытием, "Гебен", получивший пробоину под казематом 150-мм орудия и потерявшим его( + затопленный погреб боезапаса 150-мм ), а так же несколько десятков человек убитыми и ранеными, быстро свалил от греха подальше даже ни разу не попав в наши корабли.
Так что и дредноуты не очень-то страшны, если, конечно, комендоры попадать в цель умеют. |
|
|
|
|
8
|
Увлечения / История / Re: Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...
|
было: 16 сентября 2007 года, 15:52:40
|
По "Гангуту" - сравните, когда заложили, и сколько строили - в то время линкоры-дредноуты устаревали уже в момент спуска - причем все! А для 909-ого года он вполне ещё ничего.
Пушечки у "Измаила", к стати, были нашенские, а вот турбины таки да - не строили мы тогда хороших мощных турбин, только в процессе ПМВ наладили выпуск для "новиков". И пушкам "Измаила" 356мм английские (коие закупили японци и которые англичане ставили ещё на некоторые "экспортные изделия") в подметки не годились, равно как и более совершенные американские тогоже калибра. |
|
|
|
|
9
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Франция 39-й.
|
было: 27 августа 2007 года, 15:49:19
|
2 эр Дикси, как они отмобилизовались, развернулись и сосредоточились в 40-ом году было хорошооо видно  . Мы вот в 41-ом и не отмобилизовались (даже так, как французы в 39-ом), и не развернулись и уж тем более не сосредоточились (вернее-сосредоточились там, где не следовало) - мы просто стали воевать как могли и как умели. Кровью, потом, слезами и зубами вырвали победу - и до сих пор спорим кто тогда и в чем был виноват, и что им (и с ними) надо было делать. Французы, судя по написанному в этой теме, об этом своем разгроме "не парятся"- их дело. А мне так интересно - был ли у них шанс. Как там говорили ирландцы после Бойны: "Поменяемся королями, а тогда посмотрим кто кого".
2 эр S1, спасибо за инфу, про тов. Миттерана не знал, ржал пару минут , после этого меня уже не удивляет, что во Франции не особенно рвутся искать причины катастрофы 40-ого года  . |
|
|
|
|
10
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Франция 39-й.
|
было: 26 августа 2007 года, 21:31:39
|
Да знаю я, что это просто "слова", и про сроки мобилизации помню: но даже аматер- непрофессионал помнит прописную истину военного дела, родившуюся ооочень давно (до 2-ой мировой) - ни один план не выдерживает столкновения с реальностью. А по 39-ому году создается впечатление, что французское командование ее либо не знало, что мало вероятно -всеж профессионалы, либо напрочь забыло - а это еще более не делает ему чести! И если они видят, что планы летят псу под хвост, то они просто обязаны сбелать что-то, что осложнит врагу жизнь и даст время изобрести что-то новое, более подходящее к текущему моменту. Какие-то боеготовые (хотя-бы относительно) части у них же были, раз изобразили наступление под Саарбрюккеном - могли бы сделать что-то более масштабное, чтоб враг не дремал? А они не просто сидели за укреплениями линии Мажино и ждали у моря погоды - они еще и в серьёз собирались влезть в войну СССР с финнами, как будто своих проблем мало, - пока их немци не "вынесли" с таким беспримерным позором. Согласитесь, что у нас в 41-ом дело обстояло ( с планами естественно и их претворением в жизнь) еще хуже но мы-то что-то делали - и вконце концов победили.
2 Эр Дюк, я где то читал (за давностью лет уже не помню источника), что французы осудили и отправили на казнь более 1000 активных коллаборационистов, в основном "сдававших" гестапо членов Сопротивления, но в их число входил, на сколько я помню, и гендиректор (или как там называлась должность глав. босса) концерна "Рено" - за связь и пособничество оккупантам. Он-то, естественно, партизан не ловил и в гестапо не сдавал - и тем не менее гильотина! Поэтому я и спросил про Петена (его могли и помиловать за возраст и прежние заслуги) и иже с ним из военных. Знаю, например, что Дарлана, кторый готов был воевать с Союзниками в Алжире до конца "вовремя" убили люди из Сопротивления, но что стало с другими? Между прочим, тех своих граждан, кто активно сотрудничал с фашистами вешали после войны все страны антигитлеровской коалиции, у коих такие предатели имелись - один "Лорд Хау-Хау" чего стоит, - английский "Левитан наоборот" |
|
|
|
|
11
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Франция 39-й.
|
было: 22 августа 2007 года, 21:23:43
|
Эр Дикси, под "имитацией" я имел в виду нечто более серьезное, чем "Саарбрюккенская порнография": изображение активности не в одном, а в двух или трех местах - еще лучше, если на большей длине фронта. А так они фактически только подтвердили несерьезность своих намерений - отбыли номер, прикрывшись этим наступлением как фиговым листком. Обманули, в конце концов, сами себя.
Были, конечно, и во Франции люди желавшие вести войну решительно, вроде де Голля, и понимавшие, что победы, сидя в дотах линии Мажино, не завоюешь. Но они, вроде бы, были все в не самых больших генеральских чинах (тот же де Голль так вообще стал генералом уже во время войны) - а были ли у них сторонники среди высшего командования? Или Гамелен выражал точку зрения всего высшего руководства армии
И к стати, отпавили после войны на гильотину кого-нибудь из "отцов" катастрофы 40-ого года или ограничились одним Петеном и прочими крупными коллаборационистами? Подскажите, плиз, если кто знает. |
|
|
|
|
12
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Франция 39-й.
|
было: 21 августа 2007 года, 15:17:31
|
Количество и калибр сверхтяжелой артиллерии у обеих сторон, и прочие частности, это конечно важно, но главная фигня в том, что французы не стали даже имитировать наступление на своём фронте.А даже имитация серьёзно осложнила бы жизнь командованию вермахта и облегчила жизнь полякам, дав им время полностью отмобилизоваться. Интересно, каким местом думал тот же Гамелен, рассчитывая удержать немцев на границе до 42-ого, если Польше придет хана
Второй вопрос: если всё было неготово в начале войны, то откуда всего через три каких то месяца взялись лишьние войска, кои хотели бросить, в качестве экспедиционного корпуса, на помощь "несчастной жертве агрессии Советов" -Финляндии, - часть их потом так и застряла в Сирии (второй фронт по французски - даёшь Баку!), где их потом ковыряли англичане? |
|
|
|
|
13
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Альтернативная история: Крымская война 1853-57 г.г. - III
|
было: 20 июля 2007 года, 15:44:26
|
Эр Станислав, если не считать подвигом победу 500 с чем-то моряков с "Авроры" и примерно такого же количества местных ополченцев над втрое, если не в четверо, сильнейшим врагом, при том, что корабликов, у тех, было штук десять (считая с мелочью, по пушкам вроде раз в пять преимущество, точно не помню - врать не буду), при полном отсутствии береговых батарей (с "Авроры" пришлось брать пушки и комендоров) - тогда я не знаю, что такое есть "подвиг". Между прочим, и современники и потомки оценили действия командира "Авроры" Изыльметьева и его команды очень высоко: один из фрегатов (крейсеров) русского флота всегда носил имя "Аврора"( наш был толи третьим, толи четвертым потомком), а имя Изыльметьева потом носил один из эсминцев-"новиков".
Относительно мощности бомбических пушек "пексановского" образца: на Черноморском флоте стандарт был 68-фунтов, у французов максимум 80-фунтов, а у англичан-90, но у тех, вроде, "фунт" был легче, так что в реале их 90-фунтовка была менее мощной чем 80-фунтовая "француженка". Не путать с американской системой Дальгрена - те, при 200- и даже 300- фунтовом калибре имели очень короткий ствол и были чем-то вроде "бомбических карронад", да и появились позднее. Так что особого превосходства в артиллерии у союзников не было (только в количестве стволов) - а ведь из пушки еще и надо попась в цель! А вот этого, надо признать, никто лучьше моряков-черноморцев делать не умел. Так что однозначно говорить о непременном поражении Черноморского флота в бою я бы все таки не стал: в конце концов, в бой их повели бы лучьшие на тот момент боевые адмиралы, имеющие, к тому же, свежий боевой опыт, а флот союзников так и не озаботился единым командованием (там вообще Реглан с Сент-Арно на пару приказы отдавали, а адмиралы были простыми исполнителями), представляя, по существу "большую толпу судов", вроде непобедимой Армады. Чем она кончила, думаю все и так помнят. Но, повторяю еще раз, за морское сражение были Нахимов, Корнилов и Истомин, а их начальники, во главе с князем Меншиковым, испугались отвечать перед государем-императором за возможное поражение.
P.S. На сим вынужден прерваться, продолжу позднее, если к тому времени флуд на эту тему еще будет иметь место. |
|
|
|
|
14
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Альтернативная история: Крымская война 1853-57 г.г. - II
|
было: 18 июля 2007 года, 11:46:41
|
| Эр Дио, а как быть с черноморскими 120-пушечными 3-дечными кораблями, коих, к стати, в действующем флоте, тогда, было большинство? И у всех на нижних деках стояли бомбические пушки( а кроме как на них бомбические пушки у линкоров ставить было негде - вес и размеры, однако ), коими при Синопе и сожгли благополучно флот турок. По поводу тогдашних паровых машин - в бою их старались не использовать, если был ветер, в силу боязьни пожара во время боя (кораблики-то из дерева). Да и не давали они, при наличии хорошего и устойчивого ветра, преимущества ни в ходе, ни в маневренности для тяжелых кораблей, если на них были хорошо тренированные команды. А команды черноморских линкоров тогда были о-го-го: если марсовые англичан еще могли потягаться с нашими, то комендоры дали бы им сто очков форы (что потом, при осаде Севастополя, и проявилось) - про французов я уже молчу. Только полный штиль во время боя давал решающее превосходство союзникам, хотя и тут, помня о бое "Флоры" с турецкими пароходами( турки там, наверное, были только подносчиками угля) шансы у русских были. Численное соотношение. Тут да, не поспоришь: атака, скорее всего, закончилась бы гибелью русской эскадры( ну уцелели бы фрегаты) и половины флота союзников - другой вопрос, - а повернули бы союзники назад, после таких потерь, или пошли бы дальше, списав убитых и потопленных "на неизбежные на море случайности". А командование союзников хоть и не хватало звезд с неба, но трусов, среди них, не было. А вот у нас да - те, кто должен был вести корабли в бой, вроде Нахимова, были "за", те , кто потом должен был бы докладывать императору о гибели флота и высадке (возможной или нет не ясно) десанта в Крыму забоялись ответственности, увы. |
|
|
|
|
15
|
Увлечения / Гофкригсрат / Re: Варшавские восстания: 1943 и 1944
|
было: 22 апреля 2007 года, 12:54:28
|
Под "наше руководство" я имел в виду правительство России при любом режиме, хоть во Вторую Мировую, хоть в Первую. Да, советское, в этом плане, выглядит куда лучьше царского или временного. Да, таки, наступление весной 45-ого началось ранее намеченных сроков не только потому, что Черчилль слезно просил, спрятав гордость в карман, "помочь", а и из шкурных соображений: немецкая группировка на Восточном фронте, после возможного разгрома Союзников на западе, резко усилилась бы переброшенными оттуда частями - нам это было надо? Но "свинья", в виде уже упомянутой мной армии Андерса, подложенная нам "союзничками" (и не уверяйте меня, что она не стала бы воевать у нас, "попроси" ее об этом англичане и американцы!): кормили их, одевали, обували, оружие у своих частей рвали, чтоб союзника вооружить, а они на запад двинули (а им, небось, уже и местечко на фронте выделили) - дорога до Варшавы через Италию ближе? Да и со "Вторым фронтом" тянули огого, заставляя наших воевать "за себя и за того парня". Африку я в расчет не беру - масштаб не тот, да и части, в основном, были итальянские. Ну да бог сними, Сталин и сам не прогибался ни под кого.
А вот в Первую мировую... Да, в соседней теме хорошо сказано, что мы сами создали себе проблемы в 14-ом году. Но! Остается вопрос: а с чего это не самые глупые тогдашние русские генералы вдруг решили пойти на изменение хорошего, обещавшего надежную "победу по очкам" в первом сражении войны (и, как следствие, лучший расклад для ее продолжения) плана, надеясь на "синицу в небе" - захват Берлина? Или панические вопли из Парижа уверили их, что ВСЕ немецкие войска отправились на запад?
Про "спасение" Румынии и Италии я молчу, но вот посылка экспедиционного корпуса во Францию, как будто у нас у самих на фронте народу было в избытке, - тот еще маразм. И гнили НАШИ люди потом во французских концлагерях, в "благодарность", значит. |
|
|
|
|
|
