 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
2
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Обсуждение конкурсных работ - III
|
было: 17 ноября 2006 года, 14:29:54
|
apis, вы попали в точку. Расказ именно об обретении цели и начале новой жизни гнома.
Ваш вопрс о доказательствах на право княжения конечно же важен, но лишь для дальнейшего развития сюжета. В данный момент я не знаю какова судьба малыша. Станет ли он полновластным князем или погибнет на следующий день после описанных событий - вопрос открытый. Поддержка боргов - немалая сила, но признают ли его свои же подданые вопрс неясный.
Как должны говорить гномы? Возможно, у них действительно должен был быть свой акцент, но, думаю, вовсе необязательно. Во всяком случае он не настолько заметен, чтоб прописывать его более отчётливо, наверое.
Знак от Динхадара? Возможно. Но лишь в том случае если боги есть или действующее ли оно лица задумки. Вот в одном моём рассказе (юмористическом) Динхадар является к своим детям (гномам) воплоти, чтоб проповедать им истины гномьей праведности, но те не признали его и посадили в темницу. Тут же Динхадар где-то далеко. Быть может, даже неособо задумывающийся об одном из своих детей. Или дающий ему право выбрать путь самостоятельно. (Не забудьте, что Саорм так и не провёл обряд почитания по всем правилам  ).
И конечно же это вам большое спасибо за потраченное время на мой рассказ. |
|
|
|
|
4
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - II
|
было: 15 ноября 2006 года, 11:24:43
|
БронепоеZZд-у.
Без какого-либо намёка на лицемерие благодарен вам за оказанное внимание рассказу «Гном». Особенно приятно то, что из 4-ёх комментариев на страничке замечания на данный рассказ были самые объёмные. Немного задела ваша безапелляционность и категоричность. Но насколько я знаком с вашей манерой комментировать рассказы так уж вы устроены, и дуться по этому поводу у меня желания нет. Попытаюсь опровергнуть ваши замечания.
Для начала давайте не будем апеллировать к так называемому вами «нормальному миру с его более-менее логичное единое языковое пространство». Складывается впечатление, что вы судите о семантике, морфологии, синтаксисе и т.д., исходя из сугубо своих представлений и предпочтений не отталкиваясь от реалий даже нашего мира. И уж тем более не задумываетесь об исторических предпосылках, сформировавших мир «Гнома». Хотелось бы заметить, что упомянутые в тексте рассказа государственные образования независимые страны. Да они соседи. Но разве не могут соседи иметь довольно заметные различия в языке? Даже украинский язык для русскоязычного человека кажется забавным (как и наоборот, русский для украинцев). Кстати, в «Ластнэр» написано «э» именно потому, что в таком положении пишется «е».
Признаю, ошибки бесспорно моё упущение, и оправдываюсь парой дней перед отсылкой, за которые был написан данный текст.
Непонятно почему вам кажется нелогичным проживание Сарма среди людей и его установки: "Гномы ни в коем случае не должны вмешиваться в дела людей!". Жил он на отшибе и дружбы ни с кем не водил, это как будто бы должно было быть ясно из текста (извините, если не достаточно ясно это прописал). А то, что князья Дэ-Симмо были в союзе с боргами, никак не противоречит заявлению Саорма. Вы, видимо, видите все гномьи рода обобщённо в лице Саорма. Да ещё обвиняете меня в том, что я не понимаю что собой представляет Мейкронд (город гномов рода Мейк).
Вообще не понятно ваше замечание по поводу того, что знахарка высказалась о Ластнэре недоброжелательно. Вы меня шпыняете тем, что я использую штампы, а сами мыслите ими таким образом. Зачем вы воспринимаете слова старухи буквально? Где в тексте говориться, что Ластнэрцы, к примеру, покланяются какому-нибудь князю тьмы? А то, что гном не был в курсе вчерашних событий, вовсе не нонсенс. Он в это время занимался праздничной чашей, не шатался по селению, что в текст указано. Опять же где сказано, что маленький князь есть знамение восстания. Гном всего лишь взялся исполнить слово его гостьи, слово боргов. А описание резни в деревне не есть рассказа вообще, на мой взгляд, лишнее. Хотя бы по тому, что в разговоре солдат вовсе недвусмысленно говориться, что была зарезана и пограблена не только знахарка. В то, что Саорм мог не знать о тесных контактах Дэ-Симмо и боргов, нет ничего удивительного. Хотя бы потому, что он двадцать лет прожил в глубинке, да и к боргам имеет отношение постольку поскольку он тоже гном.
Поиск же пояснений, чем хуже Ластнэрцы, чем княжество, вообще глупость. Враг пришёл на землю, и тут уже не до сантиментов, а имели ли они право на это и не несут ли они свет «своей цивилизации» в другие земли.
Так что, смею заявить, что в немалой части ваши претензии необоснованны.  Но, конечно же, вы имеете право на своё, даже ошибочное, мнение. И ещё раз большое спасибо за оказанное внимание «Гному». |
|
|
|
|
6
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - II
|
было: 13 ноября 2006 года, 10:06:29
|
Аврон,
Приятно знать, что рассказ «Гном» кому-то нравиться. И жаль, что вам пока нечего сказать о нём что-то более конкретное.
Unshakeable,
По поводу вашего замечания к рассказу «Гном».
Вы тысячекратно правы. Конечно же ваше предложение реализовать можно. Данный выход будет куда более экстравагантен и неожидан, но абсурден. Не следует забывать о теме конкурса, следовать которому я и пытался. В противном случае рассказ повествовал бы о тихо-помешенном маньяке с перманентными всплесками садизма.
Спасибо за мнение, что рассказ, хоть и испорченный, по-вашему мнению, концовкой, всё же хороший.
Astenus,
Думаю для каждого автора приятно, когда его произведение вызывает интерес к дальнейшей судьбе описанных им героев, как в данном случае случилось с «Гномом». Спрашиваете, что было дальше? Я предпочитаю благополучные концовки. Что-то вроде: «Через тернии к звёздам». Но ведь в чём штука! Рассказ таков, как он написан. И не кажется ли вам, что при прочтении произведения, читающий отчасти становиться соавтором, дорисовывая в своём воображении непрописанные детали и концовки именно так, как ляжет ему на душу.
Приятно было прочесть вашу заметку.
Hawker,
По поводу «Гнома».
Вы считаете, что Саорм должен был выйти из себя значительно раньше. Но на мой взгляд это реакция человека, действительно задетого несправедливостью до глубины души. Конечно же мастер то же не железная чушка, но, находясь в том положении, он поступал так, как считал правильным в тот момент. Не знаю, получилось ли у меня правильно донести свою мысль. Но одна из сторон рассказа на том и строилась, что даже заскорузлый пацифист в конце концов (ставший таковым по той или иной причине), возьмётся за оружие. Главное у каждого есть свой предел терпения.
Вам не был понятен момент с приставаниями к Милормее. Гнома не оглушили. Этого не требовалось. Его остановил меч в руке мародёра, перегородивший ему дорогу. Он был вынужден сидеть в уголке и наблюдать за происходящим. Случись по-другому, возможно, он что-нибудь придумал, чтоб спасти гномку. Или же, если на то была судьба, погиб раньше неё. Но судьба (в смысле автор) распорядилась иначе. Спрашиваете, почему гномка ударила солдата? А вы бы не ударили насильника? К тому же она из высокородных (без гордости не обошлось) и, как вы сами заметили, она была далеко не флегматичная особа, - могла на мгновение забыться и не вспомнить в нужный момент о ребёнке.
Детали о предыдущей жизни Саорма? В тексте мельком упоминается, что род гнома погиб при осаде ордами северных орков. Вообще же я размышлял на эту тему, но не стал расширенно обговаривать её, хотя про себя допускал, что дело не обошлось без посильной людской помощи. Но это рассуждение дело других, более широких повествований, как и различия между гномьими родами. Ваши же рассуждения не лишены смысла и даже больше - дают почву для дальнейших размышлений.
Большое спасибо за ваши комментарии и мнение. |
|
|
|
|
|
