 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2
|
|
2
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Почему я не люблю книги Перумова.
|
было: 29 октября 2006 года, 07:30:14
|
Я конечно сильно извиняюсь, но в ходе общения участников данной темы вижу постоянные ссылки в доказательстве своих аргументов на работу Натальи Некрасовой, хотя с моей личной точки зрения это тоже самое что ссылаться на свои собственные мысли. Ведь речь идет о первоисточнике Толкиена и романе Перумова, написанном по мотивам книги профессора. Как можно подтверждать свою аргументацию по содержанию этих двух работ, опираясь на книгу и мысли третьего автора? Ведь речь идет о художественной литературе, а не об исторических трудах, опирающихся на одни и те же факты. Все-таки ВК – первоисточник и представление автора о том же самом Арагорне как о «парадном» является единственно верным. Все последующее – это ваше представление о нем, как вы его видите. Это все равно, что сказать: «По мнению нашего учителя литературы, Базаров не был нигилистом и вообще редкостной душевной зрелости человек. Так что Тургенев совершенно не так представлял себе образ данного человека». Простите за отклонение от темы.
Мне из всех прочитанных мной книг Николая Перумова не то чтобы сильно нравятся только продолжение саги Толкиена. И причиной является его взгляд на роль эльфов, их уподобление людям, причем далеко не лучшим. Я представляла их себе, читая Толкиена, как составляющих суть Арды духов леса, воды и т.д. Хотя в Сильмариллионе показана и другая их сторона. Но это опять же право автора в созданном им мире.
|
|
|
|
|
6
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: Кого спас Одинокий
|
было: 31 августа 2006 года, 09:08:37
|
| Да ведь вполне очевидно, что спас он именно Робера. Или я не так читаю имена? Это же прямым текстом написано. И вспомните описание Леворукого и личности являющейся Одиноким. Это объясняет и фразу Робера когда он увидел того, кто пришел ему на помощь. |
|
|
|
|
7
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2006-2007" / Re: Окделл и его мозги
|
было: 31 августа 2006 года, 09:02:52
|
А мне кажется, что с мозгами у Дика все в полном порядке. Просто когда субъект обладает такой наивностью, отсутствием жизненного опыта и легкой внушаемостью + рано погиб отец, то он мыслит в том направлении в каком его посылают Штанцдер и компания. Плюс юноше умело внушили преданность Раканам, веру в свое верховенство в силу происхождения и вероломность Алвы и т.д.
Окделл просто домысливает для себя то, что ему "скармливают". И если присутствие Рокэ Алвы как сильной личности более-менее учит его тому "что такое хорошо и что такое плохо", то Альдо, недостатки которого наивный мальчик просто не замечает, развивает его совсем в другом направлении.
Мне кажется, что если бы Окделл научился смотреть на мир более объективно и жить самостоятельно, а не чужими идеалами, то и проявился бы по-другому.
Кроме того, Рокэ позволял ему жить своим путем и исправлял лишь явные ляпы, а вот все остальные им крутят как хотят. |
|
|
|
|
10
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Хроники Амбера
|
было: 28 августа 2006 года, 06:38:06
|
И опять же наиболее полно раскрыл свои таланты именно тот, кто отказался от борьбы за трон.
Конечно, стремление к власти достаточно важный мотив для развития сопутствующих знаний: владение оружием, "интригантство" и т.д.
Но тем не менее, Корвин прекрасно сочинял баллады, Джулиан был превосходным охотником, но не более того.
Позвольте также не согласиться с Вами. Так как мне кажется, что мореходство и хранение древних знаний - это не таланты, а образ жизни, склонность к таковым. |
|
|
|
|
12
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Хроники Амбера
|
было: 23 августа 2006 года, 16:50:18
|
| Мне вообще интересна сама идея существ живущих столетиями и одержимых борьбой за власть. Ведь среди них кроме Бенедикта никто особо выдающимися талантами не блещет, а у них было столько времени на самосовершенствование... |
|
|
|
|
13
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Хроники Амбера
|
было: 23 августа 2006 года, 07:35:40
|
| Хотелось бы узнать у Вас, что Вы думаете по поводу последней речи Корвина. Все-таки что заставило его измениться? Длительное пребывание на отражении Земля, жизнь вне постоянных для его семьи интриг или просто амнезия, стершая предыдущий жизненный опыт? |
|
|
|
|
14
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Книги и фильмы Фэнтези
|
было: 22 августа 2006 года, 06:47:52
|
| А мне кажется, что экранизация Гарри Поттера, например, которую полностью контролировала Джоанн Роулинг, позволила визуализировать персонажи, представить их более ярко. Экранизации с участием авторов произведений показывают истинное представление автора о созданном им мире. Особенное когда книга и фильм достаточно сильно отличаются как по содержанию, так и по той идее, которая нам казалась там главной. Мне иногда интересно читать крайне негативные отзывы на фильмы о Дозорах, но ведь автором сценария к ним являлся и сам Лукьяненко, а, значит, именно так он видит свое произведение, а не иначе. |
|
|
|
|
15
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re: Хроники Амбера
|
было: 22 августа 2006 года, 06:40:32
|
Смиренно соглащаясь с Вашим мнением могу лишь добавить, что вопрос происхождения Логруса все же неясен. Если следовать мысли, что Узоры создают вокруг себя истинную реальность, то тогла Логрус, как и Лабиринт, должен быть все же создан раньше Хаоса. Однако, вышеупомянутые мифы действительно предполагают что мир возник из так называемого "ничего". Как мне кажется (по достаточно длительном рассуждении), Хаос Желязны все же такой же мир, как Амбер, а значит создан Логрусом. В общем то данный вопрос - одна из тех "деталей", которые позволяют читателю самому предположить что-то, фантазировать далее. Если не ошибаюсь, такой примем достаточно часто используется в литературе и тем же самым Желязны, если вспомнить хотя бы его "Джек из тени", когда неясно выжил он или нет. Так что останусь при своем мнении о том, что детали всегда важны.  |
|
|
|
|
|
