 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
2
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 03 июля 2006 года, 22:53:23
|
LostCluster
неужели у предателя Резуна еще есть сторонники?
Неужели еще кто-то называет географическое место, где его имеют в хвост и гриву, Родиной? Где даже родная милиция не поможет, если только ты не сын Большой Шишки? Знаете как это медики называют, когда любят своих мучителей? 
Вы интересуете эту самую Родину только пока платите налоги, и готовы побыть пушечным мясцом, прошу прощения за избитые фразы.
Змей
чья цитата?
Э.... Я приводил 
Только ведь не в этом дело. Не было в 41-м этой пушки у врага. Поэтому сравнивать не с чем. Из-за неявки соперника на бой, победа присуждается ЗИС-3. И в 42-м не очень. В 43-м - да, можно сравнить. Только вот... Вы читаете по-английски?
Soviet soldiers liked ZiS-3 guns for their ability to work in harsh conditions, extreme reliability and good fire precision. It was easy to maintain these guns and train novice crews with them. Light carriage allowed to tow ZiS-3 by common trucks and heavy jeeps (such as American lend-leased Dodge 3/4) or even by the crew.
Ну неужели мы скажем, что на момент начала войны Суворов соврал про эту пушку? |
|
|
|
|
3
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 01 июля 2006 года, 15:24:53
|
Змей
хоть один документик о том что ЗИС-3 пробивала лучше, чем Рак40 не подкинете?
А я нигде и не говорил что она пробивала лучше. Я только говорил (пожалуйста, прочитайте это не спеша), что ЗИС-3 в 41-м - это гораздо лучше, чем Рак40 в 43-м, всё-таки 2 года разницы, и что с 41-го несколько лет она со своими задачами справлялась, и под конец войны эффективно использовалась из укрытий с близких расстояний даже против тяжелых танков, так как была удобно сконструирована и могла быть перевезена силой расчёта, без дополнительной техники. Нам отсюда она может казаться слабее, но смотреть надо оттуда.
И кстати, вам критика - бронебойность зависит от типа снаряда, поэтому говорить что пушка А пробивает лучше чем пушка Б, некорректно.
"Мало верится" -это без сомнения железный аргумент.
Хорошо, интуиция говорит, что бумажка не имеет отношения к делу
А в итоге мы потеряли на Восточном фронте за 41-45 гг. около 100 тысяч танков, а немцы на всех фронтах за 39-45 гг. немногим больше 40 тысяч.
Вот и хорошо, что у нас было столько танков, что даже потеря 100 тысяч не привела к необратимому. А почему потеряли? Может, Суворова спросить? 
Я не говорю, что Суворов не ошибается, но кто-то здесь ошибается, а кто-то врёт. Про Чернобыль тоже сказки сначала рассказывали, пока шведы не подняли бучу. Поэтому доверия к официальным крикунам просто нету. Про теракты в московском метро, про вооружённое подавление волнений в тихие 70-е годы тоже не было информации. |
|
|
|
|
4
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 30 июня 2006 года, 19:07:47
|
Nick_Perumov
Так ведь Вас там тоже не было.
Не было Так ведь я никого и не убеждаю, что было так а не иначе.
Базы нет. Фундамента.
Какой-же тут фундамент, когда история каждые 10 лет переписывается, а в архивы пойди загляни...
Сосед начал готовить операцию
Да не про соседа речь... Знал он, или угадал, или нашептал ему кто-то из серых, какая разница? Для меня главный вопрос - собирался Сталин, или не собирался. Возможно, что в связи с планами Гитлера планы Сталина тоже корректировались, но кто докажет, что первично, а что нет? И потом, мало верится, что человек назвал бы "Соображениями" план, написанный на коленке.
А вы не помните, в начале перестройки, когда менты ловили рекетиров, у них доставали оружие и заявление "Шел, нашел, иду сдавать в милицию"
Вам Исаева уже не один раз советовали прочесть. Вот где все разобрано по косточкам, со ссылками и доказательствами.
Самое интересное напоследок. На Исаева тоже нашлось нечто с винтом: http://infostore.org/info/110184
По крайней мере под половиной доводов готов поставить свою подпись кровью, как человек инженерной специальности, тоже замечающий проблемы с логикой у критикующей стороны.
Змей
Ссылку плиз.
Да в той-же википедии: "После окончания Второй мировой войны часть пушек была передана..."
ЗИС-3 с 500 мм пробивает
Да я верю в непокобелимую силу немецких зольдатен
Но только посмотрим на время: Тигры появились через год после пушки, а пушки в основном использовали с очень близкого расстояния. Завидую вашей железной вере в написанное кем-то. А как насчёт остальных факторов, из которых и складывается ВСЯ картина? Например, Рак40 тоже могла быть перевезена только силами расчёта, ручками то есть?
Математика математикой, а в начальный период эта пушка была эффективна против всех лёгких и средних танков, Тигров мочили потом с коротких дистанций - это если бы забудем про характеристики и пойдем воевать тем что есть, а не тем, чем хочется. Напомню, что в начале войны производство более мощных пушек посчитали нецелесообразным, за неимением у немцев соответствующих танков 
|
|
|
|
|
5
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 29 июня 2006 года, 20:39:23
|
Nick_Perumov
Я пока не буду спорить с вашим доказательством, но пока что прошу учесть, что вас там не было, и что мы говорим о вероятностях. Это всего лишь ваше личное мнение, даже если вы готовы за него умереть. Есть вероятность, что планы нападения были просто уничтожены. Так что не надо обзывать Резуна, это... как бы это сказать помягче, производит отталкивающее впечатление, несмотря на степень верности доводов.
В технических детялях я пока не видел где он врал. Проверял факты наугад несколько раз, пока не подловил его на лжи.
За "план Василевского" спасибо, не знал, посмотрим.
...
Посмотрел.
Германия упреждает нас в развёртывании
То есть мы тоже развёртываемся? А как тогда такой вариант - мы собираемся напасть на соседа в четверг, а он просёк и собирается напасть на нас раньше, в среду. И тут Василевский: надо нападать во вторник. Как вам такой вариант?
Змей
Немецкая 41-го.
Немецкая вообще 38-го, и что? Советская уже воюет в 41-м, а немецкая только начинает поступать в войска в 42-м. А сколько орудий было произведено? ЗИС-3 за 100 тысяч, если я правильно помню, Рак40 - в 4 раза меньше. Я не прав?
С верю-неверю в церковь. А оружие было современное.
Я вообще в энциклопедии встречал данные, что Сталин делился этими пушками только после войны
Не забудем, что и Гитлер делился пушками с союзниками, которые потом воевали против него. Почему вы так избирательны?
Была БС-3 в количестве менее 400 штук.
Про А-19 даже и говорить не будем? Всего-то 50 тысяч выпущено. Предвидя ответ, скажу, их тоже против танков использовали, как и немцы 88-мм зенитки.
немецкая 75-мм пробивает на 915 метрах 121 мм.
Кто чего пробивает, зависит от снаряда. Только вот кто их использовал на такой дальности? Лупили почти в упор, с нескольких сотен метров, а тут по барабану, 120 мм пробивается с километра, или 90. С короткой дистанции все равно каюк. |
|
|
|
|
6
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 28 июня 2006 года, 20:07:08
|
Змей
Вы знаете, на народ.ру я сам могу столько всего написать
Советская пушка - 41 vs немецкая - 43, факт проигнорирован. А мне в драке хотя бы напильник, но сейчас, чем пистолет, но завтра.
За годы войны им было поставлено
Было, было... Только вот не верю я, что Сталин давал что-то новенькое, современное. Как обычно, спихнули старье всякое... Думаю.
Потому что ее аналогами в Рейхе были 88 и 128-мм ПТО.
Это которая 88? Зенитка? По танкам?
А у союза не было аналога их 88 и 128-мм? Например, 100 и 122?
Не подскажите, когда ИС-2 на фронте появился?
Каюсь, лажанулся. Не в конце 43-го, а в феврале 44-го уже в реальном бою.
Так это... Как бы подбить маленький итог, а то это можно продолжать вечно. Пока что Суворова никто не опроверг. Все увязают в мелочах, в технических деталях, точнее, уводят разговор в сторону от главной темы - собирался Сталин сами знаем что, или нет. Математических доказательств я не вижу. Покажете? |
|
|
|
|
7
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 25 июня 2006 года, 20:53:45
|
Змей
В этом весь прикол: вы сравниваете советскую пушку в 41-м году с немецкой в 43-м. Если вы так хорошо знаете историю, почему забыли о БС-3, например?
Бронепробиваемость у немцев выше.
А чем докажете? ЗИС-3 мочила всякую шушеру, и была признана эффективной даже против Тигров. А Рак-40 был уже бессилен против ИС-2 с конца 43-го года.
ушлак полякам,югославам и др
Откуда информация?
|
|
|
|
|
8
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: "Антиледокол" еще плывет?
|
было: 24 июня 2006 года, 22:53:41
|
Wormann
Почитал рекомендуемую вами статейку "Шулер от истории".
Она вам нравится? Хороша, правда? Только бред.
Если опустить оскорбления, она похудеет ровно в 2 раза. А может в 2-3 и более раз
Я ее пока дочитал до 76-мм пушки, завтра дочитаю дальше. Но раз уж я остановился на пушке, то не поленился проверить факты, так как на все предыдущие наезды даже отвечать неинтересно:
"В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗиС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗиС-3 — первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной Войны — всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (еще около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооруженных ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗиС-3 по назначению.
В январе 1942 г. Грабин, воспользовавшись удачной ситуацией, продемонстрировал пушку непосредственно Сталину. После демонстрации Сталин сказал: "Эта пушка - шедевр в проектировании артиллерийских систем", распорядился провести ее войсковые испытания и по результатам принять соответствующее решение. К этому времени на фронте воевало уже не менее 1000 пушек ЗиС-3.
Все орудия калибра 76,2, захваченные в боях, принимались на вооружение Вермахта.
ЗиС-3 превосходя германское 75-мм орудие Рak-40 по боевым характеристикам была также более легкой и технологичной.
Противотанковая пушка PaK40 поставлялась союзникам Германии - Венгрии, Финляндии, Румынии и Болгарии. С переходом трёх последних в 1944 году в антигитлеровскую коалицию PaK40 в вооружённых силах этих стран использовались против немцев
У немцев 25000, часть из которых ушла налево, у СССР 100000. К немцам она начинает поступать в 42-м, полностью - только в 43-м. У СССР - в январе 42-го уже 1000 штук на фронте.
Так что здесь, считаю, зря на Суворова наехали. Незаслуженно. Тут сам Пахан сказал.
Поверьте, остальное - такая-же белиберда. |
|
|
|
|
|
