 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Хроники Арции / Общая / Re:Тарра, Кэртиана...анимэ
|
было: 22 июня 2005 года, 01:11:12
|
Оф-топ на правах элегантной тирании. , хочется предложить сравнить русскую литературу, притом ВСЮ, с американскими детективами. Мне вот просто интересно как вы будете оценивать Достоевского относительно книг про Флетча.
про Флетча не читала, но то, что Агата Кристи и Жорж Сименон знали и понимали НОРМАЛЬНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ душу, устремления и желания получше Федора Михайловича с его полупомешанными истериками и были куда добрее, мудрее и терпимее, лично для меня - факт. Да и Стаут с Гарднером ФМ фору дадут. И в знании натуры и в том, что называется добротой и сочувствием. К счастью, русская литература, которую упорно ассоциируют с Толстым (Л.Н.) и Достоевским ими не исчерпывается. |
|
|
|
|
2
|
Хроники Арции / Общая / Re:Тарра, Кэртиана...анимэ
|
было: 22 июня 2005 года, 00:37:40
|
Людям столь яро протестующим против анимэ я бы пососетовал для начала хотя бы попробовать окунуться в этот мир, именно мир. Ибо жанровые рамки его ничем не ограничены. Полет фантазии, мастерство, глубина заставляют если не сразу стать отаку, то хотя бы не кидать необоснованных высказываний про его убогость. Да соглавен, там есть откровенная низкопробная попса, но это присуще любой культуре, где на славе и имени признанных мастеров пытаются нажиться бездари и халтурщики.
Тем, кто столь смело сравнивает все аниме с мультиками Диснея и Пиксара, хочется предложить сравнить русскую литературу, притом ВСЮ, с американскими детективами. Мне вот просто интересно как вы будете оценивать Достоевского относительно книг про Флетча. Если у вас выйдет, что-то дельное, я буду готов посыпать голову пеплом дня три подряд.
Чтоб мои высказывания не были голословными предлагаю всем интересующимся постреть анимэ про Руруони Кенсина(2 полнометражки). Поистине, это шедевр. Никак иначе, я охаректиризовать его не могу. Там есть все история жизни на смене эпох, история любви, протест, сомнения, поиск истины, жертва, великолепная работа режиссеров и аниматоров, актеров, озвучивших этот фильм. И вы сравниваете это с Шреком? Не люблю этой фразы, но "мне вас жалко".
"-Мальчик... Как тебя зовут?
-Синта.(большое, доброе сердце)
-Слишком нежное имя для воина.
-Отныне твоё имя будет Кэнсин(дословно: сердце меча)."
Нет Бога кроме Тезуки и Миядзаки пророк его!
|
|
|
|
|
3
|
Хроники Арции / Общая / Re:Третье сословие.
|
было: 21 июня 2005 года, 23:18:06
|
"А какой вопрос-то ?" (С)
Хотите про народные войны - читайте "Башню глупцов" и "Божьи войны" (на польском, или когда переведут) А.Сапковского.
Эххх...
Скажем так: насколько реально(в какой мере это отражет активность народов, реально населявших Средневековую Европу) бездействие народа Арции, в меньшей мере Талига при постоянной смене правителей?
Сапковского прочитать хочу, но все как-то руки не доходят.
А упрекать автора, неоднократно заявлявшего о том, что насильно вводить в свои книги "простой народ" только для того, чтобы критики получили своего Платона Каратаева, не будет - в отсутствии социальной активности этого самого народа - зачем? 
Готов принести свои извинения как автору, так и участникам форума . При создании данной темы меньше всего хотелось упрекать в чем-то автора.
Так, что признаю свою вину, меру, тяжесть, глубину.
|
|
|
|
|
4
|
Хроники Арции / Общая / Re:Третье сословие.
|
было: 21 июня 2005 года, 23:02:31
|
Продолжим наши "посиделки" =):
Ой!
Я тоже существо крестьянского происхождения, но мне не приходило в голову возмутиться ролью третьего сословия в книгах Веры Викторовны. Мне как-то хватило Марка Твена и его "Янки при дворе короля Артура". Но сия книга, в отличие от ХА и КнК-- политический памфлет, за что и ценится. Право же, не хочется возвращения к старой доброй советской фантастике, где пролетарские революции происходили на каждом углу вне зависимости от наличия в углах пролетариата.
P. S. По-моему, историю не следует изучать по историческим романам. Если кто- то хочет увидеть роль народа в любой эпохе следует посмотреть работы профессиональных историков. А если совсем интересно-- почитать летописи.
Знаете, я конечно нарываюсь, но все-таки скажу, пафосно, напыщенно и все-таки: я хотел бы быть не "существом крестьянского происхождения", а человеком. Пусть с маленькой, но человеком. Вот, наверное, и в книгах вы видите существ, а я, по глупости своей врожденной, хочу видеть людей.
Про советскую фантастику ничео не скажу, ибо не читал. Исключение: Лем. Потому не буду судить в целом.
Изучение "истории" не являлось целью прочтения книг, потому, наверное, и летописи не читал. Я не профессиональный историк, но думаю: иногда и летописи не являются достоверными источниками.
А ведь возможен оч-чень неожиданный сюжетный поворот! В ХА описана реально произошедшая война и ничего лишнего туда не вставить, но В КнК еще может поместиться аккуратная такая крестьянская война.
Например, озверевшие от нерегулярной выплаты жалования и претеснений со стороны знати адуаны начинают мятеж.....
Тут с победой возвращается Ворон, а навстречу ему выходят в обнимку Сильвестр и Придд и сообщают, что отныне ЛЧ и навозники - братья навек. Хэппи-энд.
Там надо добавить еще, что кансильер, Ворон и Ричард вместе с Альдо забивают косяк мира, на них нисходит благодать, они поют "Марсильезу" и строят коммунизм.
Вот тогда точно Фенита ля комедия.
"Peace and Love"
Vash The Stampede
Ладно, хотел еще чего-то написать, но моя лень меня зовет в свои объятья. =) |
|
|
|
|
5
|
Хроники Арции / Общая / Re:Третье сословие.
|
было: 21 июня 2005 года, 22:30:41
|
Чувствую тут от мягкого порицания и наставлений скоро начнут преходить(или уже пререшли?) к открытому глумлению =).
Попробую подбросить еще дровишек в огонь, что врядли стал бы делать, говори мы в-живую - могли бы на этом костре и запечь в собственном соку =).
Договоримся, только сначала, когда я пишу "народ" надо читать "простой народ", чтобы не было обоснованных замечаний, что третье сословие это еще не весь народ. Просто такова, специфика моего воспитания.
А посему, пожалуй, приступим: Начнем с так полюбившехся мне гуситских войн.
По-сути они являлись стихийным движением, народ был сыт по горло сложившейся ситуацией, он осознанно был готов, как мне кажется, к войне. Жижжка не был человеком инициировавшим его, он лишь оказался в нужном месте в нужное время, способствовав его успеху. Про восставших из Белого Моста этого скзать нельзя: пока их не трогали, они тоже никого не трогали, а если б не было Луи из них попросту наделали новогодних игрушек, худежественно украсив ими близ расположенные деревья. Примкнули они к восстанию только из-за того, что деваться по сути им было некуда: сиди они тихо в лесу их рано или поздно отловили, а казнь оказалась куда как более изощренной. Если покапаться в исторических хрониках можно найти множество замечательных способов, вопрос стал бы лишь затем насколько организаторы были бы терпеливы и кропотливы в подготовке столь масштабного зрелища, хотя может бы населением Белого Моста "просто", без всяких выкрутасов наполнили чашу. Рыгор это понимал (это я так думаю; что на самом деле понимал Рыгор, знает с стопроцентной точностью лишь один человек, и вы даже, наверное, догадываетесь, кто это) и выбрал единственный вариант. Так что неуместно сравнивать два этих восстания.
Восстание в Гелани..... Да это было что-то, это было именно то, что доктор прописал =). Готов принести глубочайшие и искренние извинения, про него я как-то совсе забыл. Этот мятеж, был собственно тем, чего я ждал, мятеж, когда звучит "доколе ж нам терпеть" и народ устраивает кровавую баню налево и направо, не особо задумываясь о последствиях.
Кстати, если уж я упомянул Русь, а некоторые успешно поддались на мою провокацию (надо будет приписку на "провокатор" поменять =)), думаю, уместно сравнить восстание в Гелани с восстанием в Твери (где-то в конце 13 или начале 14 века), когда чашу народного терпения переполнила всего лишь одна капля,если не ошибаюсь, там у мужика монголы стали коня отбирать. А потому у меня зародился еще одни провокационный вопрос: а кто является прообразом Таяны?
Тем более король Маркус мне чем-то напоминает Ивана Калиту. Но все это уже оффтоп.
Что ж после всего вышенаписанного позволю себе немного поцитировать другие дописки и, вмеру своей серости, необразованности и плебейства, поспорить.
Где народ спасал? С натяжкой можно о победе над фашизмом говорить в этом ключе, так и государство уже освободилось от "голубых кровей". В остальных случаях обязательно находился какой-нибудь князь Пожарский. Или Денис Давыдов, тоже никак не рабочий. :)
Рядом с Пожарским был Минин.
Денис Давыдов может быть положил(честно говоря, не хочется сейчас еще и по этой теме читать литературу) начало партизанскому движению, но оно им не ограничивалось.
А у Дюма и Дрюона оно не угнетает? ИМХО "пролетариат" в авантюрно-приключенческом историческом романе ненужен соврешенно.
Хотя мы, похоже, читали разные книги.
Ибо что есть люди из Белого Моста, как не " третье сословие"? Хотя лично меня оно в ХА напрягает, без него ИМХО повествование было бы лучше и стройней. Горцы-орки те уж точно не дворяне. Как и жители Гелани, поднявшие бунт против годоевцев.
Старый Жлоб, шлюшка Онорина, из которой явно кроят Жанну де Арк, стражники из Речного Замка тоже вроде не графья, а что не они главные герои, так потому что фэнтези-то - историческое, а ход истории в ту эпоху определяло именно что дворянство и духовенство. Все остальное было бы, простите, полной лажей.
"Трех мушкетеров" как-то проглотил, дальше не пошло. "Проклятых королей" прочитал, но они меня не впечатлили, потому каких-то суждений по этим книгам делать не буду.
Про разные книги... хм... Если вы намекаете на книги серии ХА и ОЭ, то книги все-таки одни и те жи, вот суждения разные. А ваше заявление похоже на глупое позерство в равной степени, как и моя просьба поменять надпись в графе "Титул".
Хочу заметить, что у горцев, я не увидел феодальной системы как таковой, потому их упоминание здесь не уместно.
Про Онорину думаю до ХА-6 говорить пока не стоит.
А вообще меня скорее интересовали не исключения, а правила.
Если гуситов и "жаков" расписать такими, как они были, вам бы это первому не понравилось.
И вместо игнорирования "третьего сословия" вы бы заговорили об очернительстве.
А если б сделали то, что хотите вы, люди, знающие историю Европы, или б показывали на автора пальцем и тыкали носом в ошибки и нелепицы, или махнули на это чтиво рукой.
А если расписать как "благородные" рыцари с прынцами на белых конях вели себя на завоеванных территориях вас не стошнит? Предположим до монголов им далеко, но и того что они делали вполне хватит.
И больше всего мне нравится фраза "вы бы заговорили...". Позвольте поинтерисоваться, а откуда у вас сведения, что бы я стал делать?
То-то Данила Галицкий призвал венгров для борьбы с татарами и породнился с короелм Бэлой, а на его бывших землях от православия осталось одно воспоминание, и они отошли сначала полякам, а потом австрийцам и немцам и перестали быть русскмии.
Хотя это оф-топ, у нас есть мастера славянского фэнтези вроде Никитина и Семеновой, пусть князьями они занимаются.
А русский бунт "бессмысленный и беспощадный" все равно становился орудием в боярских и иноземных интригах и вел к Иванам Грозным, Лжедмитриям, а через них к смене династии и возвышению Романовых. НИКТО из бунтовщиков ничего не определил и не решил, бояре и воеводы никуда не девались.
Надо, наверное, себе четко отделить домонгольский и послемонгольский период, посмотреть, что орда сотворила на Руси, тогда станет понятны действия Даниила.
Не обязательно к Лжедмитриям и Романовым, иногда бывало и Монамахам.
От Балашова остается четкое ощущение, что московские поганцы при полном безмолствии народа при помощи татар подло закопали благородных тверских князей. Вставные номера про умирающую от оспы крестьянку или мальчика с коровой ИМХО просто заплатки для советской цензуры, которой настоятельно требовался "простой народ". Причем не такой, кокой он был на самом дела, а "социально-активный", "прогрессивно-мудрый" "угнетенно-страдающий".
Подавляющее большинство исторической литературы советского периода являются откровенным передеригванием в сторону официальной идеологии, где изо всех сил вопреки исторической логике и достоверности переставлялись акценты и вымучивалась "народность" и "революционность".
Как в "Дикой охоте короля Стаха"
"Московские поганцы"? Знаете, вот вы там выше написали интересную фразу про разные книги. Альтернативная история не мой конек, но у Балашова довольно четко просматривается мысль о том, что в результате главенста Твери Русь либо окончательно разорили, либо она стала частью ВКЛ.
Про советскую цензуру мощно так, убедительно, только вот последние свои книги он написал в "демократической" России.
|
|
|
|
|
6
|
Хроники Арции / Общая / Re:Третье сословие.
|
было: 20 июня 2005 года, 11:15:12
|
Вы сами ответили на свой вопрос. Действительно, так и было в средневековье. Примеров того, чтобы третье сословие само обиделось, само восстало, само победило, не припомню. Обязательно присутствовала фигура из "сильных мира сего". Иначе - провал.
Движение гусистов чем ни пример.
Оно обижалось и восставало, вот побеждать самому не получалось.
Странно, вот меня это совершенно не напрягает.
На это есть 2 причины:
исторические книги, которые я прочел, в-основном по истории России, там нет такого презрительного отношения к народу, наоборот, в самые трудные моменты именно народ спасал от катастрофы.
ну, и наверное, потому что я сам никаким боком не могу претендовать на причастность к дворянству, а имею рабоче-крестьянское происхождение.
Странно, что Вас история Европы не интересует, а книги о её истории (пусть и "по мотивам") читаете, да ещё и расстраиваетесь.
Изначально, я читал Хроники Арции именно как фентези, это потом уже выяснилось о связи реальной истории с сюжетом, но было уже поздно =). Я, как говорится, попал. |
|
|
|
|
7
|
Хроники Арции / Общая / Третье сословие.
|
было: 20 июня 2005 года, 02:06:36
|
В качестве пролога: долго думал куда впихнуть данную тему (минут 5 наверное, поверьте, для меня это подвиг), и решил, что здесь ей самое место. Если что не так, вы уж звиняйте, сами мы не местные, академиев не кончали.
А посему приступим: Прочитал я книги всеми уважаемого нами автора, и остался у меня внутри осадок небольшой и неприятный, а именно ощущение того, что третье сословие играет нелициприятную роль быдла, которым вертит дворянство и духовенство. Эта некая серая вязкая субстанция не имеющая собственного мнения и права решать что-либо. Готовность народа принять любую власть, любого правителя, любую веру, лишь бы их кормили и поили, просто потрясает. Постоянное ощущение того, что практически все герои книг - дворяне, и то, что они стоят не то, что на ступень выше, а на две-три, угнетает. Все это очень четко и ярко видно в Хрониках Арции: народ вроде чем-то недоволен, ему не нравится новый правитель , но он молчит, кто-то что-то покрикивает, но все этим и ограничивается. Эта среда не способна родить предводителя, не способна на какие-то самостоятельные действия. Их предел - это пойти за кем-нибудь, при этом не обязательно за честным и добрым и мудрым, напимер, Сандером или Рене. В отблесках Этерны немного по-другому, но прогрессом это назвать очень сложно, хотя бы радует уже то, что Алва практически не делает различий между дворянами и мещанством, он ценит в-первую очередь качества человека, за это автору огромнейшее спасибо, это было бальзамом для моей исстрадавшейся души. Но вот собственной инициативы народ по-прежнему не имеет.
Возможно, я не прав и излишни критичен, а положение "рабочих и крестьян" в Тарре и Кэртиане, лишь отражение дел в Англии и Франции, возможно, я столь предвзято отношусь благодаря советскому воспитанию. Но, поверьте, не может же так быть(хотя это решать автору), что бы народ уподоблялся дойной корове, которую доют все кому не лень, а ей лишь бы травку жевать. Ведь знает история и бунт крестьян во Франции (если не ошибаюсь "жаккерия") во время Столетней войны, Гусистские войны в Чехии, свержение монархии в Англии, и это навскидку и с учетом того, что история Европы мне не интересна. А того, что творилось на Руси, наверное, хватит на всю Европу. Вспомнить хотя бы вече: сколько раз оно сгоняло и ставило князей. История правления Даниила Галицкого - это во многом борьба против знати(боярские головы летели налево и направо) и венгров, причем, не последнюю роль там играло население городов, которое не желало видеть своими повелителями католиков, любое посягательство на православие там вызовало недовольство, граничащее с бунтом. Другой пример: книга Тарасова К.И. "Погоня на Грюнвальд"(разительно отличается от произведения Сенкевича, по-моему мнению, в лучшую сторону), там есть глава, посвященная литовскому наместнику в Смоленске и его воспоминаниям, о том как город защищал своего князя, кенналийцы, наверное, от зависти бы умерли, узнай они это. Еще один пример: книги Дмитирия Балашова, посвященные становлению Московской Руси: хотя там то же есть бояре и холопы, но там народ не быдло, а основа государства, там нет, того тоскливого ощущения забитости народа, его серости, безликости, которое присутствует в книгах про миры Тарры и Кэртианы. После них не остается мысли о том, что людьми являются лишь дворяне, а среди крестьян и мещан нет ни одного мыслящего существа, не появляется осознание никчемности народа. Для господ из Тарры и Кэртианы народ лишь источник доходов не более того. Есть в книгах и немногочисленные исключения, которые лишь подтверждают правило. А потому все это грустно, очень грустно.
ЗЫ: в силу всего выше написанного хочу озвучить огромнейшую просьбу модераторам убрать мне из строки титул слова про нобиля. Честно говоря, они меня коробят.
ЗЗЫ: возможно, многие удивятся прочитав мой пост, вполне законен вопрос: к чему все это? Может к тому, что многие события книг основываются на реальной истории нашего мира.
ЗЗЗЫ: ну и в завершении хочу принести извинения всем тем, кого убивает моя безграмотность и стиль написания. |
|
|
|
|
|
