 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2
|
|
1
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re:Слэш: истоки и причины
|
было: 23 марта 2005 года, 23:32:14
|
Я долго старалась не поддаваться на искушение и не ввязываться в разговор, чтобы не напороть горячки. Но вот это меня сразило наповал (ржущий смайлик)
Тогда к чему опять эти оскорбительные слова - "написал бы свое, да таланта маловато". Это Вы про себя? Если нет, то про кого?
... У кого из нас мало таланта? Померимся что ли? Что это за детский сад, в самом деле.
Действительно, детский сад. Как человек, знающий, кто скрывается под ником Alia, смею Вас заверить, что таланта у Алии хватает, о чем она может представить не только свидетельства друзей, но и гораздо более веские доказательства, да только, думаю, не будет. Почему - додумайте сами.
А образование да научные публикации совсем не исключают недалекости ума, а уж тем более отсутствия литературного дара. (Ничего личного : ) ). Когда-то один гражданин своей научной степенью по социологии пытался мне аргументировать допустимость ужасающе корявых выражений и заявлял, что это его стиль. "А я работаю редактором журнала", - скромно ответила я. Почему-то запал у него сразу поутух : )
А тем, кто пытается разобраться в вопросе слэша, посмею намекнуть, что слэш - весьма распространенное увлечение, и среди его любителей встречаются и люди весьма достойные, и совершенно невменяемые, и приличные, но задетые за живое (совсем не обязательно этой дискуссией, вполне возможно, чем-то другим, но именно в настоящий момент) и оттого временно неадекватные. Как это обычно и бывает, громче всех орут представители второй и третьей групп, и картина у стороннего наблюдателя может получиться несколько однобокой. Хочется все же верить, что они не составляют большинства и что вдумчивый исследователь сумеет на начальном этапе этому шуму не придавать слишком много значения.
Ох, боюсь, все же наговорила гадостей. Приношу извинения всем, кого обидела ненамеренно, и удаляюсь. |
|
|
|
|
2
|
Художественная литература / Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы. / Re:Фэнтези и порох
|
было: 10 января 2005 года, 05:39:24
|
Не могу не выразить восхищения разгоревшейся дискуссией, но...
Я, как ни старалась, все не могу понять, почему в вопросе о возможности использования пороха рассматривается почти исключительно ручное огнестрельное оружие. Позволю себе напомнить о существовании таких вещей, как пушки! Вопрос о преимуществах пороховой артиллерии перед луками (какие бы суперкрутые эльфы из них ни стреляли) и даже  катапультами предоставляю решать уважаемым спорщикам, по мне так они достаточно очевидны.
Если брать земную историю, пушки как явление (а не отдельные образцы) обладают безусловным хронологическим приоритетом. Мне трудно представить себе причины, по которым в альтернативном мире развитие должно пойти сильно иначе. А уже после этого ручное огнестрельное оружие не могло не появиться рано или поздно - вначале хотя бы как курьез. Рано или поздно кто-то должен был решить, что такое преимущество в убойной силе стоит использовать. невзирая на дороговизну и низкие скорострельность, надежность и точность.
Так что вопрос о возможности появления огнестрельного оружия в фэнтезийном мире, на мой взгляд, связан скорее с достаточным для создания пороха развитием химии и - да - народного хозяйства =)
Но в общем, это уже было сказано:
Или, может, дело в том, что артиллерия была, в конечном счёте, эффективнее нежели баро- и невро-баллистические устройства, типа катапульт, онагров и пр. В осадном и стенобитном деле, прежде всего. А развитие одной отрасли повлекло за собой и развитие ручного огнестрела. Вот разве что преимущества артиллерии не стоит недооценивать.
В частности:
Огнестрел ещё и в начале XIX века применялся на рекомой дистанции в 90 шагов... Смею заверить, для (гладкоствольной!) артиллерии картина была несолько более впечатляющей |
|
|
|
|
3
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2004-2005" / Re:Иноходец - пустое место?
|
было: 19 ноября 2004 года, 14:33:47
|
Не буду лукавить, мне действительно показалось, что линия Робера несколько провисает. Но сам он в этом ни капельки не виноват
Он очень славный человек и очень интересный персонаж с интересным внутренним конфликтом (я, разумеется, имею в виду патриотическую линию, а не любовную, но об этом чуть ниже). Ему просто очень не повезло с окружением - как сюжетным, так и композиционным.
Первый пункт - это прежде всего его неземная любовь к Гайде Мэллит. Собственно, само чувство не вызывает нареканий в неправдоподобности: думаю, именно так человек вроде Робера и будет стремиться к недосягаемому и, вполне возмозжно, выдуманному идеалу. Но сама Мэллит - продукт настолько другого жанра, что существование этих двух персонажей на одной странице лично у меня вызывает рефлекс Станиславского. Как если бы к персонажу с акварели, допустим, начала 19 века подклеили другого - вырезанного из кадра из фильма о той же эпохе. В результате не веришь ни в того, ни в другого.
Второе несчастливое соседство - Рокэ. Собственно, пересекаются-то они всего один раз за две книги, но композиция построена на чередовании агарисских и талигских эпизодов, и, по крайней мере среди моих личных знакомых, подавляющее большинство агарисскую линию читало "на скорость", ожидая очередной встречи с неотразимым Алвой.
Если я правильно поняла, Автор сама не планировала у своего героя обаяния такой сокрушительной силы, но ведь действительно существуют люди, которые всё внимание публики обращают на себя. (Особенно ярко это в кино проявляется). Так вот, за остальными персонажами, которым посвящаются отдельные темы, мы, видимо, готовы признать обязанность "принимать подачу" и оттенять многочисленные достоинства Рокэ. Робер же, на мой взгляд, игрок равной с ним "весовой категории", а значит, не годится на то, чтобы всего лишь подыгрывать Рокэ - не важно, в каком качестве. Однако же в харизме он ему пока существенно проигрывает - не столько даже как персонаж, сколько как человек: он просто не занимается такой фигней.
Советы Автору давать не рискну - нос не дорос Но надеюсь, что высказалась не зря и чем-то мои соображения помогут. |
|
|
|
|
4
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re:Дуэль. По женскому вопросу
|
было: 04 ноября 2004 года, 16:07:14
|
Эла, спасибо! После Вашего поста мой, сочиняемый два часа, под завязку нафаршированный завуалированными и открытыми оскорблениями, я решила все же не отправлять - Вы сказали и более цивилизованно, и более по делу.
Так что свое мнение о г-не Кельте я оставлю при себе Единственное, на счет чего ну никак не могу промолчать:
И того факта, что если,понимая это, человек навязчиво добавляет "мне кажется" - это позиция лузера, т.е. человека даже ясно выраженного мнения не имеющего? То есть Вы считаете, что нежелание оскорбить собеседника резким мнением по больному вопросу - это позиция лузера? Присоединяюсь к сомнениям Элы. |
|
|
|
|
5
|
Кэртиана / Таверна "Золотая Шпора" / Re:Анекдоты по КНК
|
было: 01 ноября 2004 года, 18:11:16
|
О том, как Рокэ стал Первым Маршалом 
Женился Фердинанд на Катарине, а наследника все нет и нет. Дорак говорит Алве: разберитесь, мол. Рокэ идет к Катарине и говорит:
- Ваше Величество, я к вам приду сегодня ночью.
Та, понятно, в шоке: как он смеет! Потомок предателя! Ее, королеву! Бежит к Фердинанду и требует, чтобы он помешал. Тот отвечает:
- Ну ладно, я скажу коменданту, да и сам на всякий случай в шкаф спрячусь.
Ночь. Рокэ приходит с ротой гвардейцев, командует:
- Отделение к двери, отделение к окну, отделение к шкафу, остальные - нейтрализовать Килеана.
Наутро за завтраком Катарина (тщательно сдерживая восхищение) говорит Фердинанду:
- Я, пожалуй, вчера погорячилась. Ничего не имею против продолжения. Какой мужчина!
- Да что мужчина - какой командир!!! |
|
|
|
|
7
|
Кэртиана / От Диамни до Барботты / Re:Я сейчас помру...
|
было: 18 октября 2004 года, 18:22:53
|
Но как бы ни зудели пальцы, душевный покой уважаемого автора мне все-таки дороже Я не имею ничего против обсуждения темы слэшае того, мне это даже интересно. Я и упомянутые помирательные дневники почитаю обязательно, когда будет время. Так что никакой цензуры на сей счет. Только просьба держаться в литературных и куртуазных рамках и не провоцировать флейм.  Надеюсь, все же ничего подобного не произойдет.
Хотя имхо, слэш, как и вся остальная творческая и околотворческая деятельность, подвержен действию правила Старджона Что ж, будем стараться попасть в 10 процентов
Да-а, а у людей, обладающий достаточным опытом в выискивании заведомо несуществующих намеков, уже мозги в трубочку свернулись от размышлений на тему "Так да или нет?" 
-------
А дальше прошу прощения у модераторов за злостный оффтоп и прошу их перенести нижеследующее туда, куда они сочтут нужным, ибо от заявленной темы я отклонилась далеко, но промолчать тоже не сумела.
Salome
На мой взгляд, фанфикшен _может_ стать литературой - все зависит от качества конкретной вещи и таланта автора. Даже то, что она основывается на чужих разработках, не мешает ей стать полноценной, самобытной вещью. Да, безусловно. Некое произведение может являться тем и другим одновременно (вот как "Евгений Онегин" - и поэма, и роман), может при этом быть замечательным фанфиком и паршивой литературой или наоборот - выдающимся литературным произведением и откровенно слабым фанфиком (например, когда герои совсем не в характере).
Между прочим - что есть книги Олди по троянской войте, а? А ведь формально - фанфики по Гомеру!
Кстати, известная "Черная книга Арды" - вполне литературное произведение, с оригинальной концепцией и стилем. И "По ту сторону Рассвета".
Ахем. Про концепцию и стиль названных вещей я лучше умолчу. В толкиновском фандоме я ориентируюсь довольно слабо, а вот по "Гарри Поттеру" могу привести вещи с оригинальной концепцией и стилем, которые однако же являются классическими фиками, а не худлитом по мотивам.
ЧКА в первой редакции - как раз чистейшей воды фанфик и есть, потому что построена на общем соображении: "мне хочется сделать то-то и то-то с имеющимся миром и героями, а на чем это основывается, мне пофиг, главное, чтобы читатели обрыдались/ужаснулись/засмеялись/возбудились". Насчет второй не скажу, зареклась читать что-либо этого автора еще тогда. Просто фанфики про Арду мне читать никогда не хотелось почему-то, не было потребности. Вот литературу - всегда пожалуйста, и плохую литературу в данном случае я предпочту хорошему фику.
ПТСР, насколько я смогла его одолеть, в меньшей степени фанфик, но и его литературные достоинства лично мне представляются исчезающе малыми.
И, между прочим, "Кольцо Тьмы" Перумова, хотя формально это фанфик-продолжение. (Я не говорю о личном отношении к этим вещам). А Перумов как раз представитель совершенно другого жанра - профикшена. Такие вещи пишутся по мотивам других произведений именно в литературно-коммерческих целях, и здесь как раз важны наличие правдоподобных стиля, сюжета и концепции или умелая имитация авторских. На мой непросвещенный взгляд, "Кольцо Тьмы" много бы выиграло в художественном отношении, если бы в нем не было жесткой привязки именно к Средиземью - но тогда оно, разумеется, и не прогремело бы сразу на всю страну.
И существует еще немало достойных вещей в этом направлении. Имхо, тут сложилась определенная традиция, и есть определенная планка.
А тексты типа "как я страдал(а) и любил(а) Арагорна (Леголаса, Рокэ Алву, Сандера и т.п.) - это уж точно не литература.
А разница - что Арагорн, что Мелькор?
И какую бы планку каждый конкретный читатель для себя ни заводил, все равно общая масса будет подчиняться все тому же правилу Старджона. Я, собственно, хотела сказать, что фанфикшен и литература пишутся с разными целям, выполняют разные функции и хороши бывают по-разному, и плохи тоже по-разному. Возмущает ли Вас, что на иконах и палехских миниатюрах злостно нарушаются законы перспективы? |
|
|
|
|
8
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2004-2005" / Re:КнК-2. Дикон. Спойлеры!!!
|
было: 18 октября 2004 года, 17:25:05
|
Может быть, Рокэ просто хотел написать это послание на свежую голову, кого надо убив, кого надо уничтожив как политического противника и немного успокоившись?
А что касается содержимого послания - в последнее время мне кажется, что там было какое-то задание, на которое Дик просто так бы не согласился, а вот снедаемый чувством вины - вполне. |
|
|
|
|
9
|
Кэртиана / От Диамни до Барботты / Re:Я сейчас помру...
|
было: 13 октября 2004 года, 13:59:39
|
Brigita
Ну что я могу сказать. Если всмотреться внимательно, можно сделать определенные выводы.
Morwen
А фанфикшен, на мой взгляд, вообще не является литературой - он появляется по совершенно иной причине и выполняет совершенно другие функции. Существуют, разумеется, и вещи в другом жанре - именно литература по мотивам чужих произведений, но они встречаются гораздо реже, хотя бы потому, что когда человек задается целью поучаствовать в литературном, а не мифологическом процессе, он скорее всего будет писать что-то свое. Если Вас интересуют только такого рода "продолжения", ориентируйтесь на рекомендации людей, чьему вкусу доверяете, потому что простой перебор всего, на что наткнетесь, вряд ли принесет удоволетворение: слишком долго придется копать.
А что касается того, аццтой ли слэш и ущербные ли люди те, кто его пишет, то Вы, думаю, знаете: этот ворос обсуждается здесь. Мне кажется, поднимать эту скользкую тему еще и во владениях Гатти не слишком осмысленно. Что-то за исключением темы "Анекдоты" я не встречала здесь ничего, хотя бы отдаленно напоминающего пропаганду слэша, хотя, судя по этой теме, сочувствующие имеются в количестве. Может, плохо смотрела?
---
А что касается дневника, с которого все и началось, по-моему, можно и лучше. Но как бы ни зудели пальцы, душевный покой уважаемого автора мне все-таки дороже |
|
|
|
|
10
|
Кэртиана / От Диамни до Барботты / Re:Я сейчас помру...
|
было: 12 октября 2004 года, 16:21:36
|
Марта, не помирайте Это еще не самое страшное, что бывает
Додумывание жизни героев за рамками книги называется фанфикшеном (от англ. fanfiction, отдельное произведение называется "фанфик" или "фик"). Оно чаще всего бывает в жанре приключений или любовного романа. Слэш - это как раз только однополый вариант, в последнее время он сделался моден. Разумеется, бывают и фики с традиционными парами (как правило, когда читательница сводит свое альтер эго с любимым героем), и неизвестно еще, чего больше.
Почему люди (практически без исключений женского пола) пишут слэш - есть множество причин и разных мнений. Ну хотя бы острая нехватка в таких воображаемых мирах, из которых не хочется уходить, убедительных женских персонажей. И невозможность выбрать кого-то одного из ярких мужских персонажей. И желание примерить на себя мужскую роль в сочетании с восторгом от кого-то неотразимого.
Как подбираются пары - в общем-то, как бог на душу положит. Наиболее распространенные принципы:
- когда есть какие-то действительные или мнимые намеки в каноне (оригинальном произведении, по которому пишется фик)
- когда между героями существует явная напряженность
- когда герои просто хорошо смотрятся вместе по мнению автора. |
|
|
|
|
11
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2006-2007" / Re:КнК-2. Первые впечатления. Спойлеры!!!
|
было: 12 октября 2004 года, 01:21:50
|
Ну ладно, признаю, что погорячилась насчет радужных перспектив для Наля Медуза, вроде бы, это я одна такая была
А все равно он обаятельный. Обаятельный ли мерзавец или обаятельный "маленький человек", это мы еще посмотрим, конечно.
Ksania, насчет ворона и ласточки, из лежащего на поверхности - отец Рокэ, видимо, считал, что Алва действительно преемники Борраска: или по крови, или по духу. что в этом конкретном случае имелось в виду... Опять же из поверхностного: то ли склад характера, то ли цели в жизни. |
|
|
|
|
12
|
Кэртиана / Архив "У Премудрого Домециуса" / Re:Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?
|
было: 11 октября 2004 года, 20:11:56
|
в первой книге я не заметила за Дораком ничего из того, что вы ему приписываете, Соломне. Во-первых, сдать провинцию Дорак намеревался только в качестве вынужденной меры, но когда у него появилась иая возможность решить все это дело (в виде первого маршала), он с радостью ее использовал. Во-вторых, я не совсем поняла фразу "рисковать общенациональным голодом", но если вы имели в виду, что он рисковал навлечь на страну голод, то это не его вина, а вина все тех же Альдо и гоганов. Дорак просто опять же ничего не мог поделать в этой ситуации. Он, как политик, был зажат в тисках Золотого договра и благополучия бОльшей части Талига. В-третьих, все это он делал не для того, чтобы удержаться у власти, вернее далеко не только поэтому. Он и Алва - два человека, которые действительно предпринимают что-то на благо старны, а не рассуждают о его благоденствии в далеком светлом будущем. И, наконец, в-четвертых, когда он собрался отравить Альдо, он шел на это, как человек, которому это претит, но который уже испробовал все остальные способы. И вообще, Дорак мне весьма симпатичен, как умный человек, вполне талантливый (хоть и не гениальный) политик и неординарный интриган.
В мотивах Дорака я, собственно, и не сомневалась, а вот методы... Ну да, Рокэ, к которому я, как и большинство населения по крайней мере этой ветки, неровно дышу, тоже не агнец, мягко говоря. Но ему нельзя предъявить претензию: "А если бы то-то и то-то не получилось, люди бы погибли зря?" Потому что не получиться не могло, все планы тщательно проработаны. А у Дорака - к некрасивым методам еще и никакой результат. Он действует недостаточно эффективно или слишком поздно (как та же история с Альдо). Душа-то о стране у него болит, но как это помогло ему справиться с тем же Штанцлером? Фразу про голод Вы поняли правильно. И меня очень покоробило, что тогда ему и в голову не пришло, что можно ведь попробовать что-то сделать.
Но в общем, признаю, что мое недоверие к Дораку было скорее эмоциональным. Ну не приемлет моя душа, что в отцы отечества записывают церковника |
|
|
|
|
13
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2006-2007" / Re:КнК-2. Первые впечатления. Спойлеры!!!
|
было: 11 октября 2004 года, 16:10:38
|
Salome, не могу согласиться на счет Наля, хотя он меня и удивил. Не верю я, что он влюблен в Айрис. В Надоре он появился очень кстати, Дика с матерью поссорил очень умело, Оноре к нему сплавил, сам под благовидным предлогом удалился, а потом натравил на них толпу. Блеск! Если все это придумал он сам, то он умный человек, и очень подлый. Да и убийца с арбалетом... ИМХО, Налю очень хочется стать Повелителем Скал.
Ну, не знаю. Конечно, поживем - увидим, но все же в результате действий Реджинальда Оноре - хоть и временно - был спасен, а Рокэ отправился разгонять бунтовщиков. Кто знает, потянуло бы его в Олларию, если бы у него дома не творилось такое.
Все-таки, принадлежность к ЛЧ не означает, что человек непременно подлец. А от такой матери Дику (и Айрис, кстати) и правда лучше бы держаться подальше. Эгмонт вон уже плохо кончил, хотя человек был достойный.
Книгу я еще не только не читала, но и в глаза не видела - до Риги она доберется только в пятницу, а до меня - хорошо, если на выходные. Но из всех спойлеров у меня сложилось забавное впечатление. Мысль, так сказать. Зная Рокэ (ну льщу я себя такой надеждой!) по КнК-1... а не решил ли он в кои веки просто-напросто сыграть Дика втемную? Ох, боюсь, что нет - насколько я могу судить по прочитанному, Рокэ и в самом деле было после того случая очень паршиво.
Но вообще ужасно обидно, что Вы еще не прочитали - хоть посылай срочной почтой, так хочется узнать Ваши соображения |
|
|
|
|
14
|
Кэртиана / Архив "Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! - 2006-2007" / Re:КнК-2. Первые впечатления. Спойлеры!!!
|
было: 11 октября 2004 года, 04:01:30
|
Огромное спасибо Автору за книгу! Она оказалась совершенно не тем, что я ожидала - но это и к лучшему, наверное, а на морские приключения в будущем я все-таки надеюсь Единственное оправдавшееся из моих предположений - это что на Рокэ будет покушение, но никак не могла предположить, чьими руками. А можно было бы, наверное, догадаться. Хорошо, что я не стала участвовать в тотализаторе
Мои ужасно сумбурные впечатления:
Мистика мне скорее мешала. Как сказала Матильда: "Сударь, я не понимаю ничего из того, что вы говорите". Так вот, я тоже! Может быть, беда в том, что я еще не добыла "Пламя Этерны", но сцена на кладбище оставила меня в полнейшем тумане.
Вот что порадовало в этом отношении, так это то, что Люди Чести, судя по всему, имеют не больше мистических прав на судьбы мира, чем сторонники Олларов.
Дорак удивил своей человечностью. Да, насчет его целей (благородных) и методов (сомнительных) было все ясно еще из первой книги, но, видимо, из-за привитого советской школой и литературой для юношества антиклерикализма я не могла ему сочувствовать. Теперь стало яснее: да, он часто ошибается, и обычно идет не самым достойным путем и не самым надежным, а самым простым, но все равно ему сочувствуешь. Вот с чем у него проблемы, так это с делегированием ответственности. У Рокэ (при всей его гениальности, наглости и закрытости, а эти черты должны скоре отталкивать) - соратники. У Дорака - исполнители. И когда он чуть ослабляет контроль, начинается кошмар.
Поведение Рокэ во время городских волнений я так и не поняла. Не согласна с Мартой, что он начал действовать, когда убедился, что все задумано не Дораком. Он же только на следующий день узнал, что тот болен.
Но "Где же вы были утром?!" Почему он ничего не предпринял с утра и почему потом решил действовать? Только к вечеру получил достаточно законных оснований, чтобы отстранить Людвига? На него произвели впечатление мольбы Оноре? утром он был просто физически не в состоянии вести солдат?
Вообще всю историю с Оноре было больно читать. Даже не с того момента, как начались погромы, а тогда, когда было предано доверие. У меня просто слов нет, и тех, кто называет себя Людьми Чести, убить за такое мало 
Пегая кобыла - это по-настоящему жутко. Рука мастера: Гатти знает, что не тварь с глазами и щупальцами надо показывать, чтобы пошел мороз по коже.
Неожиданно порадовал Наль. После первой книжки я его считала просто прихвостнем Штанцлера, помогающим пудрить Дику мозги, а он оказался очень искренним и славным. Не красивый, не умный, не героический, но может статься, он сам, раньше Дика, поймет, что к чему.
Луизу жалко. Ну и семейка ей досталась! Какой же гад ей внушил про уродство? Сдается мне, что при ее балансе привлекательных/непривлекательных черт невзрачное впечатление она производит именно потому, что сама о своей внешности плохо думает.
Тем, что при таких родителях и таком муже она сумела воспитать хороших детей, Луиза вызывает огромное восхищение.
Из тех, кто в Агарисе, по-прежнему нравятся Робер и Матильда и не нравится Альдо.
Еще один вопрос, с которым далеко не все ясно, - что там такое у Рокэ с Катариной. Если он о ней такого низкого мнения, почему же до сих пор с ней спит? - ведь дело, вроде, уже сделано, детей хватает. Если только сказанное Катариной Диком не отражает истину - как она ее видит. Есть еще, правда, вариант, что королева таки сумела Рокэ окрутить - и он бесится, а ходит за ней, как на привязи.
Поведение Дика - и с ядом, и с Герардом - печально, но предсказуемо. То, что у него в голове переоценка ценностей быстро не произойдет, было ясно еще из первой книги.
А вот что меня поразило, так это отношение Рокэ к Дику. Граждане, это любовь! Уворачиваясь от пролетающих тапков, замечу, что ни в коем случае не подразумеваю "любить=хотеть". То, что я усмотрела, применимо - даже в большей степени - и к близким родственникам или очень близким друзьям. Но имхо это именно очень сильная, нерассуждающая привязанность. Ну как еще объяснить подобное (это, конечно, только мое толкование происходящего, но то, как Рокэ сорвался, и то, как он упорно отрицал свое расстройство, о чем-то, да говорит): "После того, что ты сделал, я видеть тебя не могу, но не допущу, чтобы ты попал в беду", "Я знаю, что тебе промывают мозги и настраивают против меня, но объяснять ничего не буду: хочу, чтобы ты сам всё понял и сам меня оценил по достоинству".
Но с другой стороны, что же было в том письме? "Подателя сего немедля казнить"? Рекомендации к знакомым, полезные советы и средства на жизнь? Действительно задание - важное и трудное, которое позволит Дику оправдаться? Не исключаю, что и то, и другое, и третье разом.
Надо перечесть еще раз, теперь уже не перескакивая через строчки и уняв дрожь в руках. Может быть, кое-какие из вопросов найдут ответ. А вообще, хочется сразу, прямо сейчас продолжения, и побольше, побольше, и можно без хлеба |
|
|
|
|
15
|
Кэртиана / Архив "У Премудрого Домециуса" / Re:Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?
|
было: 08 октября 2004 года, 14:50:15
|
А почему не кардинал Сильвестр? Он мне особенно понравился в конце 2 книги в разговоре с Алвой. Он умный человек и проницательный политик,болеющий за свою страну.
Во-первых, потому что спойлер. Не все еще, между прочим, прочли вторую книгу.
Во-вторых, насколько я могу судить о нем по первой, как-то не нравится мне в качестве "отца отечества" человек, готовый сдать врагу целую провинцию и рисковать общенациональным голодом только ради того, чтобы удержаться у власти. Да и отравительство как метод решения династических проблем выглядит сомнительно. |
|
|
|
|
|
