 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2
|
|
1
|
Увлечения / Аниме, манга и связанное с ними / Re: Аниме: рекомендации и новинки
|
было: 08 июля 2008 года, 06:57:54
|
Странно, что тут ни разу (вроде бы ?) не упомянули Кеничи, тобишь Shijou Saikyou no Deshi Kenichi. Для любителей сененов и особенно Наруто - очень рекомендую: это также сенен, но действие разворачивается в "нашем" мире, повествует об обычном старшекласснике, над которым в начале издевается чуть ли не вся школа, и его становлении как мастера единоборств (с попутным мордобитием нехороших личностей). Очень много юмора, логичный не дерганный сюжет, своя очень особая атмосфера и масса ооочень харизматичных персонажей  Кто-то достаточно емко высказался в одной рецензии - "После этого аниме обуревает желание нестись заниматься в ближайшую секцию восточных единоборств !") Снято относительно недавно, пока 1 сезон - 50 серий (смотрятся на одном дыхании). Вроде бы (очень надеюсь) обещают продолжение. |
|
|
|
|
2
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Война Миров и политика
|
было: 13 июля 2005 года, 05:16:06
|
Мне еще понравилась фраза Гоблина в качестве комментария к этому "полету ассоциативного мышления"
"Многие интересуются: а почему в СССР все правозащитники принудительно содержались в дурдомах?
Вот - как раз поэтому." (C) Goblin |
|
|
|
|
3
|
Кэртиана / Матчасть! / Re: Лик победы/Вести с полей - II
|
было: 13 июля 2005 года, 05:09:45
|
Ндааа .... иногда оказывается, что не сутки не работающий интернет - это вовсе не зло ... хотя гадство конечно то еще.
Gatty - большое спасибо за официальную информацию дате выхода книги.
Будем ждать, если все будет как обычно то в Кемерово можно ее ждать где-то числа 1-го августа ... |
|
|
|
|
5
|
Увлечения / Кино и театр / Re: Волшебник Земноморья
|
было: 12 июля 2005 года, 06:39:59
|
Редко захожу в этот раздел форума о чем теперь жалею. Не мучился бы сомнениями - по поводу "экраноовредительствовании" Земноморья. Видел анонс, что сняли фильм, и ходил мучался - не верил я, что смогут снять фильм по т а к о й книге. Правильно делал, что не верил ...
... вчера на лотке увидел ДВД-шку - прочитал анонс. У меня наверное сильно лицо перекосилось, потому что продавец смотрел удивленно, да еще и выдал - "Классное кино - типа Властелина, только круче"  |
|
|
|
|
6
|
Кэртиана / Архив "У Премудрого Домециуса" / Re:Диспут в Нохе
|
было: 02 ноября 2004 года, 13:34:21
|
Извините, за вмешательство.
Мне кажется, что господам (насколько я понимаю, тут такие были) которым хочется посетовать на полную - "неестественную" - убогость большинства ЛЧ, особенно тех, которые в Агарисе стоило бы почитать про то, как жили эмигранты из Страны Советов после революции, имеется ввиду те, которые были людьми, а не сволочами. Бунин к примеру (была классная книга на эту тему, но увы мне, на память не помню, а книга была не моя). Нормальные люди ТАК себя не ведут и не ощущают вдали от любимой Родины. |
|
|
|
|
7
|
Кэртиана / От Диамни до Барботты / Re:КНК. Поэтические ассоциации
|
было: 20 октября 2004 года, 05:55:14
|
Так получилось, что вместе с КНК-2 мне в руки попало еще очень много хорошей и новой для меня музыки. В т.ч. - новый альбом Сергея Маврина - так вот первая песня оттуда была практически заслушанна мною до дыр во время чтения, т.к. по атмосфере очень подошла к ... хи хи .... догадайтесь, кому подошла (не одному герою, а сразу двум - в песне как бы сплелись две темы
ПОКА БОГИ СПЯТ
Не увидишь - не поймёшь,
Не поверишь - не найдёшь
Пути к своей душе, попавшей в плен.
Люди верят, боги спят.
Время дарит новый взгляд
На старый мир кривых зеркал и стен.
Мир - он твой,
Ты же в нём - изгой,
Заблудившийся, гордый и слепой.
Стоит повернуть,
Изменить свой путь -
Птицы вслед закричат,
Люди вслед замолчат.
Куда ты идешь столько лет?
Дорогой ненужных побед,
Тропой неизбежных падений и слёз.
По нити разорванных вен,
По книге своих перемен,
Дорогой измен, но ведь вольному - воля.
Безумец, ты снова один,
Среди черно-белых картин,
Среди разноцветных мечтаний и грез.
Куда ты идешь столько лет?
На семь бед - один лишь ответ,
А истины нет и лишь вольному - воля.
Не узнаешь - не спасешь,
Не полюбишь - не вернешь
Своих надежд, развеянных по снам.
Люди ищут, Боги спят,
Вновь дороги вдаль летят,
Туда, где нас поймут и нас простят.
Мир - он твой,
Ты же в нём - изгой,
Заблудившийся, гордый и слепой.
Стоит повернуть,
Изменить свой путь -
Птицы вслед закричат,
Люди вслед замолчат.
Куда ты идешь столько лет?
Дорогой ненужных побед,
Тропой неизбежных падений и слёз.
По нити разорванных вен,
По книге своих перемен,
Дорогой измен, но ведь вольному - воля.
Безумец, ты снова один,
Среди черно-белых картин,
Среди разноцветных мечтаний и грез.
Куда ты идешь столько лет?
На семь бед - один лишь ответ,
А истины нет и лишь вольному - воля.
Куда ты идешь столько лет?
Дорогой ненужных побед,
Тропой неизбежных падений и слёз.
По нити разорванных вен,
По книге своих перемен,
Дорогой измен, но ведь вольному - воля.
Безумец, ты снова один,
Среди черно-белых картин,
Среди разноцветных мечтаний и грез.
Куда ты идешь столько лет?
На семь бед - один лишь ответ,
А истины нет и лишь вольному - воля |
|
|
|
|
8
|
Увлечения / Кино и театр / Re:Ночной дозор
|
было: 16 июля 2004 года, 05:17:48
|
Нда .... где уж нам, безвольным и "обдолбанным" рекламой (сорри) ... 
Renion - рад за вас, что вы ходите смотреть фильмы, чтобы найти там лажу .... а я просто хожу их смотреть. И оцениваю в первую очередь - по впечатлению, произведенному фильмом. А оно есть, очень мощное и сильное (это не мое имхо - так большинство думает, с кем я разговаривал, а таких пробитых скептиков, как некоторые, я пока встретил, считая с этим форумом, 4 человека). Причем впечатление есть как у тех, кто читал, так и у тех, кто не читал.
Говорить о сюжетных поворотах я пока очень уж большого смысла не вижу, т.к. мы не смотрели продолжение, а так вообще-то Дозор (для тех кто не читал) оборвался очень даже интересно, неоднозначно и загадочно (в отличие от тупых "жвачек" большинства Голливудских многосериек, где после просмотра первых 15-20 минут первой части уже зачастую знаешь, чем закончится третья). Опять же поддержав то настроение, которое задавалось зрителю весь фильм.
Так что давайте, уважаемый Renion, не будем бросаться фразами типа "те, у кого нет силы воли", короче говоря - переводить дискуссию на базарный уровень.
Насчет конструктивности критики одной стороны, и "неконструктивности" другой. Renion, все, сказанное Amokом является в определенном смысле - большим ИМХОм |
|
|
|
|
9
|
Увлечения / Кино и театр / Re:Ночной дозор
|
было: 15 июля 2004 года, 05:59:14
|
Вообще Илион прав на все 100, и по-моему результаты его опроса полностью отражают реальность - фильм хороший, но мог бы быть лучше (и это хорошо, а то бы ручки у тех, кто снимает - опустились).
Но уважаемый Амок привел достаточно развернутую аргументацию "против". Только вот получается, что в одном случае говорится "кино плохое", а в другом - "кино мне не понравилось". Вот и давайте не будем подменять эти два понятия На ЛЮБОЙ фильм найдутся те, кому он не понравится. Крестный Отец например некоторые обзывают пошлым и скучным болотом, но это не мешает ему оставаться Культовым и Великим. Потому что хорошее, или плохое это кино - это решает не циничный критик (я без негатива говорю  , а то, что будет в итоге. Нет, я не имею ввиду реакцию масс, и отбитые с прибылью деньги, я имею ввиду остаточное впечатление, так сказать "послевкусие". А оно есть, и очень мощное. Так получилось, что у меня очень много знакомых, кто фантастику не читает вообще. В т.ч. - и Ночной Дозор. И я пока не слышал от этих людей (которые судя по всему сказанному должны были вообще ничего не понять) ни слова негатива (негатив то в основном идет от тех, кто читал - что-то мы болбно много беспокоимся о нечитавших, а отличие от них самих, не находите ?
Попробую пояснить мое видение "почему" в данной ситуации. НД - книга все таки не столько "экшн", сколь передающаяся чувствами, эмоциями, переживаниями и восприятиями. И (мое имхо конечно) главная задача снимавших фильм была в передаче именно этого - духа. Фильм мог быть сколько угодно отличающимся книги (собственно не "мог бы", а получился), но он Должен был передавать дух. И он его передал, и именно поэтому недопонимание происходящего (может быть созданное и неосознанно) сработало "в плюс" Скажите, господа, а все все понимают например в Секретных Материалах ? Во многих других фильмах ? Нет. Это плохо ? Тоже нет, это придает определенный шарм.
Это кстати все еще и к вопросу "плохая/хорошая экранизация" Да, ляпы есть, но я не думаю, что реально была возможна ситуация с их отсутствием. Нельзя такую книгу передать "дословно", тем более в рамках все же небольшого киношного времени, в любом случае были бы вещи, которые бы не понравились. Потому что опять же - книга Лукьяненко, в числе многого прочего, хороша еще и тем, что КАЖДЫЙ читающий видит все по-своему, в рамках своих представлений о мире. И фильм каждый смотрит также.
У фильма получилось самое главное - он оставил впечатление, и НЕ оставил равнодушных. Его будут вспоминать. И значит - фильм получился.
Теперь по технике: хороши или плохи в данном случае "клиповость" фильма, удачность/неудачность эффектов - это каждый решает для себя сам, и то, что вам, уважаемый Амок, они не понравились - это не значит что они плохи или хороши вообще. Нельзя их оценивать в отрыве от остальной картины. Вот банальный пример последнего времени - Человек-Паук-2. И операторы молодцы, и монтажники, и эффекты такие, что закачаешься, но то, что фильм ужасный - в этом согласны все. Его не обсуждают, не вспоминают (если не надо привести пример общей убогости Так что мне например нравится и "клиповость" и эффекты и многое другое (да и не только мне, но и большинству посмотревших судя по всему), и продак плейсмент не раздражает.
Ведь мы смотрим фильмы все-таки не ради поиска недостатков, не так ли ? |
|
|
|
|
10
|
Увлечения / Кино и театр / Re:Ночной дозор
|
было: 12 июля 2004 года, 06:46:12
|
Нда, во кои-то веки "наши" сняли что-то хороше, как в плане собственно фильма (фильм - Классный !!!), так и в плане того, что умудрились книгу при этом не угробить, так нет - всем чего-то не нравится - причем много и сильно.
Да, Завулон мог бы быть более "демоническим" (он как маньяк среднего пошиба выглядит, да, ну и что ?!), и Гесер более "глубоким" чтоли мог бы быть, да ну извините - не бывает ничего "совершенного", к нему лишь можно стремиться и вот в этом ключе "Дозору" - яркая 5 с жирным плюсом.
Хотя к этому выводу я пришел не сразу (т.е. мне то фильм понравился сразу, но я не был уверен, что он так "на ура").
Пока я смотрел фильм, у меня зудела мысль - "Кто не читал книгу - сидит как идиот" (простите, но именно так). Даже мне иногда приходилось прилагать усилия, чтобы понять что происходит (как со сбиванием воронки в метро - согласен - дурдом а уж другим ...
Но так получилось, что вечером, после просмотра, я пообщался с большим количеством людей - не читавших книгу и не особо читающих фантастику - все, ВСЕ, дружно сказали - "Круто !", а наиболее четко высказала свою мысль одна девушка - "Этот фильм - Супер - потому, что его каждый смотрит по-своему, и потом можно его долго обсуждать - Как вот Ты понял вот то-то и то-то, а как - вот это-то и это-то ?.." - для меня такие слова однозначно отличают Кино, с большой буквы.
Хотя да:
1) Согласен с самим Лукьяненко - черезчур много "блэйдовости".
2) Согласен, что местами сюжет скомкан, и роль Светланы - вообще за кадром осталась - нифига не понятно, хотя сама она сыграна волшебно - а ее диалог с Игнатом на лестнице - это что-то с чем-то
3) Светлана ДОЛЖНА была умереть после второго проклятия.
4) Ольга получилась - ни к селу ни к городу (в смысле сюжета - так то - Супер-Ольга).
5) Игнат - ОТСТОЙ !!!
6) Сумрак не показан практически совершенно, и собственно не объяснено, что это и кто это и собственно почему - Иные (потом вечером пришлось это все объяснять - нечитавшим).
7) По идиотски показано соотношение Светлые/ТЕмные в бытовом плане - над этим ржали все вечером - Темные - на иномарках, в дорогой одежде, и т.д. а Светлые - на ЗИЛе, в прикидах от "Бомжови", защитный амулет - старый ржавый советский фонарик и т.д. - LOL - По книге, если память мне не изменяет, и светлые гоняли на бумерах, и у кого-то там Харлей в гараже стоял - просто так, и прочее, и прочее ...
 Лично меня - как убежденного собаковода - задел доберман у Завулона - опять этих собак "монстрами" показали 
И вообще - Завулон - блин - Глюкоза в штанишках Только что песен дурацких не поет ...
9) Семен - выглядит обычным алкоголиком, в то время как в книге - он маскирующийся под завесой простоты, умный, сильный и опытный маг, ветеран. А Это сыграть надо было на порядок глубже.
По это так - из общей вредности
Ну а так - в целом - конечно есть ляпы - но если бы их не было - смысл было бы снимать что-то дальше, уже достигнув совершенства ? Ведь стремиться дальше было бы некуда, так ? |
|
|
|
|
11
|
Художественная литература / Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези / Re:Любимые книги
|
было: 06 июля 2004 года, 13:46:50
|
Вот примерно так:
- Сенкевич - "Потоп", "Огнем и мечом", "Крестоносцы" (особенно - первая названная книга).
- А.Конан-Дойл "Сэр Найджел", "Белый отряд".
- М.Пьюзо "Крестный отец".
- Кретьен де Труа "Ивейн, или Рыцарь со Львом".
- исландские саги, скандинавский эпос.
- Хольм Ван Зайчик - весь цикл про Ордусь.
- Гарри Поттер - первые 4 (да да, не надо смеяться).
- В.Скотт "Айвенго", "Квентин Дорвард".
- и еще много чего ...
Стихи:
Бернс, ваганты, и по-немногу - Гумилев, Блок и Цветаева ... |
|
|
|
|
12
|
Кэртиана / Матчасть! / Re:КНК-2 и издательский процесс
|
было: 01 июля 2004 года, 06:28:13
|
Интересно - вот упрекают аннотацию Риш за то, что она для тех, кто читал КНК-1, а вот те, что не читал - ничего не поймут. Хотелось бы узнать, а чего собственно поймут те, кто не читал КНК-1 из аннотации ЭКСМО ? Имхо - ничего. Но у Риш зато поэтично и притягательно, как и у Родента, чья аннотация мне нравится больше всего. Кстати на некоторых переводных фэнтезях ставят по несколько мнений-аннтоаций
Кстати сами по себе аннотации еще как нужны - ибо когда выйдет КНК-2, как здесь на форуме уже отмечали, в продаже может не найтись КНК-1, а человек (при условии хорошей аннотации) может заинтересоваться и купить 2-ю часть, а потом и первую и ХА У меня так уже пару раз бывало (с Буджолд например).
А вообще идиотские аннотации достали уже. Меня (думаю что не только меня) воротит уже от штампованных фэнтези на расхожие сюжеты (и тем еще более величественно выглядят произведения многоуважаемой Gatty, за что ей спасибо огромное), но от ШТАМПОВАННЫХ АННОТАЦИЙ воротит еще больше. Так часто бывало, что прочитав "аннотацию" совершенно не хочется брать книгу в руки, а потом выясняется, что книга хорошая. Особенно убивают фразы, типа "... и только Он, маленький малчик из затерянной деревни может остановить Приход Мирового Зла ..." или вот: " ... в лучших традициях Толкиена и Желязны ...". |
|
|
|
|
14
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:Любимые книги
|
было: 22 июня 2004 года, 09:20:22
|
В глубоком беспорядке (т.е. не по местам, а на равных). Примерно вот:
- К.Кертц "Дерини" - с начала времени Келсона.
- Л.М.Буджолд "Барраяр" - весь.
- В.Камша "Хроники Арции" (но ДК - больше всего), "Красное на Красном".
- Р.Фейст - все про Мидкемию и Келеван.
- Дж.Мартин "Песнь Льда и Пламени".
- Э.МакКефри "Всадники Перна".
- М.Лэки - про Вальдемар (жаль только - на русский перевели исключительно одну трилогию, а там большая серия
- Ф.Карсак - "Пришельцы ниоткуда".
- С.Снегов - "Люди как боги", особенно первая книга.
- С.Ланье - "Иеро" (только оригинальный !).
- У. ЛеГуин - "Волшебник Земноморья" (только первые 2 книги).
- У.ЛеГуин - "Хейнский цикл" (особенно "Планета Роканнона", "Город иллюзий" и "Планета изгнания").
- Р.Асприн - цикл"МИФ".
- М.Семенова - "Волкодав" (первые две книги).
- С.Лукьяненко, Н.Перумов - "НВДД".
- Н.Перумов - "Земля без радости".
- Р.Желязны - "Хроники Амбера".
- Э.Гамильтон - "Звездные короли", "Возвращение к звездам".
- братья Стругацкие - "Понедельник ...", "Люди как боги", "Страна багровых туч", "Путь на Амальтею", "Стажеры".
- А.Нортон - цикл про Королеву Солнца.
... стопроцентно что-то забыл, но основное вот ... |
|
|
|
|
15
|
Художественная литература / Фантастика и Фэнтези / Re:Любимые герои фэнтези
|
было: 22 июня 2004 года, 08:53:26
|
Ну если можно и я тоже:
1) Майлз Форкосиган - "Барраяр" Л.М.Буджолд
2) Келсон, Морган, Ариель - "Дерини" К.Кертц
3) Джексон, Менолли - "Всадники Перна" Энн МакКефри
4) Рокэ Алва - "Красное на Красном" В.Камша
5) Мерлин - "Хроники Амбера" Р.Желязны
Это была строгая пятерка.
Еще - Леголас у Толкиена, Эльтарра у Перумова в "Земле без радости", Джимми-Рука у Фейста. |
|
|
|
|
|
