 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Журналистика / Кубло Змея / Re: Православная культура опять крепчает - VIII
|
было: 17 августа 2014 года, 13:30:46
|
Несколько страниц назад здесь упоминался Юрий Воробьевский. Хотя упомянутая тема выглядит на первый взгляд спорной, однако, если обратить внимание на другие рассматриваемые автором темы, станет понятно, почему карты рассматриваются в связи с революцией.
Ведь с революцией автор связывает не только карты... А многие другие вещи. Все это порождает вопросы, один из которых я задам в конце. Может, кто-нибудь знает ответ?
В «Бумагии» автор одинаково негативно отзывается что о Гёте, что о Нострадамусе с Вангой (которая, в том числе, как-то раз положительно отозвалась о Рерихе, но это можно вписать в ряд досадных недоразумений).
Однако Гёте и Нострадамус явления разного порядка. Нострадамус — предсказатель. Конечно, его предсказания использовались по всякому, даже для акции запугивания во время второй мировой, и всё же... он всего лишь предсказатель. Его работа — предупреждать.
Другое дело сознательное или бессознательное программирование негативного будущего. Особенно важно именно бессознательное. Когда Гёте писал своего «Вертера», он планировал, чтобы среди прочитавших началась эпидемия самоубийств? Сомневаюсь. А вот началась. Набоков хотел, чтобы «Лолитами» стали называть понятно кого, и подразумеваемое явление распространилось?.. А вот распространилось...Что до самоубийств, с тем, что их количество увеличивается после соответствующих сюжетов в новостях согласны даже американские авторы (Описано в «психология массовых коммуникаций» Харриса либо «Пропаганде» Бернейса.). И справедливым будет перенести это правило в литературу. Французской и русской революциям предшествовала литературная пропаганда. Даже если кое-кто и был за «непротивление злу насилием», а всё равно стал «зеркалом русской революции.
Понятно, что некоторым авторам «просто хотелось социально поэксперементировать». Некоторые не только на бумаге... Кто-то хотел избавиться от негативных переживаний, и эти переживания убивали других. И всё же некоторые были просто предсказателями: предупреждали! Вот главная неточность у Воробьевского — всех под одну гребёнку.
А некоторые пели, танцевали и не думали о последствиях... Ибо думать им было уже нечем, их самих скрутило уж точно экспериментом: мк-ультрой в обнимку с программой «Монарх». Или обилие вокруг «леопардовой расцветки» и другого многократно повторяющегося оккультно-гламурного символизма может быть объяснено банальной безвкусицей? Всё время повторяющейся, повторяющейся и повторяющейся? И «Алиса в стране чудес» не выходит из моды только ли из-за художественных достоинств? Может, дело всё же в диссоциирующем потенциале?
Да, в общем объёме карты как-то теряются, либо их трактовка упомянутым автором выступает красной собачкой в углу для битья... Но вот вопрос: дурак над бездной (то есть, постоянно водимый за нос обыватель) — не есть ли это программирование образа революционера без мозгов? Который расчистит дорогу тем, кто похитрее?
Поэтому вопрос, интересующий меня, таков:
Так где же (в искусстве) проходит грань между предсказанием с целью предупредить и программированием негативного будущего?
P.S. Если для того, чтобы найти хоть что-нибудь по интересующей теме нужно прибегнуть и к православным конспирологам и к американским пиарщикам (автор «пропаганды», как и «психологии массовых коммуникаций» тот ещё пропогандист), то почему бы и нет. |
|
|
|
|
|
