[СПОЙЛЕРЫ]

Рассказ совершенно не вычитан - по приведенной далее причине он вообще ни разу не перечитан после написания, увы - в нем целое море описок, ляпов вроде точек до кавычек в косвенной речи и т.п. и т.д.
Есть совершенно грозные недописки, в сцене возвращения Марко обратно в деревню от Города фраза "и ударил копьем" не дописано "о землю", в результате можно подумать, что Марко убил одноплеменника. И такого еще хватает - перечитано уже после отправления, автор знает все свои недочеты.
Всему этому - невычитанности, скомканности описания некоторых эпизодов, особенно ближе к концу и т.п. - причиной то, что автор слишком поздно узнал о конкурсе НДП. Буквально 28 числа, если быть точным. Автор пару дней убил на работу над сюжетом, выстраивая все как можно грамотнее по структуре. И, когда автор придумал весь сюжет, остался всего один день - 31 число, чтобы перенести рассказ на бумагу, точнее в Ворд.
Так что весь рассказ писался от начала до конца без какого-либо черновика 31 числа и дописывался уже за минуты до дедлайна, сами понимаете, в каком аффекте) добавить сюда опасения по поводу торможения инета и стремление отправить как минимум без 10 минут до срока, чтобы успеть переслать еще раз, если что.
Хотелось бы иметь счастливую возможность вычитать текст и поработать над языком, доработать все сцены, связанные с Городом и пр.
Но - как есть, так есть. Прошу прощения, у тех, кого оскорбил текст. Благодарю тех, кому рассказ все же чем-то понравился. Буду рад, если предоставится возможность (и будет смысл) править текст.

Поблажек автор в связи с вышеописанным никаких не ждет. Просто экономит время читателей, тем, что я и так знаю, что текст надо править. В остальном, спасибо высказавшимся за мнения:)
И уважаемая Eagle удивлялась по поводу имени Марко у племени смахивающего на индейское. Вы знаете, странно было бы предполагать, что в других мирах или даже в нашем в отдаленном будущем и в незнакомых нам странах и условиях должны жить похожие на то, что нам известно племена, а если чем-то и похожи, то обязательно носить такие имена, какие нам кажутся для них подходящими. Если бы я питал слабость к русским именам в произведениях, назвал бы всех персонажей Ванями и Мишами, что от этого бы изменилось? Кроме того имя "Марко" просто пришло в ходе написания сюжета и уходить не желало, как и имя самого шамана. Мой вкус от этого не пострадал, надеюсь, вкусы других тоже.
Пан Жыжма, спасибо за указание на канцеляриты. Рад, что сюжет вас заинтересовал, я старался:)

[Доброго Орка]

Во-первых, по поводу верить в плохое или нет - да, это сильно зависит от TPO(time, place, occasion), но вообще по природе, видимо, благодаря эволюции, люди существа настороженно относящиеся к плохим новостям, даже если те не подтверждены, выживание от этого зависело. Потому все-таки в плохое верится -или предполагается "а вдруг правда?" легче. Реакция "нет, все точно хорошо, быть такого не может" встречаться может разве что у зомбированного идеологией населения(великие архетипы типа "Золотого века"  - см. фашисты, коммунисты, МММ и проч. - вообще могут творить с сознанием масс страшные вещи прямым текстом влияя на коллективное бессознательное ). В вашем случае вопрос определенного зомбирования есть. Решайте сами, как сбалансировать описание степени мозгопромытости населения, если оно категорически не поверит в слова персонажей о "нам конец, мы все умрем"
По поводу выложенного отрывка. Намного легче читать. Разве что, это мой глюк, или "оказался нетронутым" лучше заменить на "оказался нетронут"? или даже "не затронут"?
и фраза "Казалось, война в нашем мире не могла произойти, но спустя века она все же случилась." - как-то не хватает в фразе про война случилась" чего-то, хочется не случилась, а более сжатое слово, сильное и емкое, отрезать надо, чтобы окунуть читателя в жесткую реальность, в которой пребывает герой. Подберите, может, другие слова для второй фразы про то, что война уже идет, а? На свой вкус и цвет:) А вообще читать стало намного приятнее.

По поводу остального текста, внимательно вычитайте весь рассказ. Мелкие опечатки - вроде "воины", вместо "войны", ошибки "рванные раны" вместо рваные, неграмотное построение фраз вроде "Вместе нам предстояло много сражений.", ляпы типа "Так закончился это пятиминутное сражение"  - и прочие недочеты мешают читать.
"Прошло уже больше года с момента нашего митинга при отлете шатла Парадиз 4022. Все это время шла информационная война. Собственно говоря, именно здесь мы и надеялись одержать победу. Но нас отрезали от внешнего мира, оборвали связь со всеми информационными сетями. Донести правду людям мы могли только напрямую. Так сказать, из руки в руки. Мы отправляли людей за линию обороны, что бы расширить собственную сеть"
Ой. А где?...-так и хочется сказать. Нельзя оставлять за кадром то, как отрезали их от мира - ибо непонятно. Не обязательно расписывать в настоящем времени - хотя вот эта часть сюжета и была бы очень интересной и саспенсной, но хотя бы перечень событий ИМХО, возможно, другим будет достаточно и такого описания, не знаю.
"Совет не ожидал такого сопротивления. И теперь намеревался арестовать нас за нарушение порядка, за разрушение основ общественного устройства. Именно так интерпретировали наши действия.  " it's just me, или правительство вовсе не чувствуется злодеем, отправлявшим тысячи живых и полных надежд на будущее людей на смерть в космосе? Так, немного тиранствующая власть, в духе "что за оппозиция власти, прекратить безобразие", а не "черт, они узнали ПРАВДУ, надо их заткнуть любыми способами". Злодейства не хватает, честно говоря. Опять-таки, возможно, это только мне так кажется.
"– Приготовить оружие! – скомандовал Найт.
Конечно, оружием мы были не богаты. Достали из подвалов музея древние приспособления, которые служили «людям разумным» для взаимного уничтожения. Помнится, мы смотрели на эти вещи с отвращением, а теперь держали их в руках. Мне досталась небольшая импульсная пушка – участник Последней Войны. Сделав небольшой окоп, я водрузил ее на барбет. Вместе нам предстояло много сражений. 
"
Сильный контраст между динамичной фразой Найта и мееееедлительным повествованием о том, как и откуда вообще взяли оружие. После такой фразы - сразу действие. Если надо объяснять, откуда оружие - может как-то перестроить сцену?
А то даже непонятно, они после его команды расползлись искат оружие, или это просто герой после команды стал предаваться воспоминаниям об этом? В любом случае странный контраст.

Кстати, то, как они раздобыли достаточно количество оружия - тоже достойно внимания, и как неумело поначалу учились с ним общаться. Упоминания: "ну там, в подвале музея старых времен валялось" явно недостаточно. А то у них сразу все есть, герой умеет заряжать пушку и знает термины типа "барбет"...откуда? Он не был дан вначале как фанат военной тематики, а совсем наоборот.
Сейчас опять по стилю на всякий случай.
"С волнением жду, когда появится светлая полоса, возвещающая о рассвете." - неуместный высокий штиль. Скажите красиво, если хотите, но проще.
"Поэтому ничто не мешает умереть сегодня." так лучше, чем "ничего".
"Найт объяснял этот на первый взгляд бессмысленный поступок – и действительно, к чему заботиться об эстетики военных роботов – тем, что таким образом Штейн хотел предупредить наше сопротивление."
нечитабельно - упростите, или замените чем-то другим.
Но про вычитать весь текст, уже писала, дальше только по сюжету.
"Несмотря на всю свою мягкость, на войне он преобразился и без колебаний отдавал приказы об открытии огня. Конечно же, он знал, что в противниках ходят роботы, в людей мы не смогли бы стрелять. "
бестолково объяснено, чем он так преобразился. А повтор, что роботы не люди и стрелять в них можно нужен только автору, лишний. Уберите повтор, получится фраза, что он отдавал приказ стрелять, не сомневаясь. Как и в других местах описания боев в рассказе - слишком общо и натянуто. Если бы конкретнее, в чем он как решительный командир преобразился, было бы лучше. Что захватил, что приказал, как спланировал, хоть какой-то факт, противоречащий тому, каким мягким он был.

"В моих руках находилось самое мощное наше оружие, и мы подчинялись напрямую Найту"
почему? потому что главгерой? опять-таки, дайте сцен в начале, дающих более верное понимание Найта, как я просил в первом посте, и постепенно то там, то сям разбрасывая детали о том, как постепенно именно главгерой с Найтом сблизился, подведите к тому, как он научился пользоваться оружием, как смотрели на оружие остальные, как Найт доверил ему пушку, что про нее рассказал. Я вас не заставляю, конечно:)

"и неизвестные слова застыли на его устах. "
может, попроще? заодно заденет читателя больше.

"Я готов был броситься в пекло битвы, не мог больше прятаться в своем окопе, но Найт остановил меня. Здесь от меня больше пользы. Так я спасу больше своих товарищей. Он убедил меня. "
не верю и в первое, и во второе. Опишите иначе, а вообще замените слова действиями, куда лучше вообще потасовку с битьем по лицу сделать))

"Вновь раздался приказ с указанием координат для огня. Там находились и наши. Я не мог стрелять. Но Найт не унимался:
– Они все равно погибнут! Посмотри, они в ловушке.
"
то, что и наши там были надо преподнести как важную новость! не мимоходом.

Мила стала медсестрой -как предсказуемо) я бы точно сделал ее боевым офицером, вот уж где было бы неожиданное превращение, а наиболее тяготевший к медицине из друзей мог бы стать полевым врачом, перевязывающим раны. Наоборот, то есть) но это вообще не принимайте во внимание, это не относится к критике, лучше считать шуткой) нет, она женственное существо и на своем месте, и умерла хорошо:)
По поводу концовки, то, на чем все держится - способность людей отличать киборгов от людей. То они отличимы, то неотличимы. Герой смотрит на толпу в сцене сражения и "видит" издалека, что это не киборги, а люди. Потом все выбегают навстречу людям-киборгам и не замечают подмены даже с близкого расстояния. Так глаза же видно, даже если это единственный способ отличить.
В общем, стоит проработать, ИМХО
Все, дочитан рассказ, хорошо все провернули в конце)

[Доброго Орк]

Читаю и сразу в ходе чтения выкладываю мысли сюда. Надеюсь, что автру будет полезно и интересно:)
Язык немного неловкий - с самого начала сложно было понимать. Фразы вроде "воспитывались в обстановке всеобщей неприязни" и после этой конструкции, когда мозг уже усвоил устойчивый оборот, вдруг слово "насилия", и возвращаешься назад: "Ага, неприязни насилия?", или зачем-то тяжелых оборотов там, где можно было сказать проще, тоже спотыкаешься, пример "война в нашем мире не имела шансов на существование", да и звучит криво - война разве "ведет/имеет существование", война не какая-то статическая вещь или существо. Про явление или действие говорят иначе.
"форт, бывший маленьким городишкой"?... 
"Это последнее место, где хранятся знания о происходящем. " - очень пафосно, но криво. Стоит перефразировать и заменить "происходящем" на что-то другое, чуть более развернутое.
"Последний рубеж правды, падение которого, обречет людей на неведение. " - то же самое. Если/когда падет этот рубеж в мире не останется никого, кто знал бы правду или сотни других способов написать то же самое, просто пафосные выражения почему-то ослабляют вашу мысль.
"чтоб" вместе, но ладно, орфографию трогать не буду.
Честно говоря каждое предложение просит, чтобы его перефразировали. Мой ИМшистый совет автору - работать над стилем, много-много работать над стилем, чтобы научиться точно и просто подбирать слова для выражения своих мыслей.
Дальше не так подробно.

"Помню, как стоял перед стенами Сиднейской Академии Гуманитарных Наук и заворожено оглядывал это прекраснейшее сооружение. «Здесь я буду учиться!» – восторженно думал я. " и дальнейшее:
не верю в волнение автора и в торжественность момента. Стоит не номинативно действовать в таких сценах - просто называя состояние героя, а разбрасывать мелкие детали, которые ярко заставят читателя пережить и почувствовать то же, что чувствует герой. Можно научиться делать это парой штрихов, не отягощая повествование.
Что-то пока ассоциации какие-то Гандамовские, как у анимешника:)
читаем дальше.
Описания друзей покоробили, но про стиль уже сказано выше. Речь профессора сбивается с торжественного стиля лекции преподавателя на разговорно-простецкий стиль, потом снова на пафосный, подбор слов опять странный.
После речи узнаешь, что она была эмоциональный и впечатляющей...маа, советую поработать, чтобы она, в самом деле, таковой стала.
Насчет преподавателя, который так впечатлил героев, что те подошли к нему и задали вопросы, а после стали вхожи в его дом и даже о чем-то дискутировали: чтобы это все было реалистично, советую вставить в речь, или сделать центром речи акой-то необычный оборот, способ подачи, неожиданный угол зрения на проблему лектора, короче в нем должно быть что-то цепляющее. А то пока что имеем стандартный обще-пафосный сич, который обычно зевая слушают студенты, ничего выдающегося в преподавателе заподозрить нельзя, скорее можно вообразить его гитлеровского типа замышляющем покорение мира злодеем, который пока что на поверхности скучно озвучивает общие ценности.
"жены, мужья, дети и внуки тех, кто отправлялся в свой последний путь на планету Парадиз. " - судя по паре последуюих строк, они же не умирать туда летели, это не Планета-Крематорий, так почему такая жуткая фраза про последний путь?
Автор, скорее всего просто хотел сказать, что это дорога в один конец, то есть окончательное переселение в другое место, но написано пугающе. Если же автор задумал интригу, где их в самом деле сплавляют туда как в загробный мир, то фраза тем более неуместна - так как пока не воспринимается намеком, а просто звучит как стилистическая ошибка.
"создал вакцину от бессмертия" - может, все же не от бессмертия? Они же не стали умирать от этой вакцины или как?
Я понимаю, что уже много замечаний по стилю, но это перебор:
"Мы были польщены его присутствием. Ученый, сделавший мир безупречным, создавший новый вид людей, таких, как он сам – высоких интеллектуалов, пособников науки и прирожденных гуманистов! Такими были и мы!  Найт Джокович, педагог – старший в нашей иерархии. " - перепишите, звучит криво и неграмотно каждое предложение. И польщены присутствием, и пособники науки, и старший в нашей иерархии т п.
Обещал не писать об орфографических ошибках, но "подрожать" - это сильно.
Кстати на этом этапе рассказа встречаемый там и тут оборот "человек гуманный" начинает уже восприниматься как какой-то мем, вроде слов албанского языка или Ктулху, наверное, из-за того, что это словосочетание пока что в каждой бочке затычка.
Опять ошибки и в синтаксисе и в орфографии...идем далее.
Прощание в профессором проспойлерило всю интригу, или я не так угадал продолжение?
Не хотел придираться, но "шатл" с одной "т" ужасно напрягает. Тем более, что в рассказе часто встречается. Пишите с двумя, автор.
И еще совет: очень много невыделенных запятыми вводных слов и оборотов, междометий, требующих выделения кавычками, например и т.п. Внимательно вычитайте текст в плане орфографии и синтаксиса.
"Моргану немного недоставало в мимике" - опять по стилю, это не по-русски.
Так профессор все-таки положительный герой? Не могу не ожидать от него подвоха и злодейств, если он белый и пушистый Гендальф, пропишите его так, пожалуйста. Чтобы было станиславское "верю".
Оппа, какая deus ex machina. А как так вышло, что именно профессор выжил в описанной ситуации? Здесь даже невероятной случайностью не пахнет, такого просто не могло быть. Почему очнулся заранее и смог выбраться он один из всех партий? Может, стоит додумать это? Заодно и пока отсутствующая у профессора изюминка появится.
Кстати идея про планету Парадиз отличная, хоть и с начала интрига читается, это всего лишь означает, что не получилось удивить, но идея-то сама по себе сильная и цепляет, хорошая основа сюжета и блестяще подходит под тему конкурса. Вот я вас и хвалю, заметили?
Совет по поводу сцены, где друзья не верят в сказанное профессором. Нереалистично. Они могли бы, как и читатель, не поверить в деус эк махинное спасение одного профессора, но вот в то, что "нам конец, мы все умрем" поверили бы сто процентов сразу же и начали бы паниковать. Психология-матушка. В плохое даже гуманный человек поверит скорее, чем в хорошее, параноидальные склонности и все такое. Смотрите - скажите любому человеку, что в 2012 году конец света - он хоть немного, но будет иметь в виду, кто-то и поверит всерьез. А скажите, что в 2012 наступит рай на земле и расцвет демократии/коммунизма/вставьте свое? Вас просто высмеют. В плохое верится легче и естественнее, такова природа человека. Потому вывод профессора "нам не поверят, посмотрите как вам сложно было поверить" неосновательный какой-то. Да пусти они только слух такой - такая паника бы началась, СМИ и пикетирующие начали бы штурмовать тамошнее правительство, а этого их героя, который изобрел этот парадиз вообще линчевали бы всей толпой озверевшие жаждущие жить люди, особенно те, кому уже 90-99. Представляете масштаб бучи?
Продолжение напишу чуть позже, работать надо:)

[СПОЙЛЕРЫ]

Читаю и сразу в ходе чтения выкладываю мысли сюда. Надеюсь, что автру будет полезно и интересно:)
Язык немного неловкий - с самого начала сложно было понимать. Фразы вроде "воспитывались в обстановке всеобщей неприязни" и после этой конструкции, когда мозг уже усвоил устойчивый оборот, вдруг слово "насилия", и возвращаешься назад: "Ага, неприязни насилия?", или зачем-то тяжелых оборотов там, где можно было сказать проще, тоже спотыкаешься, пример "война в нашем мире не имела шансов на существование", да и звучит криво - война разве "ведет/имеет существование", война не какая-то статическая вещь или существо. Про явление или действие говорят иначе.
"форт, бывший маленьким городишкой"?... 
"Это последнее место, где хранятся знания о происходящем. " - очень пафосно, но криво. Стоит перефразировать и заменить "происходящем" на что-то другое, чуть более развернутое.
"Последний рубеж правды, падение которого, обречет людей на неведение. " - то же самое. Если/когда падет этот рубеж в мире не останется никого, кто знал бы правду или сотни других способов написать то же самое, просто пафосные выражения почему-то ослабляют вашу мысль.
"чтоб" вместе, но ладно, орфографию трогать не буду.
Честно говоря каждое предложение просит, чтобы его перефразировали. Мой ИМшистый совет автору - работать над стилем, много-много работать над стилем, чтобы научиться точно и просто подбирать слова для выражения своих мыслей.
Дальше не так подробно.

"Помню, как стоял перед стенами Сиднейской Академии Гуманитарных Наук и заворожено оглядывал это прекраснейшее сооружение. «Здесь я буду учиться!» – восторженно думал я. " и дальнейшее:
не верю в волнение автора и в торжественность момента. Стоит не номинативно действовать в таких сценах - просто называя состояние героя, а разбрасывать мелкие детали, которые ярко заставят читателя пережить и почувствовать то же, что чувствует герой. Можно научиться делать это парой штрихов, не отягощая повествование.
Что-то пока ассоциации какие-то Гандамовские, как у анимешника:)
читаем дальше.
Описания друзей покоробили, но про стиль уже сказано выше. Речь профессора сбивается с торжественного стиля лекции преподавателя на разговорно-простецкий стиль, потом снова на пафосный, подбор слов опять странный.
После речи узнаешь, что она была эмоциональный и впечатляющей...маа, советую поработать, чтобы она, в самом деле, таковой стала.
Насчет преподавателя, который так впечатлил героев, что те подошли к нему и задали вопросы, а после стали вхожи в его дом и даже о чем-то дискутировали: чтобы это все было реалистично, советую вставить в речь, или сделать центром речи акой-то необычный оборот, способ подачи, неожиданный угол зрения на проблему лектора, короче в нем должно быть что-то цепляющее. А то пока что имеем стандартный обще-пафосный сич, который обычно зевая слушают студенты, ничего выдающегося в преподавателе заподозрить нельзя, скорее можно вообразить его гитлеровского типа замышляющем покорение мира злодеем, который пока что на поверхности скучно озвучивает общие ценности.
"жены, мужья, дети и внуки тех, кто отправлялся в свой последний путь на планету Парадиз. " - судя по паре последуюих строк, они же не умирать туда летели, это не Планета-Крематорий, так почему такая жуткая фраза про последний путь?
Автор, скорее всего просто хотел сказать, что это дорога в один конец, то есть окончательное переселение в другое место, но написано пугающе. Если же автор задумал интригу, где их в самом деле сплавляют туда как в загробный мир, то фраза тем более неуместна - так как пока не воспринимается намеком, а просто звучит как стилистическая ошибка.
"создал вакцину от бессмертия" - может, все же не от бессмертия? Они же не стали умирать от этой вакцины или как?
Я понимаю, что уже много замечаний по стилю, но это перебор:
"Мы были польщены его присутствием. Ученый, сделавший мир безупречным, создавший новый вид людей, таких, как он сам – высоких интеллектуалов, пособников науки и прирожденных гуманистов! Такими были и мы!  Найт Джокович, педагог – старший в нашей иерархии. " - перепишите, звучит криво и неграмотно каждое предложение. И польщены присутствием, и пособники науки, и старший в нашей иерархии т п.
Обещал не писать об орфографических ошибках, но "подрожать" - это сильно.
Кстати на этом этапе рассказа встречаемый там и тут оборот "человек гуманный" начинает уже восприниматься как какой-то мем, вроде слов албанского языка или Ктулху, наверное, из-за того, что это словосочетание пока что в каждой бочке затычка.
Опять ошибки и в синтаксисе и в орфографии...идем далее.
Прощание в профессором проспойлерило всю интригу, или я не так угадал продолжение?
Не хотел придираться, но "шатл" с одной "т" ужасно напрягает. Тем более, что в рассказе часто встречается. Пишите с двумя, автор.
И еще совет: очень много невыделенных запятыми вводных слов и оборотов, междометий, требующих выделения кавычками, например и т.п. Внимательно вычитайте текст в плане орфографии и синтаксиса.
"Моргану немного недоставало в мимике" - опять по стилю, это не по-русски.
Так профессор все-таки положительный герой? Не могу не ожидать от него подвоха и злодейств, если он белый и пушистый Гендальф, пропишите его так, пожалуйста. Чтобы было станиславское "верю".
Оппа, какая deus ex machina. А как так вышло, что именно профессор выжил в описанной ситуации? Здесь даже невероятной случайностью не пахнет, такого просто не могло быть. Почему очнулся заранее и смог выбраться он один из всех партий? Может, стоит додумать это? Заодно и пока отсутствующая у профессора изюминка появится.
Кстати идея про планету Парадиз отличная, хоть и с начала интрига читается, это всего лишь означает, что не получилось удивить, но идея-то сама по себе сильная и цепляет, хорошая основа сюжета и блестяще подходит под тему конкурса. Вот я вас и хвалю, заметили?
Совет по поводу сцены, где друзья не верят в сказанное профессором. Нереалистично. Они могли бы, как и читатель, не поверить в деус эк махинное спасение одного профессора, но вот в то, что "нам конец, мы все умрем" поверили бы сто процентов сразу же и начали бы паниковать. Психология-матушка. В плохое даже гуманный человек поверит скорее, чем в хорошее, параноидальные склонности и все такое. Смотрите - скажите любому человеку, что в 2012 году конец света - он хоть немного, но будет иметь в виду, кто-то и поверит всерьез. А скажите, что в 2012 наступит рай на земле и расцвет демократии/коммунизма/вставьте свое? Вас просто высмеют. В плохое верится легче и естественнее, такова природа человека. Потому вывод профессора "нам не поверят, посмотрите как вам сложно было поверить" неосновательный какой-то. Да пусти они только слух такой - такая паника бы началась, СМИ и пикетирующие начали бы штурмовать тамошнее правительство, а этого их героя, который изобрел этот парадиз вообще линчевали бы всей толпой озверевшие жаждущие жить люди, особенно те, кому уже 90-99. Представляете масштаб бучи?
Продолжение напишу чуть позже, работать надо:)

[Эр Арьяварта]

И перекачанный персонаж, пусть и не главный герой, но все равно было скучно читать-пробегать глазами места о том, как легко и запросто все удавалось Аку.
И ученический язык - я не про массу ошибок и опечаток или клише и словесные штампы, это ладно. Имеется в виду общая трудночитаемость, непроходимый-непробираемый стиль, местами вообще малопонятный, где-то скомканный и сумбурный. В целом создается именно впечатление "ученический", что бы эта ассоциация не значила.
Пойдем по порядку, с названия. Как любитель Эко не могу поспорить, он считал, что единственно правильный способ называть произведения - так, чтобы не закладывать какого-либо мнения у читателя заранее, и идеальный выбор здесь - назвать по имени героя, вроде "Робинзон Крузо".
Но по логике сюжетной называть рассказ по имени Ватсонообразного, или КисаВоробьянинов-образного, если попетросянить по поводу концовки, персонажа, по меньшей мере странно. Но я могу понять и резоны так назвать, как и сказал вначале: все неоднозначно по поводу вашего рассказа.
Сам сюжет слишком громоздкий для рассказа. Целая эпоха прошла перед глазами и пространственная картина также слишком широка, чтобы не сказать, как уже говорили о многих рассказах: автор попытался заархивировать в формат рассказа целую повесть, а то и роман.
И еще раз о манчкинах, некрасиво подчеркивается намеренное лишение автором недостатков и слабостей картонного всемогущего Ака тем, что скрыто, как умерла его женщина, как и почему он не смог ее защитить. Ох, сделать бы из этого очень важный, ключевой сюжетный момент и в его страданиях и в "смерти кощея"...
Того, что Ак не спит и мучается далеко не достаточно для компенсации его перекачанной искусственности. Это как положить на чашу весов жменьку песка, чтобы уравнять гирю на другой чаше.
Для такой мощи необходимы ограничения - не для реализма, автор, а банально чтобы было интересно. Чтобы не было с начала ясно, что никому кроме главного героя его не достать.
Роль Амариллис в сюжете также картонна, с самого появления она воспринимается как "обязательный персонаж 1" и так и воспринимается до самого конца. Шахматная разменная фигура, необходимости ее появления и жизни в ней не было, одно обозначение. Да и появление ее в сюжете не заработано героями, не достигнуто, оно свалилось как деус экс махина на голову, вот и ценится соответственно. Судя по тому как мимоходом автор убил Амариллис, автором ценится так же мало.
О хорошем: в общем чувствуется, что автор хочет писать и что-то уже начинает уметь, пока только начинает, но общее приятное впечатление об авторе сложить можно. Что хочется посоветовать автору для развития и становления: изучать сюжетостроение, грамотно подходить к своим персонажам и их роли в сюжете, писать проще, легче и не отягощать предложение как ненужной мебелью словесным "грузом". В общем, думайте над произведением и пишите, только продумав сюжет и детали, конкретно вам может быть очень полезно. ИМХО