Форум официального сайта Веры Камши

Граждане, мне просто интересно - почему от этой книги поклениями фанатели наши бабушки, дедушки и родители? Летом, с целью повышения культурного уровня и просто из любопыства я ее прочла. И в общем-то ничего сверхинтересного не обнаружила. Событий почти нет - о них говорят, но они не происходят, при чем тут революция?
Может, есть поклонники этой книги?

Есть люди, которым главный герой кажется необыкновенным, великим человеком  :o...

У меня была очень близкая подруга, которая была поклонником "Овода" просто до степени "сделать бы жизнь с кого".
Поэтому могу засвидетельствовать, что влияние этой книги на психику - безусловно вредное.

Кстати, порывшись на форуме, обнаружила ещё соответствующую тему:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=4323.0

А мне был симпатичен кардинал Монтанелли. Жалко его, нельзя ставить человека перед таким выбором

Вы забываете, что было другое время. Я помню, что "Овод", прочитанный в далекое пионерское детство, оставил очень сильное впечатление.
Еще более сильное впечатление оставили, прочитанные позже, "Прерванная дружба" и, особенно, "Сними обувь твою". Попробуйте прочитать "для общей эрудиции". Но предупреждаю, событий там еще меньше, чем в "Оводе", книги целиком психологические.

Помнится, Овода я в свое время, в школе, прочитать не смог. Стало воротить с самого начала. Случай редкий, между прочим, для меня - Войну и Мир, Тихий Дон и т.п. я читал целиком, читал и многие неприятные книги. А Овод - нет. Помнится и сочинение по нему написал кое-как и получил за это все причетающееся (хотя, бывало, по другим нечитанным книгам писал очень и очень прилично).

Очень люблю "Сними обувь твою", много раз перечитывала. Как-то дала почитать (по-английски, естественно) коллеге-американке, ей очень понравилось. Сказала: "But it's a page-turner!" - то есть книга, от которой невозможно оторваться. А вы говорите - мало событий...  ;)

Хоть "Овода" я читала в постпионерском возрасте, впечатление было... сильным (зацепило, как сейчас говорят). На волне этого впечатления я заодно прочла и "Прерванную дружбу" и "Сними обувь твою", и могу сказать, что эти книги мне чем-то... дороже, что-ли, ближе, по крайней мере, чем "Овод".
Не поручусь, что всегда разумно распоряжаюсь своим временем  :'(, но время, отданное на прочтение книг Войнич, зря потраченным не считаю  :).

Вот и у меня  та же ситуация с книгами Э.-Л. Войнич. Приветствую единомышленников!))
Рискну предположить, что особое отношение к этим двум вещам может быть отчасти вызвано еще и тем, что их, в отличие от "Овода", не изучают в школе, да и вообще они намного менее известны (и не экранизировались). Читая такие книги, в какой-то мере чувствуешь себя первопроходцем, что ли... о них ничего не знаешь заранее, и они словно бы целиком и полностью твои.

"Сними обувь твою" - книга незаурядная во многих отношениях. Роман о женщине, которая прожила всю свою жизнь, так и не узнав не то что любви, а даже влюбленности - вещь редкая в литературе.  Единственный  недостаток этой книги, который я особенно чувствовала в институте, когда много занималась английским XVIII веком (и как раз тогда открыла для себя этот роман) - в ней, на мой глубоко личный вкус, недостаточно ощущается эпоха, время действия. 

Мне всегда было очень жаль, что Войнич не успела написать романы-продолжения (о Глэдис и Артуре, и Глэдис-младшей), которые закрыли бы временной промежуток между Беатрисой и ее  правнуком...

Как мне  в детсве  нравился Овод  !Я его  читала  десятки  раз Он был  такой  непохожий на всех А  какая  сила  воли!  Как ему хотелось  подражать! Так  же  нравилисъ и Прерванная  дружба  и  Сними  обувь  cвою  А  сейчас  не  могу  ее  читать  Сейчас  мне  больше  жаль  Монтанелли  Нельзя  ставить человека  перед  таким выбором Наверное  сказался  максималзм  юности

Она не стала писать... Умерла она довольно таки старой...Когда в ... годы из Союза к ней приехали с чем то типа официальной делегации, ей лет уж под 80 тгода вроде было, она очень удивилась, что её еще помнят и читают...  Читал где то в послесловиях... А в союзе выходил её пятитомник..

Пятитомника не помню, помню коричневый двухтомник и черный "огоньковский" трехтомник, собственно, он у меня и есть до сих пор.

Делегация к писательнице приезжала где-то году в 1957-м, кажется. Борис Полевой и кто-то из советского посольства (а может, из консульства, она же в Нью-Йорке жила), и было ей тогда за девяносто. Годы жизни Этель Лилиан Войнич - 1864-1960.

однажды  я  рассказала  о Сними  обувь  свою  одной  знакомой женщине,чтохотела бы  подрожать  главной  героине,а потом  дала  почитать  книгу Она  мне  сказала: Ты что?  Она  же  всю  жизнь  лицемерила!

А я "Овода" читала дважды, но не прониклась. Главный герой, может быть, для кого-то хорош, но мне он показался каким-то неестественным и неприятным. ::) Плюс ко всему книга была написана очень тяжёлым языком, хотя, возможно, это из-за плохого перевода.

Меня тоже не торкнуло.

Не знаю как для Вас, эр(эа) Яртур, но мне "Овод" не понравился ещё и тем, что в этой книге есть откровенно слезодавительные моменты. Разговор в тюрьме, казнь Овода... Хотя я во время прочтения этих эпизодов не проронила ни слезинки - слишком чувствуется фальшь автора, страстно желающего вызвать у читателя волну сострадания к герою.
Но это, конечно, имхо.

Если бы главный герой не был бы столь нелеп, он был бы омерзителен. Это не революционер, а психически больной извращенец. Его цель умереть, доставив при этом максимум боли всем кто к нему неравнодушен и он достигает своего.  Я разумеется имею в виду именно персонажа в стадии Овода. Симпатичный романтичный Артур свихнулся по объективным причинам и его жалко. (Как впрочем и кардинала). Хороший способ отличить революционера от больного извращенца - представьте себе, что например Дзержинскому или Савинкову предлагают бежать из тюрьмы на условиях предложенных Монтанелли Оводу. Кстати вам сцена расстрела Овода ничего не напоминает? ::)

[spoiler]Оскар Феншо-Тримэйн, надо полагать  :)[/spoiler]

Напоминает, ой как напоминает. ::) Только Оскара мне хотя бы во время первого прочтения было жаль, а вот Ривареса - нет. [spoiler]Мерзейшая личность, имхо. У меня такое ощущение, что он не столько борется за свободу Италии, сколько сводит личные счёты.[/spoiler]

Мерзейшая личность, имхо. У меня такое ощущение, что он не столько борется за свободу Италии, сколько сводит личные счёты.
Сводить счёты можно красиво и со вкусом, как это делали Эдмон Дантес, Коломба делла Реббиа и другие приличные люди.  Данный объект делает это коряво, пакостно, попадает по неповинным людям, портит жизнь товарищам, вредит революционной борьбе и лишь потом удовлетворяет свои суицидальные наклонности.

Отличная формулировка, поддерживаю! ;D

Эдмон Дантес тоже попадает по невинным людям. Разве что он выглядит респектабельнее.

Согласна, эр Змей. Тот же Дантес многим может показаться весьма спорной фигурой, но он - личность крупного масштаба. А Риварес - в общем-то, серое существо, но ядом плюётся так, что позавидуют многие змеи. И я  упор не вижу в его поступках чего-то героического - выпады неудачника, и только.

Эдмон Дантес тоже попадает по невинным людям. Разве что он выглядит респектабельнее
Ежели вы про супругу и отпрыска Вильфора, так их как-то не особо жалко. К тому же Дантес делает много приятного хорошим людям. :P

Махровое имхо, но Дантес мне кажется более цельной и целеустремлённой личностью. Достаточно сравнить Эдмона в начале ГМК и Ривареса, когда он ещё был Бертоном.

Он ещё и не прикрывает свои истинные намерения "делом революции" и "борьбой за свободу".

Мало того, когда Дантес понимает, куда его сносит,  он останавливается. Сам.
Впрочем, я пристрастна, ибо "Овод" входит в четверку  наиболее неприятных мне книг.

А что же насчет дочки Вильфора? Она-то ни причем, однако Монте-Кристо и пальцем ради нее не пошевелил, и позволил бы ее отравить до смерти, если бы не Моррель-младший. Вот это единственно сомнительный поступок графа по мне. :) Но он исправился и спас ее. 8)
З.Ы. По теме - "Овод" довольно мазохистская книга конечно.

Читал только "Сними обувь свою". Приятная вещь, а вот "Овод", сколько не планировал, так и не прочитал.

Читала "Овод" в глубоком детстве. Пионерском.  :D  И мне книга тогда очень понравилась.
К сожалению, сейчас я уже подробности не помню... чтобы спорить о тонкостях сюжета.  8)
Но вот совсем недавно мне попался очерк об Э.Л.Войнич.  И я поняла, что:
1/ это был потрясающий и необыкновенный человек
2/ я ее глубоко уважаю.
Ну что делать, буду сейчас иметь в виду, книги разыскивать. В домашнюю библиотеку.  :)

ИМХО, вряд ли хоть одну книгу Войнич можно назвать приятной. Загубленные жизни, изломанная психика... :'(

Честно говоря, мне приходит на ум разорение Данглара. Обычно банкротство банка не проходит бесследно для вкладчиков. Я уже не помню, что там было, может граф и компенсировал убытки, но такой жест у меня в памяти не сохранился. А осадок остался :)

И чистая вкусовщина - bravi в темном переулке мне кажутся предпочтительнее такой изощренной мести, которой живут годами. Не настаиваю. :)

ИМХО вопросом обманутых вкладчиков не задавался и сам Дюма, возможно, ему это просто в голову не пришло. Там в романе так строится сюжет, что фактически Монте Кристо кроме злодеев никого не покарал. Одна явная жертва - сын Вильфора, да и тот изображен маленьким чудовищем, чтобы читателей от графа не  отвернуть.
Автор герою немного подыгрывает - все его поступки  конечном итоге ведут ко благу.

Мильва

Да чёрт с ними, с загубленными судьбами, зато в ходе чтения возникало чувство сочуствия, а не отвращения, как, например, в "Грозовом перевале" Энн Бронте.

Класс!  ;D

Станислав, он такой. Грозен однако! :o

   Из двух книг собственно об Оводе мне больше импонирует "Прерванная дружба". Риварес - сильный, но ранимый человек. Правда, ему и в голову не пришло объясниться с Маргаритой и её братом, якобы раскрывшим его тайну, а просто взял и сбежал в Италию навстречу революции.  :( Да он словно нарочно искал гибели, разочаровавшись в жизни.  ;-v Жаль Маргариту и Рене.  :(
   А в первой книге куда больше жаль кардинала Монтанелли, чем главного героя.  :'( Кстати, одна из лучших ролей Бондарчука, ИМХО. :) И Джемму уже никто не назовёт "дорогая Джим" :(

А что вы хотите - это прежде всего антицерковная книга, да еще и замешена на революционной романтике. Это мы, циники, не верим в очистительную силу террора...  :)

Долго глядела на эту тему с ее трогательным единодушием... ;D ;D
Я давно не перечитывала Войнич, но для меня это автор важный...
Рошфор , богоборчество мне у нее кажется вторичным, для меня она в свое время была антитезой Достоевскому, по отношению к страданию и манере его переживать и на него реагировать...
Книжные дети, воспитанные во христианстве встречаются с миром... Не нашей эпохи проблемы... ;D
Мне нравится ее честность, до сих пор помню из Оливии Летам ... ее желание убить руками...чтоб убедиться в реальности врага... ;-v
Отторжение Войнич мне кажется понятным... для людей глубоких - не аппетитно, для поверхностных - окрашено идеологией, к каковой она имеет мало отношения...
Но я ее любила за честность, доберусь до текстов проверю, люблю ли до сих пор... ;D ;D

[spoiler]Дело в том, что если бы я не знал что Э.Л. Войнич в книге была, что называется, чугунно серьезна. Я бы подумал что она писала полемическую пародию на революционеров в стиле Теккерея, который в некоторых своих книгах полемизировал с Диккенсом.
А если добавить еще тот факт, что сама Войнич, была вхожа в круги американских либералов и русских революционеров - народников, объединившихся в "Общество друзей русской свободы" то есть имела образцы и прототипы своего героя, который кстати им нравился, перед глазами. То картина русского народничества получается преизрядная. Да...  [/spoiler]

Это мы, циники, не верим в очистительную силу террора... 
Ну в определённых дозах, без фанатизма... ::) :P ;D

То картина русского народничества получается преизрядная. Да... 
Ну там не такое жесткое мазо... ;D А лучшая картина демократической интеллигенции - это в тургеневском "Дыме". Они и теперь такие. :o 8)

мне  кажется,что Овод  слишком  много  натерпелся от людей  и его  юношеские  идеалы  были  рабиты ,позтому  он и замкнулся  в своей скорлупе и надел  эту  маску,а так он  совсем  неплохой человек(сцена с мальчиком)А что касается  мести  Дантеса ,то  он  не сам  мстит  ,а  делает  так,чтоте  преступления,что совершили  его  враги  в прошлом  оборачиваются  против  них  А  это  уже возмездие

А в чём заключается в данном случае разница между местью и возмездием?

я где-то  читала  ,что  свой  сюжет Дюма  взял из  полицейской  хроники  Все  события  абсолютно  индентичны  кроме  конца-всех  врагов  главного  героя  находят убитыми  на  улице  с прикрепленными  записками:1,2,3итд  И погибли  они  от руки  главного  героя И  там дествительно  погибли невинные  люди Это  мне  кажется  и есть  месть  Дюма  концовку  изменил Здесь  не  сам  Дантес  является  убийцей ,а  его враги несут  наказаниие  через  свои  преступления ,а сам он считает  себя слугой  правосудия  Это и есть возмездие  Зло  должно  быть  наказано

аврелия, история, откуда Дюма взял прототип Монте-Кристо, называлась "Алмаз и Мщение", автора - кажется, Пеше.

В детстве очень любил "Овода". Других книг Войнич не читал.
Риварес молодчина. Настоящий герой. И друзья у него хорошие.
С возрастом пересмотрел свое отношение к кардиналу. Ни он, ни мать Артура не виноваты - так сложились обстоятельства. Юный Артур погорячился, сбежав из дома - и был жестоко наказан судьбой за свою поспешность. "Месть - это блюдо, которое подают холодным".
ИМХО, не богоборчество, а борьба с католицизмом.

В детстве "Овода" читала с удовольствием, но "Прерванная дружба" и "Сними обувь твою..." мне нравятся много больше. Несомненно, на мировоззрение Войнич повлияла дружба со Степняком-Кравчинским и прочими нашими террористами. С упорством, достойным лучшего применения, они динамитом и кинжалами пытались проложить путь в лучшее будущее. Человеческая жизнь, в том числе и своя собственная, для них значила очень мало. Если бы им все же удалось взять власть в свои руки, боюсь, большевики показались бы нам ангелами небесными.  ;-v Кстати, за несуразности в образе Овода Войнич потом извинялась, для объяснения мотивации его поведения она и написала о его предках. Однако вразумительного оправдания не получилось. А лицемерие и жестокость церковников она не терпела с детства, отсюда образ Монтанелли.

долгое время не могла читать Овода, т.к. казался скучным. А потом как-то раз - и не отрывалась от книги. Последние главы читала шмыгая и хлюпая шнобелем, казнь Овода вообще как личную драму пережила...
Книга теперь в числе любимейших...

Сам "Овод" читан давно, "Прерванная дружба" окончена в аккурат в день прихода на форум.


В общем, ППКС.

О, одна из любимых книг. Почитала исключительно из скуки, но не пожалела)

Продолжение обсуждения "Овода" тут.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=558.90

Откровения поклонниц Овода. Мне нравицца.
http://vk.com/topic-6712547_22572485
;D ;D ;D

Мне "Овод" кажется очень пубертатным не по целевой аудитории, а по духу произведением, что и вызывает любовь к нему у подростков и людей, сохранивших подростковые черты в мировоззрении. "Сними обувь твою" гораздо взрослее и глубже.
Ага, согласна. И, совершенно верно, она говорила, что многие поступки Овода объясняются ее незролостью в момент написания.
Еще конечно очень странно выглядит соперничество героя с Иисусом. Человек, соперничающий с религиозным образом как с живым человеком не кажется вполне адекватным.

кстати, поддержу тему.
"Овода" читал, конечно, в детстве, да и взрослые объясняли какая это хорошая книга... Спустя много лет попытался перечитать... И понял что моё отношение к герою в корне переменилось. Да, он герой, он трагический персонаж. а ещё "профессиональный революционер", террорист и убийца. Так что свою высшую меру он заслужил однозначно, пусть и погиб красиво.
эх, жаль того мальчишку, кем он был когда-то... А кем стал. и прямые почти потом параллели с историей Буэндиа...
а вот "Сними обувь свою" - очень эпичный и хороший роман. не революционная агитка, а неспешный рассказ о людях и временах. несравнимо много более глубокий и прекрасный.

"Овод" не понравился в свое время совершенно. Я, впрочем, была уже довольно взрослой.
А в этом году прочитала на книжный вызов "Сними обувь твою" и не пожалела. То, что я больше всего ценю, - живые, яркие персонажи, которым хочется сочувствовать. Хотя отдельные эпизоды сильно коробили, особенно трактовка сексуальности.