Форум официального сайта Веры Камши

А  вы как считаете?

Он не просто мог - он смог.

Вопрос некорректен. Вероятно, имелась ввиду способность Фердинанда успешно править Талигом самостоятельно. Если я прав, то не способен он был это делать.

Тогда наверное так - сидеть на троне способен, царствовать - нет (пытался процитировать, но по памяти, а память такая штука...)

Там что-то вроде "не правит, но царствует"

"Sovereign reigns, but doesn't rule". Монарх не правит, но царствует.

Я имею в виду, мог ли он стать королём, если бы его не приучили быть тряпкой такие воспитатели как Дорак.

Дорак не приучал его быть тряпкой. Когда он стал кардиналом Фердинанду было  22 - вполне сформировавшаяся личность.

При иных обстоятельствах воспитания? Отчего бы и нет?

(Сдается мне, что "отделяя" Катарину от детей, и в первую очередь - от кронпринца, Дорак учитывал и предыдущий - весьма неудачный - опыт).

Я, честно говоря. не очень понимаю почему Фердинанд не мог стать достойным королем в принципе. то, что различные кардиналы с детства его волю подавляли - это очень плохо.
Единственное объяснение - это темная фраза "Олларам отпущен один круг". То есть династия вырождается и пора ее менять. Но "действия" Абсолюта комментироывть на данный момент сложно.

Я имел в виду слова, сказанные одним российским государственным деятелем о молодим (тогда) Николае II.


Не соглашусь. Мне кажется, что Фердинанд как раз не обладал ни волей ни способностями для самостоятельного управления страной. Это один из недостатков монархии - королями становятся по праву рождения, а не всем же быть волевыми и способными править.
Но уже в силу своего положения король мог вмешиваться в государственные дела - скорее всего, невпопад и неудачно. Вот от таких неуместный попыток проявить инициативы Сильвестр и мог его отучать. Т. е. речь не идет о подавлении воли, особом воспитании, порождающем дауна, гипнозе и "лучах Дорака", отнимающих у короля волю.

Спорно эр Рошфор, очень спорно.
  Если хочешь человека чему-то научить, то объясняешь ему почему следует или не следует принимать тот или иной поступок. А если просто говорить - делай так и никак иначе, то ничего хорошего не добьешься. И получится если не даун, то что-то близкое к оному (как институтский преподаватель об этом говорю).
Так поступают именно в том случае, когда не хочешь, чтобы человек чему-то научился, а хочешь чтобы он от тебя всецело зависел. Приходилось мне и с такими случаями сталкиваться - очень неприятное ощущение оставалось.

Если Фердинанду мешали властвовать, то возмущаться отсутствием власти ему никто не мешал.

Вот-вот. Если человек - тварь дрожащая, то это к 22 уже видно абсолютно точно. Если нет - тоже видно. Про некоторых персонажей Алваро Алва говорил, что из этого персонажа вырастет второй Алонсо (а ведь упомянутому герою в тот момент было меньше четырнадцати)

Разве я такое говорил? По-моему существует разница между не учить и сознательно отуплять. Да, скорее всего Сильвестр не тратил время на обучение Фердинанда государственным делам. Может быть, даже с затаенным желанием оставить все нити власти в своих руках. Но отсюда до целенаправленного воздействия...
Я толкую слова "отучал короля проявлять инициативу на советах" как "приучил Фердинанда к мысли, что обо всех государственных делах заботится кардинал, а ему остается только подписывать указы".

В том то и дело эр Рофшор, что такой подход приводит именно к отуплению человека. Не важно, умышленно этим Дорак и его предшественники занимались или нет, но эффект налицо.
Повторюсь (простите за оффтоп), работая со студентами (а возраст их как раз возрасту Фердинанда тех времен соответствует) я заметил, что именно при подходе, когда людям не объясняют основания принятых решений, они очень быстро отупляются, причем так, что на переучивание годы должны уйти. В итоге, как Вы понимаете, получается специалист, который никуда не годен (в нашем случае Фердинанд).