Форум официального сайта Веры Камши

Хотелось бы обсудить... Это одна из самых моих любимых книг. Может, есть единомышленники?
(Заодно перемоем косточки сериалу! ;D ;D ;D)

Книгу эту я тоже очень люблю и уважаю. В свое время особо выдающиеся фразы заучивала наизусть.  :) Кстати, недавно при одной из церквей Петербурга была организована дискуссия на тему "Вечные проблемы в Мастере и Маргарите" с участием священника. Приглашались поучаствовать все желающие. Я вот только узнала об этом поздно и потом жалела, что не попала...

А сериал-то уж точно оставляет желать лучшего...  :P Честно посмотрела до конца и разочаровалась. Единственный плюс - подбор актеров на роли Мастера и Маргариты. Остальных представляла себе абсолютно не так!

Да уж, Воланд, Бегемот, Азазело, Гелла почти не соответствуют своим книжным аналогам. Да и в последних сериях многое вырезали. Бал получился обрезаным, а прощание с Москвой полностью отсутствует.
А книга стоит у меня на полке и я довольно часто её перечитываю. Земечательное сочетание юмора, сатиры, философии, религии и мистики. Одним словом - шедевр.

Если о сериале, тоя не понимаю, почему все так возмущаются на режиссёра? Мол чего-то в кадр не вставил, или наоборот отсебятины добавил… И непременно добавляют: «А вот Собачь Сердце…» Люди, да  «Собачье Сердце» стало классикой не потому что там было хорошее прочтение романа (точнее не только по-этому) и не из-за мифической хорошей работы оператора (об этом распинался Гоблин), а из-за двух  главных героев: Профессора Преображенского и Шарикова. Точнее актёров их игравших: Евстигнеева и …. забыл.
Так вот, только взаимодействие этих актёров и  сделало фильм гениальным. Именно по-этому фильм получился лучше книги (случай, согласитесь, довольно редкий). А ведь кроме этих актёров, по сути ничего другого в фильме и нет: ни особенного операторского искусства, ни оригинальных режиссёрских решений… Доходит до смешного: Бортко и в «Собачьем Сердце» и «МиМ» то тут, то там расставил «кинохронику». Причём необходимости особой в ней не было даже в «собачьем Сердце», а в «МиМ» она просто резала глаза (см. серию № 10 – непонятный кусок кинохроники минуты на три).
К чему это я? Да в том, что успех Бортко принесли именно актёры, полностью совпадавшие с литературными образами. При слове «Шариков» теперь невозможно представить другую морду (иначе и не скажешь), а Преображенский может говорить теперь только голосом Евстигнеева. Это ещё раз доказывает какую важную 9можно сказать решающую) роль может сыграть подбор актёров в фильме. Умри Евстигнеев на пару лет раньше и мы получили бы серый и неинтересный фильм «Собачье Сердце», который бы ругали бы также как и сей час ругаю «МиМ».
А у Бортко по ходу началась «звёздочка». Судя по всему он всерьёз поверил, что он великий режиссёр. Но это не так! Хороший - да, великий – нет. Подготовку к сериалу необходимо было остановить на стадии подбора актёров, ибо Воланд, Коровьев и Бегемот решительно не совпадают с литературными образами. И тут никакое режиссёрское «виденье» не помогает.
Ну если ты так хочешь снять сериал, то не обаятельно на роль главных актёров привлекать знаменитостей! Блин, ну устроил бы настоящий кастинг, поискал бы в театральных кругах, в провинции. Хоть кого бы, но нашёл получше!
Нет, Воланд в роли Басилашвили неплох, но увы, не более того. А Абдулова к роли Коровьева и вовсе нельзя было допускать.
А вот успехам можно отнести Лаврова в роли Пилата. Хоть актёр на добрых двадцать лет старше образа, но вот в такого прокуратора веришь. Гениально сыграл Гафт роль Каифы (пока рот не открывал, потом его голос портил впечатление). Иисус Христос получился очень даже неплохо. От Саши Белого не ожидал такого. Маргарита очень и очень. А вот Мастер – никакой.
Серал заслуживает четвёрки (местами четвёрки с плюсом) по пятибалльной шкале, но на фоне «Собачьего Сердца» смотрится плохо.

Книгу очень люблю. Читала впервые в 13 лет, в школьной библиотеке, под комментарии библиотекарши "зачем тебе эта книга, все равно ничего не поймешь". Но книга понравилась.
Единственное, что до сих пор вызывает недоумение - это судьба Марго в финале. Вроде как умерла, а в эпилоге - сказано была похищена вместе с домработницей. Ну. да мелочи все это.
Сериал. Мне НЕ понравились ни Мастер, ни Маргарита, ни Пилат, ни Воланд (сыгран он неплохо, но настолько не соответствует описанию..).
Понравились: Коровьев-Абдулов и (неожиданно) Иешуа. Вот уж не ожидала. Оценка сериала - 4,0 из 5.

P.S. Забыла сказать о том, что ИМХО вытягивает весь сериал и чего по определению нет в книге - музыка.
Именно она создает атмосферу и затягивает.

Мне тоже Иешуа понравился, правда, этот и в книге был моим любимым персонажем, на пару с Бегемотом. Сериал считаю очень даже удачным как для нашего полумертвого кинематографа... Так что, можно дать "4 -"...

  Одна из самых любимых книг. Шедевр. Ни больше, ни меньше. В фильме, конечно, есть кое-какие упущения, однако они, лично на мой взгляд, не портят общей картины. Так как Бортко удалось (ИМХО) передать саму атмосферу МиМ, внутреенее содержание - садишься к экрану, и выпадаешь из этой реальности...  ::)

По поводу сериала. Никому ничего не навязываю, но больше всего приглянулись Коровьев, а еще две небольшие роли - Ливанова и Золотухина. Вообще в сериале поразило то, что мелкие роли сыграны много лучше главных. Не поняла, зачем было приглашать на роль Воланда старичка Басилашвили, почему совершенно никакой Мастер, что за странная Маргарита... Музыка - удивительно в тему, а Лавров... Да, в Риме стариком считался мужчина страше сорока. Ну и что? Это действительно прокуратор. Жаль, что Лаврова не озвучивал другой актер.
Касаемо книги. Здесь упоминался диспут с участием священника. Памятуя, что обсуждение религии на Форуме нежелательно... Но все же хотелось бы узнать мнение. Мне кажется, что роман отнюдь не прославляет Дьявола и его слуг. Там заложена иная мысль - да, сатана может наградить. Он может воздать по справедливости. Но он никогда не сможет простить, даровать милосердие.
Как вы относитесь к этому?

Восхитительная книга! При первом прочтении не могла оторваться, пока не дочитала до конца и, несмотря на бессонную ночь, совершенно не жалела об этом! Самое мое любимое произведение у Булгакова, хотя я и прочие его вещи очень люблю. А вот сериал не понравился. В нем не только вставлены совершенно не к месту кадры кинохроники, он, по сути дела, сам напоминает что-то вроде аудио книги. Ну зачем, скажите на милость, было нужно зачитывать текст, если даже при прочтении, например, фразы «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой...» перед глазами возникает соответствующий образ :o. Ведь в том и состоит преимущество кино, что оно дает возможность увидеть произведение. Многие сцены растянуты, прочие скомканы, а некоторые, причем, на мой взгляд, немаловажные, и вовсе пропущены. Актеры подбирались явно по признаку «звездности», а не соответствия характерам и облику героев :(. Единственная сцена, когда я «поверила» - это сцена буйства Маргариты после ее превращения в ведьму в «Доме драматурга и литератора». Жаль, по-моему, это произведение достойно лучшего!

Сатана здесь не прославляется. Он жесток, циничен, но в то же время справедлив. Одна фраза Воланда прекрасно раскрывает его характер: "Всё будет правильно, на этом построен мир."
P.S. А в последней серии Воланда сделали похожим на Императора Палпатина из "Звёздных Войн" ;D

  Странно. На других форумах этому произведению отведены целые доски и темы по 20 страниц.
  Ещё со школы, это было единственное что по литературе прочитали все, даже двоечники которые в 10ом классе по слогам читают. Какие обсуждения велись на ступеньках и лавочках в школном дворе, какие дебаты были в общежитии на первых курсах. Если разговор в компании затухал его всегда можно было оживить одним лишь упоминанием про МиМ.
  Мне понравился стиль повествования, переплетение сюжетных линий, все эти аналогии. Много фиков читала, кроме Бояджиевой никто не смог стиль настолько точно подобрать. Из постановок понравилась только та которую Симферопольская труппа в Крымском русском театре играет. Они же замечательно поставили тот фик. Сериал вне конкуренции - зе бест.

И это так раздражает...

Боюсь, теперь после сериала двоечники перестанут читать МиМ - решат что уже все знают. :)
Почему на постановку такой культовой в Союзе вещи нашли всего 5 млн$ выше моего понимания.   ??? Ночной дозор стоил в 5  раз больше и окупился. Пустили бы сначала в кинотеатрах укороченный вариант - отбили бы деньги и еще сверху хорошо заработали. Все бы посмотрели. А так - спецэфекты дешевые и это видно, бал жалкий, сцены с костюмом и хором невнятные, а рыдания массовки в милиции после сеанса в Варьете настолько неестественные что даже смешно. Из ролей понравились Бездомный, Иешуа, Афраний, Коровьев, Азазелло, Мастер и некоторые эпизодические. Но  Пилат из которого порох сыплется со старческим дребезжанием в голосе  убил для меня все Ершалаимские сцены. Ну и Волонд  с Маргаритой ИМХО не потянули. Жалко, что теперь новую экранизацию сделают не раньше чем лет через 20.

По-моему, если не читать, то и фильм дальше первой (максимум второй) серии не одолеешь, так что двоечникам слабо будет смотреть, легче прочитать :)

Фильм действительно страшно дешевый. Похоже, пока собрались, пока расправились с правами, весь бюджет и вышел, остальное импровизировали из того, что случайно под руку попадало, и на чистом энтузиазме, в основном, за бесплатно. А еще надо было на условленный хронометраж раскатать - еле размазали. Вероятно, подкормили фильм тем, что взяли Безрукова, под него наверняка выделили какое-то дополнительное финансирование, только затем его и взяли на такую роль.

Создателей фильма не виню. Похоже, им было просто зверски трудно.

Среди моих знакомых сериал понравился только тем, кто читал книгу. Остальные жаловались на монотонность и скуку.

Это верно. Многие читавшие восприняли сериал только как движущиеся картинки к книге. Для нечитавших смысл происходящего на экране был замутнен, т.к. Бортко, видимо, смотрел с точки зрения читавших. Не раз уже говорилось, что то. что хорошо читается далеко не всегда хорошо слышится. А Басилашвили, убивший все монологи Воланда? Они полны иронии и горького юмора, а у нас - декламация в лучших традициях классической драмы. Ой, не будем о грустном.
Воланд - это исключительный образ. Он одновеменно и трагичен, и комичен ("рыба не бывает второй свежести!"), и велик, и страшен, и мистичен, и очень человечен. Честно говоря, я сомневаюсь, что в мире есть настолько многогранный актер, чтобы отразить все это в своей игре.
Бортко, выбрав Басилашвили, сделал акцент на величии, трагедии и , пардон за прямоту, - древности персонажа. Увы, не сошло. Хотя некотрые люди восторгаются игрой актера.

Лично я игры не видел. Эмоции Басилашвили демонстрировал несколько раз за сериал, а всё остальное время флегматично зачитывал текст. Вдобавок те моменты книги, где Воланд раскрывает многие аспекты своего характера (до и после бала), сильно урезаны. :(

Что-то не понял, куда подевался написанный комментарий, так что пардон за возможный нечаянный повтор.

После такого зомбиподобного Мастера как Галибин, мне никакой Басилашвили-Воланд не страшен. Он меня даже не раздражал.

А каким же как не зомбиподобным должен быть человек, считающий себя психически больным?

Вот таким: "С  балкона  осторожно заглядывал  в комнату бритый,  темноволосый, с острым носом,  встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми." и далее по тексту :)
По описанию он все же был поживее, нервнее, но живее.
Когда узнал, что сперва на роль планировался Маковецкий, но "что-то в Африке не сложилось", расстроился.

Ох, Мастер - это кшшшмар! Он абсолютно никакой, чего никак не скажешь о булгаковском Мастере. Там-то, хоть его хорошенько "полечили" в сумасшедшем доме он был похож на человека, причем думающего, страдающего, отчаявшегося. А тут... Зомбя какая-то...

И о Воланде. Видимо, режиссер решил поставить на то, что дьявол - существо очень древнее. Но увы, когда из актера эта древность сыпется в виде песка, то это производит не величественное, а угнетающее впечатление.

Да уж, Воланд получился очень похожим на пенсионера. ;D С книжным образом у Басилашвили нет ничего общего. :(

Мне очень понравилось книга. тоже считаю её одной из лучших.
а вот в сериале мне не понравились Воланд и Мастер.
остальных я так себе и представляла.
а Воланд - в моих представлениях был мужчиной "в самом расцвете сил". лет 40-45 на вид.
а мастер...просто другим, даже не могу объяснить.

Например, более живым? ;D

нет..не то чтобы живым...просто внешне как-то подругому...
интереснее что ли...
этот Мастер не вызывает у меня никаких эмоций - серая мышка...
не люблю таких актеров.

В одном из интервью по поводу фильма Галибин сказал, что в Мастере ему нечего было играть. Якобы персонаж никак в романе не действует, а только присутствует. Вот он нам и поприсутствовал...

присутствие (как и отсутствие) можно сыграть очень красноречиво и ярко.... а он его не сыграл никак.

Да, ошибка с подбором актёров - наибольшая оплошность режиссера. Тем более на роли главных героев. Даже недоработки сценария столько возмущения не вызвали.

в основном, недороботки сценерия и компенсируются хорошими актерами...
а тут...

Не буду перепечатывать свое мнение сюда. Если интересно, то оно лежит здесь - http://alavarus.livejournal.com/130471.html  8)

очень интересно расписан весь фильм)))
браво)))
больше всего мне понравилось про нечисть)

Да, весьма интересный анализ сериала. :)

Фильм-то да, а вот самой книге остались жалкие крохи.
(Жалобно) Ну давайте уже и про книжку, э?!

Так мы ведь сравниваем фильм и книгу. :)Никто её забывать и не думает. Вот сериал я посмотрел один раз и мне надолго хватит, а книгу часто перечитываю с большим уловольствием.

Сериал - вещь в принципе одноразовая. Единственное, ради чего его стоит пересматривать - это роли вроде Стравинского или Ивана Бездомного.

ИМХО, Коровьев тоже не плох.

Бывают фильмы, которые на втором просмотре выигрывают. К недостаткам уже привыкши, завышенных ожиданий нету, можно и кое-какие достоинства обнаружить. Так что я обязательно пересмотрю, и тогда уже буду судить о сериале окончательно. А Абдулов мне  понравился, как и Филипов.

Вы имеет в виду именно "Мастера и Маргариту" или сериалы вообще7 Некоторые я пересматриваю - как любимую книгу перечитываю.

Я тоже так думал, а стал смотреть диск, и не смог...

Наверное, слишком мало времени прошло.

Коровьев - это, по-моему, самая удачная роль во всем сериале. Но, увы,  Коровьев не все время на экране.

Булгаков - один из моих любимых писателей, а МиМ - одна из самых любимых книг. Хотя сначала я читать ее не хотела, потому что она во-первых изучается в школе, а во-вторых, книга не нравится моей маме, по крайней мере когда она последний раз пыталась прочитать, застряла на 2-й главе. Но мне книга понравилась очень.
Сериал мне понравился, оцениваю где-то на 4-4,5. Правда первой моей фразой было: "Что они сделали с Воландом???", это все-таки мой любимый герой.
Понравились в сериали Иешуа и Коровьев. Не понравились Бегемот, Азазело, Гелла и Мастер.
Но в общем, повторюсь, понравилось. :)

Похоже, у многих возникает предубеждение против книг, входящих в школьную программу. Хотя, может это зависит от преподавателя, знакомящего учеников с каким-либо произведением?

Преподавание литературы в школе - это как прививка: привили человеку Пушкина - и он уже никогда Пушкиным не заболеет, как сказал один сатирик.
Но МиМ - единственное произведение, которое, по-моему, с удовольствием читают все. Наверное, потому, что Булгаков четко отделил котлеты от мух: философия отдельно, чувства, мысли и поступки героев отдельно. Его персонажи не похожи на марионеток, которые живут во имя воплощения философской концепции автора.

Реализм персонажей - один из факторов, обеспечивающий успех произведению. В таких персонажей по настоящему веришь.

а вот у меня эта книга, пожалуй, единственная из всех булгаковских вызывает положитеьные эмоции. при воспоминании о других, начинаю трястись.

ненавижу, например, Белую гвардию.

"Мастера и Маргариту" я впервые прочел в пятнадцать лет и перечитывал многократно. Свои впечатления о романе я в двух словах сформулировать не могу - трудно описать ощущение необыкновенной легкости во время его чтения. Относительно сериала, пожалуй могу сказать, что он у меня оставил впечатление лишь отдельными фрагментами, но не в целом - какой-то он, как бы это сказать, "размытый". Кроме того, мне не понравилось, что фильм о Москве почти целиком снимали в Петербурге. Конечно, в Москве сейчас осталось очень мало подходящей натуры, да и съемочный день в столице стоит намного дороже, чем даже в Санкт-Петербурге, но все же...

Меня в романе больше всего привлекает гармоничное сочетание многих литературных жанров. Ну и разумеется, персонажи.

Книгу очень люблю перечитывать. Первый раз прочитала в 22 года, до этого отказывалась читать.
Хотя могу сказать в свое оправдание, что это "Шариков" из фильма подпортил мою любовь к Булгакову. Когда же прочитала МиМ, то захотелось и другие произведения прочесть. Особенно люблю "Записки на манжетах"

Про сериал трудно сказать однозначно. Понравилось то, что не пытались вставить чего-то своего. Очень порадовали кадры с Иешуа. Из ролей - Пилат, Бездомный, Мастер, Маргарита, наверное Коровьев и Азазелло еще.

Их бы фанаты растерзали. Отсебятина в экранизации такого произведения - это варварство.

Меру надо уметь соблюсти между бережностью при переносе на экран любимой многими книги и творческим подходом к этому процессу. Вот у Арабова и Прошкина с "Доктором Живаго" получилось.

Книгу обожаю! Прочитала лет в 16 и регулярно перечитывала. Сериал оставил двоякое впечатление - с одной стороны максимально возможное приближение к оригиналу, с другой - несоответствие некоторых актеров моим ожиданиям. (но диск я все-таки купила  ;))

А это, к сожалению, получается не у всех. Некоторые режиссёры так переносят на экран своё виденье сюжета, что при этом от оригинала ничего не остаётся.

Вопрос в том, что хуже - перенести свою версию или экранизировать роман так буквально, что даже верные поклонники засыпали у экрана от скуки?

Поклонники не засыпали, а возмущались тем, что из фильма сделали "дом престарелых".
Плюс жадность в отношении образа кота.

Интересно, за что бы это? И "Бег", я так понимаю, тоже? :)

Меня не особенно волновал "дом престарелых", и вообще, то, что оказался "Понтий Пилат - суперстар" меня скорее повеселило :)
А вот засыпать - засыпал. И довольно крепко. То же самое в сжатом виде было бы куда лучше.

С этим тоже согласна, могли бы не растягивать на столько серий.

Видимо, это был такой технический заказ - вот и растягивали как могли :(

Наверное, как с Матрицей.
Но даже если закрыть глаза на тягомотину, то все равно Воланд у меня вызывал отвращение не тем, что он Сатана, а тем что он старый и вялый. В общем эстетического удовольствия получила мало.

Я Белую гвардию так и не смогла прочитать, не осилила :(
Вот и я говорю: КАК можно было сделать такое с моим любимым героем ???

Ну, это разве ненависть? Просто, конечно, не самая легкая психологически вещь. А уж какую-нибудь "Красную корону" почитать - вообще жуть. Но не потому, что плохо написано.
"Мастер и Маргарита" хотя бы внешне - сказка, и воспринимаются легче.

Конечно, я немогу ненавидеть книгу, которую не прочитала :)
Но многие произведения Булгакова идут куда легче, поэтому Белую гвардию я на данном жтапе своего развития не воспринимаю  ;)

Я не спорю, я только к тому, что это не ненависть ;) Только самому слову и удивился, а так, конечно, всему свое не только время, но и место, и настроение, и какие-то ассоциации :) Совершенно не обязательно читать все книги на свете, это и физически невозможно :)

Вернемся к МиМ
Меньше всего в обсуждении "досталось" Маргарите. А ведь она, по сути, совершила чуть не самый безнравственный поступок в истории русской литературы - продала душу дьяволу. И во имя чего? Любви к мужчине! Ладно бы во имя спасения Родины... ;D
Вообще, Маргарита, с моей точки зрения, - самая смелая, женственная и живая дама в нашей литературе. Может, потому, что автор не стал делать из нее ходячий идеал?

Одна из моих любимых книг. Перечитывала трижды, смотрела фильм дважды. Гениальное произведение. Оно никогда не потеряет актуальность. Я его просто обожаю. ;D

Очень люблю книгу.  :)
А образ Маргариты, имхо, действительно один из лучших.  :)  8)

Не могу отнести книгу к разряду любимых. К Маргарите отношусь безразлично. Впечатлили Ершалаимские главы, заинтриговал образ Понтия Пилата. А вот Воланд какой-то не "дьявольский" в этом произведении, но его образ раскрыт очень интересно.

Просто это не библейский дьявол. А если присмотрется, то он и жестокий демон, и хитрый искуситель, но в то же время и справедливый судья. Он выступает в роли "необходимого зла", только при наличии которого и может существовать добро. Этим его образ меня и привлекает. ;)

Книга нравится очень, а вот фильм не пошел. Ну не смогли актеры в фильме молчать так, чтобы за душу брало!

не могу сказать, что мне эта книга нравится, но почитать можно :)

В сегодняшнем номере Известий на 14 странице - большой материал про Булгакова, может, уже есть на их сайте. Поздравляю с 115-летием мастера!

Книга - просто отличная, одна из моих любимых. ИМХО главное достоинство книги - это колоритные персонажи, причем не только главные, но и второстепенные. Один Бегемот чего стоит! Ну и юмор, конечно. Многим сегодняшним "юмористам" стоит поучиться у Булгакова :)
И сериал мне понравился. Не шедевр, конечно, но вполне достойная работа. ИМХО, экранизацией МиМ никогда не будут довольны все, даже возьмись за дело признанный гений. Просто потому, что у каждого человека свое понимание романа. А режиссер всегда представит лишь СВОЮ версию. Ну, а минус, бросающийся в глаза - кукла Бегемота. Жаль, на голливудского кота денег не хватило. :'(
P. S. А Игорь Корнелюк написал просто отменный саундтрек (хорошо, его можно найти в Сети!) :)

Я бы сказала: "Жаль! На голливудского кота денег пожалели!"
Фильм действительно получился спорный, но лучше с ним, чем без него. На кое-что он помог мне взглянуть другими глазами. Так, например, совершенно неожиданно для меня Иван Бездомным оказался совершенно очаровательным, близким по мировосприятию и трагичным персонажем. А чертовщина более чертовщиной, что ли... Жертв их выходок было жаль. Как то очень живо почувствовалось, что и дядя из Киева, и буфетчик, и даже Степа Лиходеев - живые люди, совершенно беззащитные перед выходками расшалившейся нечисти.
Я даже словила себя на сочувствии "НКВД", которая весь фильм пыталась все это безобразие прекратить.

А вот что есть в романе и никогда, ни за что не может быть перенесено на экран - это гениальный язык романа. И попытки сделать это выглядели скорее жалко.

И еще... Концовка фильма, с "всесоюзным объяснением" выглядела предельно чуждой и неприятной. Смотреть документальную кинохронику, не к месту прилепленную к роману было очень неловко, в первую очередь по-отношению к тем людям, кто в ней снят.

Книга мне очень понравилась.Во-первых - она необычная.Во-вторых - интересная.Кстати недавно преобрела себе собственный томик Булгакова. ;DТеперь смогу спокойно читать и перечитывать в любое время!

У кого не спрошу - у всех Мастер и Маргарита на первых местах, причём некоторые говоря о ней просто другими людьми становятся, светятся и готовы стоять за свою "любовь"! Мне кажется у нас в стране это чуть ли не самая популярная книга. Одна только подруга говорит, что ей не понравилась. Мне понравилась книга, хотя к ярым фанатам не отношусь, но она действительно необычна и со смыслом Такие рукописи не горят! :)

Ну вот..наткнулась-таки на эту тему. Мастер и Маргарита - великое произведение. Во-первых, так показать образ женщины-ведьмы-Маргариты.....и так образ человека-писателя-Мастера......низкий поклон в ноги Булгакову...во, вторых...люди сейчас считают имя Маргарита отчасти нарицательным...о чем-то это говорит? Говорит..

А вот мне Мастера и Маргариту откровенно перехвалили. Мне столько рассказывали о необыкновенных достоинствах книги, что прочитав я их там не обнаружил. В целом книга действительно неплохая, первый раз прочитал в школе, потом через несколько лет перечитал. Но какого-то глубокого следа она во мне не оставила.

Я первый раз прочитала МиМ в школе (в 8 классе), и честно говоря, не особо впечатлилась: евангельские главы вообще пролистывала, о любви Мастера и Маргариты и думать не хотела - ну, были, ну, встретились... ;D Порадовал Бегемот и еще больше - здоровый черный котище маминой подруги по кличке Воланд ;D
Потом мы МиМ  проходили (мимо ;D) в 11 классе, из всего класса полностью роман читала только я, так что я же и анализировала философские глубины и женские образы ;D И вдруг решила перечитать роман года три назад... Кажется, я до него доросла)) Теперь это моя почти настольная книга, количество перечтений подсчету не поддается, а уж после того, как прочитала московские дневники Булгакова 20-х годов... Так что всему свое время))
А вот БГ мне понравилась сразу и навсегда, хотя слово "понравилась" не очень применимо к такой тяжелой книге. Может быть, потому, что история Турбиных похожа на историю моей семьи... Еще очень люблю "Записки земского врача", ососбенно "Тьма египетская" ;)

На мой взгляд, мифология, которой обросла эта книга в те еще времена, когда еще было нельзя да и потом, когда стало все можно, сильно мешает воспринимать ее именно, как литературное произведение вообще. Хотя книга, безусловно, прекрасная.

Белая гвардия, кстати, более цельное произведение. Намного.

Мифология?Это скорее эзотерика(наука о религии).
Мне больше всего запомнилась сатира(киоск,собрание писателей,
психушка и т.д)и ,конечно, история Мастера и маргариты.
Самая яркая сцена-Маргарита голыми руками лезет в камин за рукописью романа.Саму зовут Маргарита, и честно, сама ассоциирую с этой героиней.У Булгакова получился сильный и трогательный женский образ.Руописи не горят.

Какой бред некоторые люди. ревностные не по разуму пишут :o:
http://www.hrono.ru/text/2006/dvor0406.html
Это просто ужас.... :o

На мой взгляд, ершалаимские главы - предел совершенства. После них нужно время, чтобы опомниться и осознать, что ты находишься в своём доме, а не во дворце Ирода и не в Гефсиманском саду. А каков стиль! "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана..." Верлибр! А умение одной фразой дать полную биографию персонажа! ("...с фланга врубилась кавалерийская турма, а командовал ею я... Это были при Идиставизо, в Долине дев.") Римская кавалерия набиралась исключительно из провинциалов. Пилат - германец на римской службе, мечом добывший звание всадника, то есть, по современному говоря, потомственного дворянина.

Что касается фильма, то моя младшая сестра (ей тогда было 11) сказала, что это фильм о нечистой силе. И впрямь. А книга ведь не только об этом, отнюдь нет...
С одной стороны, Гефсиманский сад, с другой - починяющийся примус...
Он гений был, он был пророк!
Совет младому другу:
Не зарься на его шлафрок,
Примерь его кольчугу.

Однако моя любимая книга Булгакова, которую я перечитывала Бегемот знает сколько раз, - это "Театральный роман". 

Безумно люблю "Мастера и Маргариту". Самая интересная (для меня) линия - это взаимотношения Мастера и Маргариты и судьба Маргариты-ведьмы. Моя учительница почему-то не любила этот роман и хотела, чтобы её ученики не симпатизировали ни Маргарите, ни Мастеру, ни Булгакову. А её вопли по поводу того, что тему жертвенной любви нельзя расскрывать на образе Маргариты и, вообще, в пределах ада любовь не возможна, я вспоминаю, когда берусь за МиМ. Но ведь Маргарита, став ведьмой, отказалась от собственной души во имя любви и Мастера. Разве это не жертвенность? И я никак не могу понять, почему она (а сней, по всей видимости ещё несколько критиков... хм, точнее, она с ними) считает, что МиМ были отправлены в конце в ад. Это однозначно не Свет ("Он не заслужил света, он заслужил покой"). Но ИМХО, и не Мрак("Увидели обещанный рассвет. <...>. Мастер шёл со своей подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик."). На мой взгляд, они в каком-то промежуточном состоянии, но ближе к Свету. Тем более потом, в эпилоге, Маргарита появляется у Ивана Босого из лунного света. Пока всё накипевшее вроде выссказал. Если ещё скипит - напишу. :)

Оказывается, не только моя филологиня терпеть не может Булгакова. Она приводит не помню чьи слова, что больше трёх раз эту книгу читать нельзя. Я читала раза три точно, а может, четыре. Вроде со мной пока ничего не случилось.  :)

Лучезар, а при чем тут ад, собственно?

Что же касается обсуждаемой книги, ощущается (и здорово мешает воспринимать и анализировать) включение ее в "пантеон российской словесности" отечественной интеллигенции.
Что еще более усугубилось внесением книги в школьную программу.

Лично мне, кстати, "Белая гвардия" нравится больше  :).

Пока читал только два раза. Но обязательно прочитаю больше трёх. Что называется вопреки. Кстати, у меня иногда возникает ощущение, что многие филологи (старой закалки, конечно) недолюбливают МиМ. Может здесь дело в том, что им со школы внушали что-то плохое про эту книгу. Помимо всех прочих своих тараканов, наша учительница очень верующий человек (я бы даже сказал фанатичный; например, она постоянно заваливала, заваливает и не любит одного достаточно умного десятиклассника только потому, что он протестант. Он, конечно, не очень приятный человек - испытано на своей шкуре - но это из другой оперы).

Наверное, потому что Воланд оттуда. Это мнение моей, слава Богу, бывшей филологини - не моё.

Да ничо им не внушали. При советской власти эта книга не существовала. Полный игнор.Угу, для верующих христиан МиМ действительно жупел. Особенно для тех, что уверовали аккурат после 91ого. Как известно, нет худшего антисемита, чем крещёный иудей...

Моя филологиня не говорит на такие темы, но, по-моему, она атеистка. Но не любит Гоголя сего гоголевщиной, Булгакова с его булгаковщиной и Достоевского с его достоевщиной. Мистика с чертовщиной ей не по душе. И, стало быть, можно вдалбливать людям в головы, что Достоевский был шизофреник, а Булгаков... ну, словом, не буду продолжать.
И вообще, его Сталин любил!  ;-v
Всё-таки "Театральный роман" моя любимая его кнгиа. Я как-то подозрительно равнодушна к главным героям МиМ. Иерусалимская часть изумительна, московская шикарна, бал Сатаны - прекрасно... Но что-то не задевает меня в Мастере с Маргаритой. Это тем более странно, что многие форумчане здесь пишут, что эта линия - наиболее интересная в романе и т.д. Ничего не понимаю...  :'(  :-[   

Ога, тоже картина знакомая, фанат реализму-с. Типа, книга должна звать к высокому и проповедовать прогрессивные идеи, а всё остальное - от лукавого. Типаж, вероятно, объективно более неприятный, чем предыдущий, но на практике менее опасный, бо практически вымер.

Маргрет, это не повод расстраиваться. Ведь известно, что на вкус и цвет все фломастеры разные ;) Так как я не читал "Театральный роман", то ничего немогу сказать. Я обязательно его прочитаю, тем более что меня к этому агитируют несколько человек :) А Вам можно создать тему по "Театральному роману" (или, например, по всему творчеству Булгакова). Когда я прочитаю (надеюсь к концу серидины июля это случится, а то сейчас я просто завален книжками), я с удовольствием обсужу его с Вами.

;D Ага, и от пылкой любви запретил к постановке почти все его пьесы и не разрешил выезд из страны.

Фраза о фломастерах - это здорово! Утираю слёзы.  ;D  ;D  :P. Что же касается Сталина, это не мои слова, я же поставила ухмылочку:  ;-v. Это кое-кто очень умный мне говорил.  ;D

Хотя бы не училка? А то бывает учителя такие перлы отмачивают.

Хм. То, что Сталин смотрел "Дни Турбиных" во МХАТе порядка пятнадцати раз и очень высоко отзывался об этой пьесе - доказанный исторический факт. К остальному творчеству Булгакова он относился иначе.

Насколько мне известно, "Дни Турбиных" - одна из немногих пьес (если не единственная), которые было разрешено ставить в театрах. Именно поэтому я написал "почти все его пьессы".

Не в театрАХ, а в одном-единственном театре - во МХАТе. Но в 20-е годы в Москве шли (очень недолго!) еще две пьесы Булгакова - "Зойкина квартира" и "Багровый остров". Остальные запрещали на разных стадиях - от принятия к постановке до генеральной репетиции. В 1936-м году МХАТ выпустил, наконец, многострадального "Мольера" - пьеса была снята после шести, кажется, представлений, после разгромной (и несправедливой) статьи в "Правде".

Кто не читал, почитайте прекрасную книгу Анатолия Смелянского "Михаил Булгаков в Художественном театре". Очень интересно и написано замечательно.

Первый раз прочитала "Мастера и Маргариту" лет в 15, кажется, после восторженных рассказов сестры-филолога, которая по Булгакову диплом писала. Потом еще два раза перечитывала, сериал тоже смотрела и осталась довольна. Среди моих друзей впечатления были примерно такими же, разве что выбор Александра Галибина на роль Мастера удивил сильно... Как-то он... староват слегка  ;-v

А мне Галибин понравился.  И в " Мастере" и вообще- еще с "Ослиной шкуры" и " Трактира на Пятницкой".
Кстати, несколько лет назад показывали еще один сериал по " Мастеру и Маргарите"- кажется  польский. Не понравилось  как-то.... :-\

Эр Отшельник, я же не говорю что мне не понравилось. Просто у Булгакова Мастер и выглядел не так, и был гораздо младше. Сыграл Галибин здорово, тут никаких претензий...

Мне книга очень понравилась - я с удовольствием перечитываю её, когда нет настроения, или хочется отвлечься. Хотя ни мои родные, ни ближайшие подружки не смогли прочитать, а если и начинали, то бросали.
А что касается сериала, то я к нему отнеслась достаточно снисходительно - мое мнение, что экранизация за очень редким искючением получается лучше книги.

Эрэа  min, не только Ваши родные и близкие. Моя мама вообще не читает Булгакова. Среди друзей почти все посмотрели сериал, и почти всем он понравился. Но... у меня не получилось никого заразить книгой :-\ А ведь ни много ни мало шедевр!

Для меня эта книга, можно сказать, судьбоносная. Первый раз я её прочитала лет в пятнадцать и всё. С тех пор перечитываю раз в году в среднем. Помню в школе мне очень нравились ершалаимские главы и "любовные". До московской чертовщины дошла в институте.

ИМХО, эта книга многому учит и многое показывает. Кстати первый раз я тоже читал её в 15 лет. Мне в школе и сейчас (увы, зачисление в августе) нравятся романтические главы. Ершалаимские главы я начал осознавать, только когда перечитал роман во второй раз (помню, когда прочитал в первый раз, то думал: зачем тут этот Понтий Пилат понатыкан :)). Вообще, после перечитывания книга воспринимается гораздо глубже, замечаются интересные детали. Но при этом - как в первый раз.

А я, как и эр Лучезар, пропускала весь Ершалаим, когда читала в первый раз. Мне, правда, было лет тринадцать. А чертовщина воспиринималалсь легче, юморнее...

мне тоже нравится эта книга, за что трудно ответить :)она одна из любимейших моих книг, читала два раза, пока врмя еще не пришло перечитывать, но обязательно прочитаю еще раз, переосмыслю по новому ;)
да она многому научила и многое открыла мне, так сказать показала частицу мира.
из персонажей мне много кто нравиться, если выделить то это - Воланд конечно же, Маргарита,МАстер и их взаимоотношения... Коровьев..., а в обще я вот пишу и думаю кто, а список то увеличивается..., т.ч. остановлюсь на этом... ;)
сериал смотрела, больше пересматривать не тянет, Абдулов в роли  Коровьева - это да, он живой! :)

Почитал тему и родился у меня такой вопрос: а есть такие люди, которым НЕ нравится "МиМ"? Не религиозники, готовые увидеть ересь и чертовщину даже в "Колобке" (его оживила нечистая сила)и "Курочке Рябе" (в курицу вселился бес и искушал золотым яйцом); не "я-вырос-на-окраине-рабоче-городской" по принципу "я-люблю-чоткие-книги-про-воров-и-по-понятиям-а-это-фуфло-для-лохов" и иже с ними, а здравые, начитанные люди, которым "МиМ" не нравится по объективным причинам, как то слабый сюжет, плохой язык, неинтересные персонажи и все в этом роде. Может кто-нибудь таких хотя бы знает?

Ну и, думаю, было бы невежливо не выразить собственное мнение, хоть оно и не блеснет оригинальностью. "МиМ" - Книга с большой буквы, потрясающая, волшебная, красивая. В ней есть все, что и должно быть: ничего лишнего, ничего недостающего, все удивительно гармонично...  Не могу слов найти. Даже другие произведения Булгакова - а на написание даже одного подобного романа львиной доле писателей не хватит жизни - несколько блекнут на её фоне. Жаль, что нельзя снова прочесть её в первый раз, думаю, это лучшая рецензия, которую я могу дать.
Помню, когда то ли в 10 то ли в 11 классе я получил задание написать сочинение по "МиМ" меня едва ли не физически покоробила мысль о том, что можно написать о ней стандартно-типовое сочинение, набитое высказываниями замшелых критиков и затаскаными клише а-ля "роман отображает...", "в лице Бездомного, автор показывает...", "Воланд, в лице х, у и z раскрывает отрицательные черты времени..." и прочая. В результате, накатал в творческом порыве довольно неплохую (имхо) для школьника рецензию, заостряя внимание, прежде всего, на теме любви и верности, попытался понять философию романа, выразил свое мнение, сделал выводы и... получил 2\5 с пометкой "нет высказываний критиков, не раскрыты темы, обсужденные на уроках, сплошная отсебятина". Положительный результат был достигнут с помощью "100 лучших сочинений", а я с тех пор весьма низко ставлю  методику преподавания литературы в школе.
Ну и напоследок по фильму. Мне он, к слову сказать, понравился. До "Собачьего сердца" имхо не дотягивает, но "Собачье сердце" это в принципе эталон, наглядное пособие на тему "как надо экранизировать книгу". "МиМ" же вполне неплохая экранизация. Подбор актеров... ну, Воланд конечно, убил, Пилат тоже не понравился, Бегемот так себе, а вот Маргарита, Бездомный, Римский, Варенуха точь-в-точь как я себе и представлял. Азазелло смотрелся хоть и не канонически, но весьма органично; Иешуа хоть и говорил голосом Саши Белого, но был, как ни удивительно, неплох; Абдулова-Коровьева хоть и ругают, а мне он вполне понравился. Саундтрек вообще на высоте, в общем, моя оценка: 4+ (на правах ИМХО).

По-моему, "нравится - не нравится" совершенно не обязательно связано с "объективными причинами". Я вот "Мастера и Маргариту" заметно недолюбливаю - хотя и не взялся бы утверждать, что там плохой язык (отличный он там, ничуть не уступает большинству других вещей того же автора), неинтересные персонажи (это мне многие из них неинтересны - заглавные, например, - но это же не значит, что они "объективно неинтересны"? я вообще плохо представляю себе "объективную интересность", честно говоря) или слабый сюжет (тут тоже ведь во многом дело вкуса: мне сюжет  романа - большая его часть - интересным не представлялся, множество других людей оторваться не могли...). Если бы три составляющих романа были поданы порознь, как три книги, одна из них вошла бы у меня в список любимых (которая про Пилата), другая иногда перечитывалась бы в основном ради того, что "вкусно написано" (которая про чертовщину  :) ), а третья, лирическая, была бы попросту недочитана до конца. Но совокупность таких трех гипотетических книг, разумеется, не была бы равна имеющемуся роману - и в результате роман у меня приязни не вызывает, по крайней мере несравненно менее мне нравится, чем "Белая гвардия" или пьесы (для меня Булгаков прежде всего - отличный драматург).
Мне повезло - в школе Булгакова проходить не довелось  :), и впечатление мне не было испорчено "программными требованиями".
А что до экранизации... ну, скажем так, мое представление о хорошей экранизации довольно далеко от данного случая (ближе всего к моему идеалу - при всей разнице между этими двумя фильмами - "Чисто английское убийство" и "Подросток" по Достоевскому).

Кладжо Биан

Упрек принят полностью, я действительно весьма неудачно сформулировал вопрос. Вообще, объективность в литературе это нечто недостижимое, что Вы собственно и продемонстрировали, так что mea culpa, mea maxima culpa, confiteor.  :)  Скажем так: не нравится по причинам, связаным с литературными достоинствами книги.  :)

Собственно, вопрос возник по той причине, что я ни разу не слышал явно негативных высказываний в адрес "МиМ", напротив, где бы ни взялись её обсуждать, комментарии идут либо восторженные, либо, причем гораздо реже, равнодушные. А природа любит разнообразие, не так ли.  ;)

Joyeux, это не ответ на Ваш вопрос, но не могу удержаться.

В моём сочинении по МиМ в выводе я написал, что "Мастер и Маргарита" - это в первую очередь книга о Любви, о чувстве с большой буквы. И ещё то, что это бессмертное произведение. Открыв выданную тетрадь, я с удивлением обнаружил, что заключение перечёркнуто, а внизу краснели пометки: "Ты называешь болльшой и светлой любовью чувство, которое привело двух людей к предательству, к сдеке с дьяволом?" и "Я знаю одно бессмертное произведение - Библию".
Во втором сочинении по МиМ (это было репетиционное - проверяла не только наша филологиня, но и ассистент) я опять написал (отчасти из вредности) о бессмертности этого романа Булгакова. Данная фраза осталась без исправления...

Лучезар, насчет красных пометок - это преподаватели литературы любят... У нас полагалось иметь точку зрения, идентичную с учительской. Поэтому и выпускное сочинение по "Мастеру и Маргарите" я в основном указала то, что было в наших набросках, данных еще в марте. ну и отсебятинки добавила, тема-то благодатная...

Не только у Вас, поверьте. Пиши что рассказывали на уроках и рекомендованых учителем критиков не забудь... А еще не забудь написать в начале "творческая работа". >:( >:( >:( Так имхо любовь к литературе не привьешь.

Лично у меня любовь к литературе (в большинстве своём) возникла вопреки.
Правда здесь обсуждение преподования лит-ры в школе офф-топ. Может перенесём в другую тему? Дискуссия-то интересная.

Я поспрашивал своих родных по поводу нелюбви к МиМ. Моей маме роман не нравится из-за мистико-чертовщинной составляющей, то есть, говоря литературоведческим языком, из-за антуража.

А говоря простым языком, по религиозным мотивам. ;) :) В отношении МиМ - самая популярная причина нелюбви. Имхо, чего в МиМ нет и близко, так это сатанизма.

ИМХО, не стоит путать тёплое с мягким. Религия тут абсолютно не при чём. Просто моя мама не любит фантастику, фэнтези и мистику. А в МиМ всё-таки мистическая составляющая достаточно велика.
А сатанизма в МиМ действительно нет. Но люди особо "одарённые" могут найти.

З.Ы. Дык, что на счёт темки по литературе?

А-а-а, ну тогда приношу извинения. :-[ Сработал стереотип. А по преподаванию в школе, в т.ч. и литературы, если не ошибаюсь, уже есть тема. В "Науке и образовании" по-моему.

Фотовернисаж "Мастер и Маргарита"

Описание: 31 марта 2009 г., Москва,
Фотовыставка в "Доме Спиридонова",
Маргарита - Изабель Аджани
Фотографии фотографий :), а также самого "Дома Спиридонова" - прекрасного маленького старинного особнячка
Инфернальное там было все - и фотографии, и интерьеры (особенно лестница со свечами и резные потолки), и музыка.



Фото здесь: http://photofile.ru/users/gavrilo_1/96025674/?mode=small

Триумфально встреченная в Париже, выставка "Мастер и Маргарита" приезжает в Москву. С 28 марта фотографии, иллюстрирующие сцены знаменитого романа, можно будет увидеть в Доме Спиридонова.
В экспозиции – 50 фотографий, архивные документы семьи Булгаковых, а также видеофильм, запечатлевший процесс съемки фотоистории. В роли Маргариты – несравненная Изабель Аджани, роль Мастера исполнил Владимир Кошевой, а образ Ангела Смерти воплотил автор идеи Евгений Яковлев. Съемки проекта доверили "магу фотографии" - известному французскому фотографу моды и кавалеру ордена Почетного легиона, Жану-Даниэлю Лорьё, чье имя стоит в одном ряду с именами Хельмута Ньютона и Ги Бурдена.
Новодевичий монастырь, Переделкино, крыша Дома Пашкова, старинный особняк, ставший Домом железнодорожников, высотка на Котельнической, Патриаршие пруды. Место съемки – место действия романа. И хотя Москва со времени написания "Мастера и Маргариты" сильно изменилась, роман по-прежнему актуален, ведь жизнь и смерть, любовь и ненависть, верность и предательство вечны.
Выставка пройдет с 28 марта по 28 апреля 2009 г.
Адрес: М. Гнездниковский пер., д. 9/8, стр. 1, Дом Спиридонова

http://mainpeople.ru/poster/7/3905/

Схема проезда
http://www.afisha.ru/msk/showroom/map/854/

Вход бесплатный!

  Книга "МиМ" сыграла огромную роль в 70-е годы. В стране, где религию преследовали,тысячи людей только над этой книгой впервые задумались об Иисусе. Часть затем пришла к Христу Евангелия, а кому-то Иешуа-га-Ноцри до сих пор дороже. (Критик Ирина Роднянская пишет, что впервые задумалась о Христе, когда в школе проходили письмо Белинского Гоголю -"...Христос первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения". Впрочем, жизнь в стране с государственным атеизмом - особая тема.
Мне как-то не по себе от книг, которые играли или играют такую огромную роль, от книг, которые влияют на судьбы тысяч людей ("МиМ", "Что делать" Чернышевского, Толкин. Стоп - я не хочу сказать, что самые страшные книги - Библия и Коран. Честно, не хочу!)
Я очень интересуюсь древней историей и знаю, что в ершалаимских главах есть ошибки.
У меня есть гипотеза, откуда вообще взялась книга "МиМ". В журнале "Нива", кажется, в 1902 году, была напечатана трогательная легенда о том, что Понтий Пилат будет прощен, когда хотя бы один человек его пожалеет. Что если маленький Миша Булгаков прочел эту легенду, и она осталась в него в подсознании?
Сатанизм, если постараться, можно найти даже в кулинарных книгах ;-v. Если и есть у Булгакова богоборчество, так это в "Собачьем сердце". Есть кто-то могучий и любопытный, сотворил человечка, не понравилось, превратил свое творение обратно в собаку. Вопрос к юристам: булгаковский Шариков юридически человек? Если б его кто-нибудь пристрелил, какая была бы статья?

Булгаковым я "болею" лет с 10, и решение поступать на филфак было обусловлено желанием изучать творчество М.А. Моя дипломная работа таки была посвящена МиМ, но с тех пор я гораздо спокойнее смотрю на эту вещь, хотя по-прежнему считаю её шедевром. ИМХО, "Бег" мне нравится больше. Сериал скорее разочаровал - главным образом, из-за Лаврова-Пилата, Безрукова-Иешуа и Галибина-Мастера. Понравились Ковальчук, Абдулов. Дико разозлил Гафт в роли Берии (что за отсебятина, в самом деле?!) Кстати, несколько лет назад удалось посмотреть театральную постановку "МиМ" с В.Авиловым в роли Воланда и В.Сотниковой-Маргаритой. Авилов (он уже умирал) в роли Воланда был страшен. До сих пор помню его огромные глаза, сквозь которые, казалось, смотрело какое-то иное СУЩЕСТВО, не имеющее отношения к миру людей. Спектакль в целом был очень неровный, но на этого Воланда посмотреть стоило.

Жаль, что фотовыставка в Москве, интересно посмотреть было бы. Хотя Маргарита вот точно не удалась - не у этой пухлогубенькой милашки ни надлома, ни драмы в глазках. Ковальчук куда как интереснее. Идея Бегемота - молодого человека показалась весьма свежей и интересной. Воланд... ну на скамеечке он выглядит отлично, а вот в доспехах - не очень. Товарисч Бездомный приобрел слишком много интеллекту в образе лица. :)

Фильм по любимой книге не могла решиться посмотреть довольно долго. Разочарование? Должно быть это - наиболее точное определение.

Ну не может, не может быть Воланд практически со старческим тремором...

И "сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат" это никак не крохотный голубоглазый дедуля Лавров...

И Абдулов - молодец, но не Коровьев он, не Коровьев. Возможно я слишком нервно отношусь к отходу от канона, но Коровьев не такой, Абдулов великолепен, но ему нужно было сыграть Воланда, а не Коровьева. Для Коровьева он ведет себя слишком степенно и достойно, тот же по книге более разбитной и наглый.
Я убеждена, что Булгакова нельзя интерпритировать, его можно снимать только дословно, не теряя ни единой запятой...

Кот... №%?*?*()№%*?, кот...

И чисто по-мелочи, Иешуа с голосом Сани Белого, это...

Порадовали: Азазелло - Филиппенко, Левий Матвей - Стругачев, Иван Бездомный - Галкин. Все...

А фотовернисаж изумительный.

Присоединяюсь к восторженному хору, да, тоже люблю МиМ. А это стихи, которые я нашла. Автор - В. Ковальчук.

Из Мастера и Маргариты.

Письма

Мастер - Маргарите
Пылающие реки,
Распятая строка...
Ты поднимаешь веки,
А кажется - века.
Весенний гомон птичий,
Безудержный прибой.
Ты шепчешь: "Беатриче..."
А слышится: "Любовь".
И никуда не деться
От гомона в саду.
Ты отдаёшь мне сердце,
А кажется - звезду.
И та звезда вовеки
Не опалит виска.
Ты поднимаешь веки,
А кажется - века.

Воланд - Мастеру
Допустим, вы утратили покой.
Вам так приелся мирный быт усадьбы,
И книга, что хотелось написать бы,
Вам душу жжёт невидимой строкой.
Допустим, вы не можете уснуть.
И смутный образ, созданный не мозгом,
А сердцем, устремляющимся к звёздам,
Бессонницу вселяет в вашу грудь.
Допустим, вы боитесь не успеть.
И вы опережаете эпоху,
Сквозь вязкий быт, сквозь будней суматоху,
И ваша мысль - стрела, и слово - медь.
Допустим, вас не поняли друзья,
А от врагов и так не отвертеться.
Потом инфаркт - не выдержало сердце.
А в эпилоге - стая воронья.
Но если мир - безжалостный такой,
То стоит ли стремиться к этим звёздам?
Вы можете, пока ещё не поздно,
Вернуться, чай попить, махнуть рукой.
Допустим, вы утратили покой.

Мастер - читателям
Под рукописью ставлю дату -
И труд окончен мой сполна.
Вы судите по результату,
Забыв про то, что есть цена.
Достав бумажник из кармана,
Вы можете купить всегда
Четыреста страниц романа -
И тысячи ночей труда.
Вы покупаете движенья
Моей невидимой души,
Работу до изнеможенья
И чей-то голос: "Не пиши!"
Вы покупаете раздумье
И средь бессонниц - всплеск огня,
И вдохновенье, и безумье...
Вы покупаете меня.
А мне - признанье, деньги, слава,
При жизни бюст, почётный знак.
И улыбается лукаво
Поклонник - мой вчерашний враг.
Я - Мастер. Небо, горы, реки -
Ничто не властно надо мной.
Но дай вам Бог не знать вовеки
Какой ценой... Какой ценой...
..

Бегемот - Воланду
Я на пороге великих открытий.
Чтобы культуру продвинуть в народ,
Каждому Мастеру - по Маргарите,
И, соответственно, наоборот.
Только чтоб вы не нарушили квоту,
Нужно проделать ещё один ход:
Каждому Воланду - по Бегемоту,
И, соответственно, наоборот.

Бегемот - Воланду.
Маэстро, не гоните беса.
Я вашей ставки не пойму.
Он всё равно умрёт от стресса,
Или в застенках ГПУ.
Его ножом ударят сзади,
Он будет изгнан, наконец.
Короче, при любом раскладе
Он в этом мире не жилец.
Колхозы, стройки, пилорамы -
Вот где надёжная игра.
Но если разрушают храмы,
Нужны ли людям Мастера?

Воланд - Понтию Пилату
Что значил он, избитый и разутый,
Когда повсюду - бешеные псы.
А я предупреждал: не перепутай,
Кладя закон и совесть на весы.

К сожалению, не знаю автора:

Бал иссяк и оплавлены свечи,
Потускнели полов зеркала.
И устало ссутулились плечи,
Покорясь обаянию зла.
Ткет луна серебристые нити,
Слышен шепот опавшей листвы.
Никогда ничего не просите
У того, кто сильнее, чем вы.

Неслучайная фразы небрежность,
Неслучайно распахнута дверь,
И горчит запоздалая нежность,
Не спасая от новых потерь.
Уходя навсегда - уходите!
Короли, чародеи, волхвы.
Но при том, ничего не просите
У того, кто сильнее, чем вы.

Полусвет, полутени и блики
Преломятся в осколках стекла.
Чтоб не спутать личины и лики,
Чтоб добро не наделало зла.
Неподвласны и дьявольской свите
Ритмы вальса и шепот молвы.
Никогда ничего не просите
У того, кто сильнее чем вы.

Сами предложат и сами дадут,
Лишь одного не узнать, -
Даже на сколе последних минут:
Что они в силах дать?!

Замечательные стихи. Утащила в свою копилку к этим. Жаль, нет автора. Может быть, кто-нибудь и узнает. Подождём.

Я на них наткнулась в крохотной книжечке, выпускавшейся киевским толкинутым движением. Переписала в записную, а автора уточнить забыла.

Не могу сказать, насколько соответствует теме это стихотворение Эли Бар-Яалома. Мне кажется, соответствует.

ОТДЫХ

После века газовых фонарей,
перед веком шпионских книг,
он уехал пчёл разводить в Сёррей,
ибо всё фигня, кроме них.

Не найдёт ни гангстер, ни полисмен
тайный путь до его холма,
но даёт цветение по весне
пищу острую для ума;

оттого в Сёррее за годом год
всё длинней мгновенья весны.
Рядом с ним с красоткой-женой живёт
романист из дальней страны.

И, когда приходит пора бесед
под фруктовый сок и абсент,
иногда ему говорит сосед
(и забавен его акцент):

"череда долгов, череда Голгоф:
это - жизнь; а здешнее - сверх.
Ты ведь тоже, Шерлок, как мы с Марго,
заслужил покой, а не свет".

Spokelse!

Подходят немного, правда они не совсем об МиМ, о бессмертии, скорее, любимых героев. Но поскольку я собираю стихи об МиМ, то забираю с благодарностью в свою копилку. Спасибо.

В Москве на Патриарших запретили разговаривать с незнакомцами.

[spoiler](http://storage1.censor.net.ua/images/6/6/a/e/66aec86e81bccc45a11a467b0837893a/640x427.jpg)[/spoiler]

Браво, москвичи!